Боке у макроэльки красивое, спору нет. Причем даже на прикрытой диафрагме, за счет скругленности и бОльшего количества лепестков. Однако опять же -- стоит ли оно двукратной цены -- решать каждому по себе, по своим предпочтениям. То же и насчет стабилизатора. А вот то, что штативной лапой по-прежнему не комплектуют -- плохо, имхо.

Ничего, у нас на МК с этим быстро разберутся -- золотых рук мастера не перевелись! Вот кто только отважится купить у нас эту дорогую игрушку... пока не знаю. Один SIA пока обзавелся! Хотя, повторю, линза интересная получилась. И вообще последние достижения Canon в линзостроении обнадеживают. Взять хотя бы тот же EFs 15-85 - вполне ничего вышел (разве что виньетка 2 Ev на 15/3.5... и 800 уе ). Новые инкарнации элек тоже заметно лучше предшественников (16-35 II, 24 II).

А вот по поводу семёры... Кто-нить уже пробовал или есть уже какие-нить обзоры на тему рабочести ИСО в районе 400-800? Моя старая двадцатка на 400 еле-еле справляется, и то без NeatImage в большинстве случаев не обойтись, а 800 - это вообще дохлый номер.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

По отзывам народа на iXBT рабочие ИСО до 1600, 3200 условно рабочие, далее уже для съемки негров в подвалах.

dpreview.com

Всем привет!

Кто-нибудь может отговорить от покупки Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM?

Имеются в наличии:
Тушка 50D
EF-S 60mm f/2.8 Macro USM - рабочая лошадка. В основном снимаю со вспышкой с подхода, иногда не хватает фокусного расстояния - живность пугается. Качество картинки, в принципе, устраивает.
Sigma AF 150 f/2.8 Macro HSM - купил чуть больше года назад. Объектив резкий, но без штатива ИМХО малополезен. Лишь в условиях яркого солнечного освещения с рук получается более-менее, иначе шевелёнка ISO тоже задирать выше 800 не хочется. А со вспышкой получается плоско.
Иногда приходится использовать даже EF 300mm f/4L IS USM, например для стрекоз и крупных бабочек.

Предполагаю, что вышеупомянутый объектив спасёт при съемке более-менее крупной макроживности с подхода, прежде всего благодаря IS.

В галерее макроклуба, наверное, больше половины снимков со вспышкой сделаны. Просто нужно играться с рассеивателями и, возможно, дополнительными вспышками. В форуме довольно много описаний того, чем люди пользуются.
стабилизатор поможет только частично - насекомые ведь тоже двигаются, и в макро-масштабах не так уж медленно.

Спасибо за ответ! Ну, скажем, есть объекты, которые не хотелось бы фотографировать со вспышкой, например, крупных бабочек. Грамотно поставить свет в данном случае можно и не успеть, поскольку они редко сидят на одном месте неподвижно, но несколько секунд обычно поймать можно (пока кушают). А в зарубежных поездках, например, нет большого желания таскать с собой кучу оборудования.

Ясно. Но, насколько я понимаю, наличие стабилизатора не исключает возможность использования вспышки Да и со штатива можно спокойно снимать, отключив стабилизатор. Т.е. объектив получается более универсальным, нежели 60-ка или Сигма 150.

Совершенно верно


Насчет универсальности вопрос спорный. Особенно касается Сигма 150 мм. Она будет иметь преимущество в некоторых случаях.

А можно подробнее? Пока я её не продаю, но в перспективе планировал, если не пригодится.

Плюс Сигмы будет в дистанции фокусировки, при съемке насекомых чем дальше от них объектив, тем больше шансов сделать снимок не спугнув.

Это да. Но опыт прошедшего сезона показал, что 150 мм иногда всё равно не хватает, приходится 300/4 пользовать (те же крупные стрекозы), всё равно его таскаю. Всё-таки, на все случаи жизни, видимо, нужен макрозум со стабилизацией и нормальным качеством (а таких вроде не бывает)

Мечта идиота -- 100-400 f/2.8 Macro IS USM Универсал и для букашек, и для птичек Только как подумаю, сколько такая дура весить и стоить будет... грррхм...

Александр, есть объективчик не хуже