Здравствуй те уважаемые профессионалы,любители и такие же чайники как и я.
Прошу о помощи в выборе камеры. Решил заняться макросъемкой но начальном уровне зеркальных камер. Облазил кучу сайтов и форумов, статьи с "амэйзона", но так и не пришел к выводу что лучше пригодиться для съемки макро(конкретно камера а не объектив). Было здорово если бы Вы подсказали мне прямые действия при сравнении, а именно: что мне сфотографировать(и при каких параметрах)придя в магазин, чтобы по приходу домой я смог сделать вывод- какая из этих камер мне подходит. Иными словами как мне снять кадр чтоб все минусы были на лицо при просмотре. В ценовой политике стеснен лишь временно т.к. имею большое терпение.
Заранее спасибо. Дмитрий.

А почему выбор именно из этих двух камер ? Сам не проверял, но бытует мнение что у них более шумные матрицы, по сравнению с Nikon/Canon. Кроме того покупая первую зеркалку, вы сразу выбираете не просто камеру, а систему. Все-же пока-что на никон и кэнон из-за их большего распространения аксессуары найти проще. Достаточно в куплю-продажу зайти и глянуть что, в основном, предлагают.

Тем более, если вы, в ценовой политеке стеснены временно попробуйте присмотрется к Canon, всё таки от поломок не застрахован никто а у Canona сервис один из лучших.

Спасибо за советы. Но к сожалению подобная информация у меня уже есть. И на сайте www.thg.ru я уже был и видел там фото, но теперь я хочу прийти в магазин(купить там флешь память) взять каждую камеру в руки и... вот что дальше делать...??? чтоб лично ощутить разницу и прийти к единственному правильному решению при рассмотрении картинки дома.
Данные камеры мне нравятся сони 200-размер матрицы цена тела за 14 т.р. приемлемые размеры матрицы, наличие удобных аксессуаров,меня не пугает цена она не особо отличается на начальном уровне как я посмотрел.
Я энтомолог-любитель, часто бываю в поездках- поэтому мне понравился олимпус он маленький легкий,но испугали размеры матрицы, цена еще более приятная чем у сони. Я обязательно сравню обе эти камеры с кэноном и только с ним.

Заранее еще раз спасибо.

Раз энтомолог, значит есть коллекция, так? Берем 1-го жука размером 1-1,5 см с достаточным количеством мелких ямок на надкрыльях и волосков на теле. Просим у продавцов камеру, макрообъектив к ней (если есть в наличии - что сомнительно... ) и вспышку. Ставим на камере режим "М", выдержку 1/200, диафрагму f/16 и делаем снимок... Потом - другой камерой (с тем же масштабом) и так до тех пор, пока у продавца не кончится терпение... Потом идем домой и сравниваем снимки...

СПАСИБО!!!! Вот это именно то,что я и хотел услышать.
(я думаю, что продавцы будут не против, если я сначала флешь память куплю)

Спасибо всем!

P.S. если у кого есть еще варианты то буду рад ими воспользоваться.

Когда я пытаюсь сравнивать камеры (вернее - матрицы в них) с точки зрения макро-практики, то в первую очередь обращаю внимание на такие параметры, как уровень шумов и, в меньшей степени, динамический диапазон (ну и плюс число мегапикселей, конечно ). При этом я не хожу в магазин и сам не делаю тестовые снимки, напрягая продавцов: такие снимки уже сделали хорошие люди и выложили в интернете (и снабдили их соответствующими графиками и выводами). Например, можно воспользоваться известными сайтами http://dpreview.com/ и http://www.imaging-resource.com/. Впечатление от сравнения этих вещей я уже субъективно складываю с такими вещами, как удобство использования, цена самой камеры ("тушки"), богатство причандалов, их доступность и цена, наличие сервиса, отзывы владельцев (на предмет поломок и проблем, например), плюс ещё некоторые параметры, которые считаю важными для себя лично.

P.S. Думаю, что если опыта в макросъёмке маловато, то самостоятельное тестирование в магазине не приведёт ни к чему хорошему: все камеры покажутся "не очень" (или "супер!", а по большому счёту - неотличимы друг от друга) и по своим снимкам не удастся сделать адекватных выводов. Для этого надо набраться опыта со своей первой камерой и научиться правильно и предсказуемо снимать (включая постановку света).

Расскажите подробнее, что и в каких условиях вы собираетесь снимать. Тогда люди, имеющие в такой съемке опыт, подскажут что еще вам понадобится кроме камеры и объектива, а также какое фокусное расстояние объектива желательно иметь. Тогда вы сможете посмотреть, есть ли в магазине необходимое для Олимпуса или Сони, и по какой цене.

Мне тоже так кажется.

Скорее всего да, у вас, без хоть какого ни то опыта вряд ли получатся подобающие снимки по которым по большому счёту можно судить о камерах. Поэтому возмите знакомого ... возмите независимого знакомого который в состоянии сделать нормальные снимки, который имеет элементарное понятие о том что он делает.

Как чайник чайнику, осмелюсь дать совет, основанный на собственном опыте.
Если камера нужна для того, чтобы сопровождать Вас всегда и везде, если Вы хотите запечатлеть некий сюжет (момент) чисто для себя, на память, пусть и не в супер качестве, то рекомендую Олимпус Е-410 (Е-420) с макрообъективом 35/3,5. Габариты камеры с этим объективом примерно соотвествуют Зениту с Гелиосом. То есть практически такие же, как у навороченных цифрокомпактов. Объектив дает макро 1:1, а с помощью фирменного удлинительного кольца (25 мм) даже больше. Бюджетные затраты, особенно если взять Б/У, минимальны, можно уложиться в 12-15 тыс.р. тушка + объектив.
"Шыдеверов" на ней наснимать трудно. И камера, и стекло с точки зрения высоко фотоискусства имеют массу недостатков.
НО.
Опыт работы этим простеньким аппаратом с незатейливым, но все же макро объективом, позволит понять, чего Вам хочется и чего не хватает. Благодаря этому в будущем к выбору основной "взрослой" системы Вы сможете подойти уже осознанно, а Олик останется в качестве компактного, походного комплекта для выезда в суровые условия. Или для ежедневного таскания "в кармане". И фототренажера, поскольку на него через переходник замечательно встают дешевые старые отечественные объективы.
Олимпус Е-520 не обладает компактностью Е-410, но в нем есть стабилизатор в тушке. При съемке навскидку (но не со штиатива) это, конечно, плюс. Лично я выбрал компактность.
Е-420 мало чем отличается от Е-410. Единственное существенное отличие - возможность автофокусировки в режиме Лайв Вью. Поскольку при макросъемке наводиться на резкость лучше вручную, то наличие Лайв Вью с возможностью увеличения картинки в 10 раз - существенный плюс, а вот возможность автофокусировки в этом режиме (опять-таки с точки зрения макросъемки) - не очень.
Желаю успеха, не тяните, определяйтесь скорее. Макросъемка удивительно увлекательная, просто засасывающая штука. Получите море удовольствия.

Извините, ответы будут чисто чайниковские.
Суть вопля души, относительно "шыдеверов" не в том, что Олик нехорош. Он замечателен, компактен, удобен (особенно меню) и мы с ним быстро подружились. Но. Летом в отпуске поснимал параллельно сходные сюжеты Никоном с простеньким 55-200/4-5,6, на который накручивал макролинзу Panasonic DMW-LC52 и связкой Олик 35/3,5. Снимки с Никона (с макро линзой, а не макрообъективом) понравились больше, чем с Олика. Особенно задний план. Ужасно расстроился, я так на Олик с "реальным" макрообъективом рассчитывал. Потом понял: суть в том, что слишком многого ждал от этой связки. Показалось, что для макро фокусное 35 коротковато. Почитал еще немного теории, осознал, что ГРИП зависит не только от диафрагмы, но и от расстояния до объекта. Так что когда упираешься светофильтром прямо в объект (с таким фокусным если накрутить макрокольца, то это уже не гипербола, а реальность) она мала, да и не слишком удобно для съемки. Ну и осветить объект вспышкой довольно проблематично.
А вот понять, чего я хочу и чего мне не хвататет за это лето очень даже получилось. И прекрасный, компатный аппарат с недорогим комплектом стекол у меня остался. Он практически каждый день со мной. И пользуюсь им весьма активно.
Собственно потому его и посоветовал автору ветки. Чтобы не купил сразу Марк или Д700 с Сигмой 150, а потом понял, что макро ему не так уж и надо. Но чтобы при этом не ждал от недорогой связки сразу "идеального" качества и что "шыдевер" косяком попрет.

Все всем большое спасибо! Не ожидал такого огромного количества мнений.
Но пока я думал думал раскупили всю сони альфа200.
и что теперь делать не знаю... :shock.
Так что либо она полная ерунда была и скоро улицы и интернет заполонят люди с нелюбимыми всеми сони (почему то?!), либо она не так уж и плоха, что-то видимо они о ней знают "особенное", вот я например как чайник за все время кого бы не спросил,то получал один ответ: "да бери "кенон" и не парься!!!" Однако скупили за 2 недели 30 штук(как минимум) и причем даже киты по 28000,уж за такие деньги и кенон 500д можно взять.Той же, более удобной, новой альфа230 с картами СД- навалом(будь я пижонистым чайником то позарился бы на эту импозантную камеру сам). Так что вот такие вот дела!
P.S. На мой взгляд за те деньги за которые ее продавали (14 боди) вряд ли есть что-то достойное.

Пользуюсь Сонькой, правда А350. После плёнки привыкал 2 месяца.
Камера хорошая. В сравнении с Кэнонами минусы это: много шумов на высоких ISO и аксесуары (для Кэнона их хоть новых хоть б/у полно в любом магазине) сложно достать. Плюсы: гораздо приятнее и правильнее цветопередача, стабилизатор в камере, удобный режим лайф вью (снимая с низкой точки можно не ползать брюхом по грязи). А200, слышал, меньше шумит, чем моя, но нет лайф вью.

_________________
Мои фото на натуралисте

Как удалить эту тему...она более не актуальна...тк. сони альфа200 больше нет в продаже

Так зачем же удалять. Камеры покупают и с рук а здесь много полезной информации. И многие стоят перед выбором аппарата.

_________________
С уважением, Андрей ...
* Любимый сердцу проект *