Да уж, просмотрев море фотографий за последнее время (правда, в основном не макро) пришёл к выводу, что бывают очень часто работы красивые, но плохо подготовленные (читай плохо обработанные) к публикации, отсюда плохой рейтинг, мало отзывов, а бывают, и тоже, к сожалению, часто, работы примитивные, но зато навороченные эффектами, дьявольским hdr-ом и так далее. Так что всё в меру, имхо
Цитата:
Объект съемки "приглашается" на территорию фотографа, где все максимально приспособлено для получения задуманного снимка. Но - постановочная съемка - это попытка обмануть природу - заменить свет солнца светом софитов и т.д.
Вообще всё не так легко, даже несмотря на контрлируемый свет, всё равно не получится контролировать "безмозглое" насекомое, в смысле ему не скажешь сидеть жучка, ща вылетит птичка. Так что сделать задуманный кадр в студии - это довольно-таки сложно, практически наудачу (правда, это ещё от объекта зависит).
И опять же, повторюсь, конкурс живых фотографыий много теряет в том плане, что некоторые виды невозможно (по финансовым, по физическим, по ещё каким-нибудь причинам) заснять в природе. Например Гетериоптериксов, которые живут в кроне дерева в тропиках.
Без фотошопа и программ похожего назначения был бы невоможен стекинг, были бы невозможны длинные панорамы. И первое и второе принимается к участию в ЗЧ. + вспомним обложку альбома ЗЧ'07. Фотошоп - пусть будет, только самые начинающие, снимающие просто пьянкина мыльницу не обрабатывают фотогрфии в фотошопе ... а остальные обязательно посидят и подумают, ибо алмаз, чтобы он приобрёл ценность, нужно ещё огранить
Цитата:
Такие мерки не могут быть применены к художественной фотографии.
Забавно, но художественная фотография, это нечто такое, что просто так не опишешь. Это может быть смазанный жук или одно крыло или просто чёрный квадрат
или ещё чего, так что сомнительны такие высказывания. Т.к. в основном у нас принято называть хорошей фотографией технически чёткое изображение кого-то сбоку. Зритель сразу застревает в ловушке под именем "резкость" и даже не задаёт себе вопросов - а есть ли смысл? А зачем снято? Но зато 3 ворсинки надбровные преломляются в капельке ... дааа ...
Вообще можно долго разглагольствовать по поводу макро, пытаться структурировать, чтобы проще мозгу было ориентироваться, разделять художественное, техничное, биологическое или домашнее и уверен, всё равно, грани невозможно будет нащупать
Цитата:
Там, где присутствует творческое начало, результат может быть талантливым и не очень
А вот говорят немного по-другому. Гений - это 95% труда и на 5% таланта
Т.е., ытобы выходило "очень даже" надо расшибиться об стенку, но сделать и не важно где - в студии ли на природе или вообще в космосе.
Цитата:
Если на стену, то все равно как он сделан, лишь бы красиво было.
Согласен, однако уверен, что в бесконечном приближении к идеалу можно снимать так, чтобы нравилось всем.
Но в таком случае, я хочу снимать "на стену"
, ибо в биологическом смысле важен объект и неважно как, где и чем ты его снимал, хоть телефоном, лишь бы были видны пятна на крылях и половые органы, а вот в варианте "на стену" важна сама работа и к этмоу хочу стремиться.
Цитата:
Подготовка у всех разная, а "уникальный" сюжет может быть банальным монтажем. И начинающие будут долго и упорно искать его в природе... И писАть восторженные отклики "КАКОЙ СЮЖЕТ!!!"
Всё-таки в основном начинающие цепляются за технически безупречные снимки с большим увеличением. А потом уже, когда технический уровень достигнут приходит понимание, что маловато ... нужно в снимке что-то еще, еле уловимое.
Цитата:
В уникальности есть своя красота как и наоборот.
Для конкурсов к сожалению не всегда работает, случаи, имхо, были и они известные.
Цитата:
Большинство из нас болтается ровно посередине - подсадками и вспышками изменяя пространство снимка, но, тем не менее, не заменяя его целиком.
Мы по-любому изменяем пространство, т.к. мы 3d перегоняем в 2d или в псевдо 3d (если стерео). И опять же объектив размывает задний фон, а это уже тоже не натурально, т.к. сзади то не каша по-настоящему, а реальные ветки-палки, трава.
Думаю, вся эта тема из разряда "что первым родилось курица или яйцо".
Вход
Регистрация
FAQ
. Фотошоп, это не грех по сути, а пакет программ 
! Ведь, доведя ситуацию до абсурда, нельзя же осуждать человека за применение какого нибудь уникального обьектива, да ещё и опомидоренного своими силами! Иначе- условия ,например, номинации, должны быть оговорены совсем жестко: у всех- камера обскура из коробки ботинок "скороход"!
) Теперь по делу: Под школой я подрумезовал некий комплекс основных отличий от просто "фоток"- традиционное мягкое освещение, стили обработки и, нечто, неуловимое, что отличает работы одноклубнов от всех остальнх! 
Ни о каких конкурсах не мечтаю, и с радостью вспоминаю время, когда я ходил в лес просто гулять- сейчас любой выход на природу отравлен, если за спиной не висит 20 кГ нужных стёкол, лошарик, будь он не ладен,(полезнейшая вещь!) ещё появился!