Сам снимаю Никоном, но кажется для макро лучше всего Olympus. Меньшая матрица - больший ГРИП при той же диафрагме, появился достаточно дешевый 35/3.5, с которым обещают масштаб 2:1 (из-за 2х кропа), на последней тушке, кажется 330 можно фокусироваться по LCD. Слабые стороны автофокус не такой шустрый, ну и фиг, макро все равно почти всегда неспешная постановка, шумы на исо больше 400, так снимать то все равно на исо 100, не больше.

М-да... А я вот (тоже на Никоне) меньше 800 ИСО редко когда ставил. На 200 нельзя одновременно и диафрагму зажать и выдержку укоротить, чтобы мазни не было... А 800 на Олимпусе, судя по самплам, уже несъедобны...
Это все, конечно, если без подсветки... Сейчас я себе пыху приобрел, кронштейн для нее и отражатель мне сделали - вот буду пробовать - может действительно на 200 получиться снимать!
Как оффтопик - все есть в наличии, взял себе отпуск на 2 недели, так погода зар-р-раза! Второй день дожди льють

на счет масштаба 2:1 не понял. помоему кроп влияет на фокусное а не на масштаб. 35 в нормлаьные для макро 70 мм превращается.
и насколько это *дешевый* обещают? 50тка их 600$..
я сам думал мучался выбором, уж больно цена у зеркалок олимпусовских хороша была. а теперь с никоном, пока без макро но не жалею. портреты, бесшумность, цветопередача- эх! эдак открываешь для себя широту фототворчества (особенно после компакта с дюже маленькой матрицей) а я то думал мегазум широту творчества дает! технически диапазон фокусного хорош- да, но не художественно.. одно макро и снимай. ни фотоохоты толковой ни портретов напрочь, ни пейзажа.. лажа
немного отклонился от темы. в общем, олимпус на сегодняшний день не лушчий выбор. а что будет дальше кто его знает. никон в макро продолжает усиленно технологии развивать..