Подскажите пожалуйста, Имеет ли смысл использовать макрофильтры с мамкрообъективами? Захотелось несколько увеличить масштаб изображения (больш 1:1) за счет уменьшения минимальной дистанции фокусировки (объектив Macro100/2/8). Купила макролинзу +3 (Маруми, не ахромат). Результат не впечатлил. Если при ручной фокусировке в видоискателе центральная точка кажется в фокусе, то на снимке - размыта, а резкость смещена чуть дальше. Можно ли говорить о бэк-фокусе при ручной фокусировке (хотя без линзы этого вроде бы не заметно). Для того чтобы нужная точка оказалась в фокусе приходится в видоискателе наводиться на чуть более близкое расстояние. Как так может быть? Видоискатель врет, линза так влияет? Ничего не понимаю! Кто нибудь сталкивался с подобным? Заранее спасибо за консультацию.

может быть сбита диоптрийная коррекция окуляра?

Тогда всё равно максимум резкости на матовом стекле наступал бы при наилучшей фокусировке. Скорее само матовое стекло находится не там, где должно быть. С тех пор, как основным режимом стала автофокусировка, а видоискатель используется только для кадрирования, на моделях камер не высшего уровня такое стало встречаться - 99% потребителей всё равно не заметят.

Диафрагму пробовала от 8 до 13. Эффект примерно одинаковый. В видоискателе -резко, на снимке - мимо, вернее резкая зона чуть дальше (хотя, ГРИП, конечно, маленький, но ведь так и должно быть).
Ну, а в принципе, используют макролинзы с макрообъективами, или от этого происходит резкая потеря в качестве, из-за чего все это теряет смысл?

Может матовый экрончик стоит обратной стороной. У когото после ремонта такое было. Перевернули всё встало на место.

_________________
http://tiratorre.livejournal.com/

Идти надо от начала.
Разбить на участки, так сказать.
Проверить без линзы. Есть или нет бэк-фокус.
Основательно и не спеша.
Расскажите результат. Пойдём дальше.

Использовать макронасадки вполне можно, сам применяю с Canon EF 100/2.8 ахромат на +5D, при этом получаю максимальный масштаб съемки 2:1.

Не могу не посоветовать телеконвертор 2х.
Плавное изменение масштаба.
При том же расстоянии масштаб 2:1.
При том же масштабе расстояние вдвое больше .
Очень удобно.
Правда, потеря в два стопа.
Искажений и потерь резкости нет. В моём случае.

Проверила просто с макрообъективом без линзы. Систематического смещения вроде не наблюдается, хотя, конечно, иногда промахи бывают, но в обе стороны.

Подождите...
Никаких систематических промахов быть не должно.
Бэк или есть или его нет.
Со штатива в ручном режиме фокуса, под углом 45 градусов снимаем линейку.
Линейка строго по оси объектива.
Ставим диафрагму , скажем 11 или 16.
При дневном свете (ламы накаливания могут дать фронт-бэк).
Снимок с предподъёмом зеркала.
Наводимся точно в контрольную риску. Снимаем.
Смотрим на снимок.
Риска или в фокусе или нет.
Всё.
Снимок с параметрами съёмки в студию.

Ну не совсем так выразилась. Небольшие смещения фокуса (не частые) без линзы вызваны скорее неточностью глаза и дискретностью рисок на линейке. С линзой же - все строго как вы говорите. Наводишь на контрольную риску - получаешь в фокусе, в лучшем случае, следующую.
К вечеру попробую сделать тест с предварительным подъемом зеркала. Тогда выложу на суд.

Неделю назад купил 450D, ходил сегодня попробовать его со вторым объективом на реверсе, и тоже заметил подобную проблему. В видоискателе нужная точка в фокусе, а на снимке фокус смещен немного назад (на 1 мм где-то, но нужная точка уходит из зоны РИП). Что-бы окончательно проверить поставил на штатив, навёлся на резкость по определенной точке и включил Live View. На экране точка не в фокусе, надо доворачивать кольцо. То-есть получается фокусироваться с использованием видоискателя проблематично.

Надо юстировать матовый экран.
Расстояния до экрана и до матрицы не совпадают.
Для этого используют прокладки .
Часто делают из офисной бумаги. Подходит по толщине.
Вырезается по периметру П-образная прокладка.
Подкладывается под экран вместо или вместе с штатной прокладкой.
Если есть бэк-фокус то нужна прокладка потолще , а если есть фронт-фокус, то прокладка потоньше.
Процедура несложная. Быстро становится понятно, что и как.
В эпоху автофокусных камер юстировка экранов на заводах перестала быть важной процедурой.
Редко кто пользует мануальный режим....

Тестировала при дневном свете без вспышки, наводя на ленту рулетки, закрепленную примерно под углом 45. К вечеру распечатала таблицу для проверки фокуса. Тестировала уже со вспышкой. Результат получился одинаковый. Привожу как пример вечерние изыскания. Пожалуй, для съемки макро - это критично...

Все-таки м.б.дело в линзе? Или просто сбой видоискателя при меньшем масштабе съемки не так заметен?

(Фотоаппарат SonyA700, объектив Macro100/2,8)

Вообще-то, тестировать автофокус по линейке - не очень корректно.

Посмотрите на статью:
http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx

Обратите внимание на мишень для проверки бэк/фронт фокуса.