Я не представляю как обсуждать фотографии в форуме... фотографию надо обсуждать на странице с фотографией, и композицию и художественность и прочее прочее...

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

А почему бы не создать отдельную галерею, типа тех же "Creative visions of nature"? И упор делать не на натуралистичность изображения, а на его художественность, ввести единственное ограничение, чтобы это был не монтаж и не коллаж, а работа с одним кадром. Мне кажется, это было бы интересно

И что, люди туда будут пихать все что можно, предполагая, что их работы супер художественны, а на самом деле может и нет? А может все таки да? И где взять критерии суждения об этом? Это вопрос настолько глобальный, что я бы лично не взялся конкретизировать.
Лучше бы сделали получение комментариев под фотографией по почте. Не уведомление, а именно получение самого комментария. Тогда обсуждение картинок было бы гораздо удобнее.

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

По-моему, как раз не ссылаясь на кого-то и где-то там, Клуб и замыкался бы на себе любимом и не происходило бы его обогащение. И как раз ежели считать, что всё тут у нас сейчас есть, то при "вылазках" за пределы этого маленького мирка больнее будут ощущаться "нежданные" удары фейсами об тейбл неподготовленными вояжерами... Всегда полезно знать и иметь в виду мнения со стороны и гнуть свою палку с их учётом и попытками как-то осмыслить...

А по непосредственной теме: думаю, что в форумном формате можно лишь пообмениваться мнениями о значении того или иного параметра, об их влиянии, пофилософствовать на темы "высоких материй"... Кого-то от этого начнёт тошнить (очевидно ), а кому-то понравится. Эта ветка сие хорошо демонстрирует. Наверное, новые разделы в старом "устоявшемся" форуме должны появляться лишь "вегетативным путём" - "отпочкованием" от уже существующих (с соответствующей переорганизацией последних). То-есть, когда в этом возникает насущная необходимость. Можно ли сейчас, полазив по форуму, набрать достаточно много веток, чтобы их специально выделить в такой (под)раздел? Не уверен... Может, эта ветка-вопрос и могла бы дать толчок сама по себе, но я в этом тоже не уверен (скорее - в обратном). Но поглядим, что станет с этой веткой (было бы хорошо, если бы она развивалась сама собой, без оглядки на тему и "офтопики").


По-моему, вполне бывают такие случаи, когда произведения искусства возникают случайно и неосознанно. Один вариант - когда автор вообще творит не задумываясь, лишь следуя порывам чувств. Он и не собирается ставить никаких вопросов, у него всё выходит "само собой". Второй вариант - когда некие созданные кем-то вещи превращаются в произведения другими людьми. Например - зрителями, но это не обязательно. За примером далеко ходить не надо:
Один научный сотрудник сделал сугубо рабочий, технический снимок, не заметив в нём никакой прелести, и, исчирикав-поюзав, положил на сканер, но его коллега случайно заметил распечатку, пришёл почему-то в восторг и, чуток подправив по своему вкусу, представил широкой публике, которой картина понравилась именно как некоторое произведение искусства. В принципе, настоящего автора снимка тут можно посчитать тем же самым "явлением природы", которая неосознанно что-то творит в больших объёмах, а второго, заметившего - уже тем художником, который выделил одно из творений весьма плодовитого креативщика. И кто же тогда автор? В качестве шутки, "про копирайт": настоящая природа, скажем, безответна и права качать не будет, ну а тут?

В принципе, все галереи - это по сути "Creative visions of nature" должны быть... Ежели возникают какие-то интересные альтернативные решения - есть спец. раздел галереи "Обработка изображения"...

Лёша, только представь себе, что ещё и в почтовом ящике будут массами плодиться смайлы и "Классно!" Но, в принципе, можно (если и впрямь кому-то так удобнее) - только если по умолчанию эта опция отключена...

Уверен на 100%, если провести опрос и спросить "Кого ты видешь в LImar-e?", то думаю все ответят в начале супер-макро-фотограф, а потом уже добавят админ на форуме
Но главное в том, что имел ввиду не безответственное стирание тем, а то что создать такую темы легко (ведь целую страницу пожеланий написали) и если не будет в ней отклика или стоять будет простаивать много месяцев пустая, то можно просто стереть - для этого, думаю, не нужно переворачивать исходный код движка форумного.
Однако из такого эксперимента можно вынести много полезных статистических данных


Для этого нет связи в комментариях. По идее когда ты отвечаешь человеку ему в галерее должно приходить личное сообщение, такое как автору приходит при написании ему комента. Но это старая тема, поднимать её уже боюсь.


Согласен с ДимаДД - не хочется, чтобы почта засорялась лишними сообщениями.

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Ну так все должно быть по галочке:) Хочешь приходят, не хочешь не приходят.
Я вот трудно воспринимаю форумную писанину, тем более когда настрочено груда страниц... Для меня комментарии на почту придпочтительнее... Вот так то.

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

как тут много написали
отчасти я согласен с Ильей - если ничего не делать, то ничего и не получится. Но у мнея сложилось впечатление, что у нас уж очень технический форум. Многие это понимают. И у многих, как и у меня, есть маленькая надежда, что, если завести раздел форума, посвященный обсуждению художественности, то тут же найдется Мастер, который нас научит уму-разуму, а мы лишь будем это впитывать. Но боюсь, что так не будет. Будет как с Критикой фотографий - она ведь в частности создавалась и для того, чтобы обсуждать подобные вопросы! - поднимем 1-2 темы на интузиазме, а потом все сойдет на нет. Т.е. мое мнение - пока не появится сильно заинтересованый человек, который возьмет на себя модерирование и подталкивание этого раздела, раздел обречен на гибель

IMHO - большинство скажет - бессменный председательствующий нашей разношерстной компашки. Говорю на полном серьёзе (шопотом - Опять весенний сплин? ещё тише, почти подумал - любим мы когда нас хвалят! )

Мне кажется, что это такой сложный вопрос... Как определить кретерий художественности? По каким меркам? Почему одним Мона Лиза нравится, а другим нет... Конечно, существуют принятые правила композиции и т.д. Когда работа переходит в "разряд" художественного произведения? Что "цепляет" в понравившейся работе? Свет, цвет, композиция или что-то другое? Может быть все вместе. В данном случае сюжет я не беру. Почему работа приятна глазу? Наверное все-таки на ней должно быть КРАСИВОЕ изображение. Читай более привычное для восприятия. И все это будет справедливо для определенной группы зрителей. Для других же это будет просто "ужасной гадостью". Кстати об этом говорили и Андриан (перед интервью ТВ) и Владимир Аникеев, слышавший такие отзывы о макрообъектах. Да и многие из нас наверняка, кто показывал свои снимки коллегам по работе или друзьям, не занимающимся этой темой. Я много раз говорил, что птица или млекопитающее более привычно для восприятия и всегда (ну почти всегда) будет воспринято более благожелательно, чем основная масса членистоногих. Отставим пока всех "привычных и красивых" и посмотрим на наших любимых букашек. Тут ведь тоже есть свои красавцы и уроды (с точки зрения стороннего зрителя). Для большинства людей бабочка или стрекозка гораздо более приятны для глаза, чем паук или таракан. Однако, например жуки-олени Андриана нравятся практически всем. А они с точки зрения эстетики вовсе не Аполлоны! (в смысле бога искусств). Но они экзотичны, мощны, момент сражения тоже играет свою роль. Это и самые крупные жуки Европы о которых слышали практически все. Т.е. тут сработал принцип правильного выбора модели. Плюс разумеется отличное качество. И все же его снимок поденок занял почетное место на прошедшем конкурсе. А там как раз те самые "ГАДОСТИ" и изображены... А снимок художественный! И справедливо его жюри отметило!!! Так в чем же главный секрет? Все-таки мне кажется,что в работе должны присутствовать все составляющие классического снимка плюс изюминка, "зацепка". Некую роль играет и подготовленность зрителя. Ну, тут уж ...

_________________
Добро пожаловать: http://pakor.fotopage.ru/

Что значит само собой? Автор может иметь и интуитивный, не разложенный по полочкам душевный опыт, скорее чувствовать, чем понимать. В этом, как мне кажется, ключевое отличие искусства от науки. Но для того, чтобы то, что он сотворил не задумываясь, было произведением искусства, ему просто необходимо иметь, что сказать, и уметь это делать адекватно. То есть, по моему, если произведение вызывает у зрителя чувства и мысли сопричастные тем, что были у автора - это искусство, если же они полностью "на совести" зрителя, то это - просто техническое приспособление для медитации.


С моей точки зрения - настояший автор произведения искусства именно тот, кто заметил в материальном предмете духовную составляющую и смог донести её до других, даже если он и вовсе не притронулся к предмету. Разумеется, речь не идёт о дельцах при искусстве — толкачах-пиарщиках - они, конечно, не авторы. Возможно, юристы имеют на этот счет своё мнение, но законность и справедливость, увы - совпадают далеко не всегда.


Мне кажется, что подготовленность нашего зрителя в последние годы заметно растёт, и за это мы должны сказать спасибо пресловутой кнопке "макро" на любом компакте. Процесс этот, конечно, не мгновенный, но, думаю, параллельно с ним будет меняться к лучшему и отношение к макро у профессиональных фотографов, работающих в других направлениях. Макроклуб, думается, играет в этом очень важную роль.

_________________
Сергей

По моему мнению, помимо неподготовленности многих участников обсуждения в вопросах художественности, когда не хватает слов, знания терминов, течений и прочего, большие трудности вызывает сам режим существования галереи. (Я немного согласен с тем, что обсуждение фотографий удобнее вести под самими фотографиями). На просторах нашей галереи подробным разборам не хватает места. Не хватает перед глазами других работ того же автора или работ того же направления. Что бы к чему-то апеллировать, сравнивать, приводить примеры, выстраивать аналогии, оценивать место обсуждаемой работы в искусстве или где-то ещё (энтомологии, к примеру). В галерее появляются новые работы, внимание собеседников переключается на них, а потому поднимать сложное обсуждение почти никогда не хочется, потому что нет уверенности, что после твоего заворота разговор продолжится. Любую фразу приходится строить, как последнюю, а не как часть диалога. В результате этого строительства появляются лишь короткие оценки. Короткие вплоть до смайлика. Если же вывести обсуждение из галереи в тему, то, может быть, это отсеет мало что дающие эмоциональные восторги, а родит тексты, которые будут или водой, или бредом, или рассуждениями, которые интересно будет почитать. Надо только изменить темп или перекроить структуру общения. Тогда и появится надежда на результат. Как предложение к авторам: самим начинать развёрнутое обсуждение, сопровождая снимок рассказом способным зацепить зрителя. Или ещё идея: выставлять такие работы, которые заставят что-то обсуждать, взорвут аудиторию, не исключено, что для этого придётся прибегать к сознательным утрированиям, или нарушениям, (как писал Dima DD), к шагам в бок. Когда на снимке всё хорошо, то и сказать зритель ничего не может. При этом, правильно говорилось, что провокации должны быть обдуманные, специально созданные, для оживления разговора для достижения иных результатов, а не просто разбор конкретного кадра.
Коротко: два пути:
Один: Акции внутри имеющейся структуры, то есть, галерее или темах.
Второй: Усложнение структуры до тематических или авторских выступлений с выносом рекламы темы или обсуждаемой работы на главную страницу.

Для этого, имхо, неплохо подходят блоги. Тем более новости из дневников сейчас как раз отображаются на главной.

_________________
Природа Нижнего Поволжья: http://shinkarenkostas.livejournal.com/

Но чего-то явно не хватает. Не в полную силу это работает. Может быть это характерно для виртуального общения....