А про ИФК-50 в том же r-t-i пишут и вообще - 0.2 Ом. Правда, оптимальное рабочее напряжение у неё - 200 В ... Но, думаю, можно и при 300 использовать, если не усердствовать слишком рьяно с энергией импульса.
Я думаю, что если взять "быструю" лампу, то, при полном разряде через неё конденсатора малой ёмкости, может получиться импульс не длиннее, а может быть и короче, чем при эквивалентном обрезанном разряде "большого" конденсатора через "медленную" лампу мощной электронно-управляемой вспышки. Но, конечно, тут надо пробовать. Надеюсь, смогу выкроить время для экспериментов в обозримом будущем. Хочу нацепить кружок с радиальными полосами на электромоторчик и поснимать его с разными лампами при разных ёмкостях, используя для сравнения фирменную пыху на пониженных энергиях, благо моя регулируемая тумблерами система позволяет это сделать легко.
В общем, единственным реально важным преимуществом в макро мощных фирменных вспышек (это, конечно, IMHO) является возможность снимать серии кадров на пониженной мощности, с минимальным интервалом между снимками, определяемым лишь скорострельностью затвора.

_________________
Сергей

Да, но, думаю, всё же немного не так сделано (по кр. мере, это напрашивается): зная эти кривульки, надо считать не равные площади таких прямоугольников, а интегралы (площади всего того, что под кривульками). Решением относительно несложного уравнения (интегралы д.б. равны) вычисляется точная "задняя" граница второго временного интервала.

Да, конечно, для сравнения энергий нужно сравнивать площади фигур под кривыми, только, насколько я понял, у Кэнона в "зеленом" режиме энергия импульса все же меньше, поэтому в уравнении должна быть какая-то поправка - в виде коэффициента или слагаемого (если хочется точнее докопаться, надо, наверно, изучать мануал и табл. в нем, если там явно не написано как снижается энергия имп. в "зеленом" режиме).

PS а картинка та безусловно плохая, еще раз извините, что сляпал на скорую руку. Про уровни думал, есть всякие сомнения на этот счет, но ничего пока не придумалось. Да и сами формы цветных кривых слишком условны, наверно, фронт на самом деле скорее всего гораздо круче (почти вертикально вверх, поэтому начала импульсов можно считать практически совпадающими), а вот как спад происходит при разных значениях начального напряжения на кондёре - это надо смотреть (опыты с осциллографом я не делал )

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

При ежедневной работе ИФК120 и нагрузке 80 дж(1500 мкф) - 1 год.
После года ежедневной работы 80 дж ИФК120 - нужно менять.

При понижении мощности на ИФК120 до 40 дж( 800 мкф)
- лампа становится проактически вечной.

120 дж на лампу не подавать ни при каких условиях..
Не выдержит.
В смысле - выдержит, но не долго...

Это цитата приведена с сайта Осипова. Вообще, поднимая эту тему, я не учёл простецкого момента- самостоятельное изготовление вспышек в нашем клубе непосредственно интересно , в силу тех или иных причин, интересно немногим, нормальное, в общем то , явление, поэтому буду информировать о конечных, проверенных результатах, когда они появятся. На настоящий момент: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... puser/4935 собран лабораторный макет. Лампа- ИФК-120. Питание- 300В от блока питания , + 15В от другого, для питания схемы запуска\ управления длительностью. Схема упр. длительностью- таймер 555 (1006ВИ1), регулировка 1\500сек - 1\40000сек. Сх. запуска- мощный ИГБТ транзистор. Все материалы черпаю у Осипова. Цель: изготовление вспышек-саттелитов с регулируемой длительностью пыха в пределах 1\1000сек и пока не понятно на сколько ниже, с внешним питанием, для существенного улучшения масса-габаритных показателей всего многовспышечного агрегата в целом, относительно комплектуемого покупными изделиями. Не получится существенный выигрыш- пойду в магазин! В настоящее время подошёл к необходимости изготовления макета портативного преобразователя 6 -400В .
Когда "в своём гараже что хочу , то и делаю!", можно для попадания в безопасный для лампы уровень 40-60 дж( см ссылку выше) поднять напряжение питания до 400В супротив 300 рабочих , с одновременным ограничением по длительности. Тем самым поднимется яркость пыха на короткой длительности, что позволит использовать более развитые рассеиватели, чего сложно сделать в недорогих промышленых вспышках. Аминь!

при этом может сдвинуться цветовая температура в сторону более высокоэнергетических фотонов, т.е. холодных тонов - не страшно конечно, все в камере или конвертере можно сдвинуть на место, но если про это забыть, то можно неожиданно удивиться: "откуда голубые появились?" А вообще, этот прием выглядит интересным с точки зрения сокращения длительности при сохранении энергии пыха. Вот только думаю: срок службы лампы не зависит ли и от напряжения (а не только от суммарной энергии пыха), ведь разрушающее действие на лампу может возрасти, т.к. средняя энергия заряженных частиц про повышении напряжения должна бы увеличиться, а к чему это приведет - заранее сказать трудно, не изучая чего-то типа "Теории эл. тока в газах"

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

...Произведя на досуге несложные арифметические прикидки , я несколько остыл головой...
С одной стороны, при пропускании через лампу высоковольтного импульса некой длительности, лампа может взорваться- увеличение внутренней энергии газа ведёт к его расширению- повышению давления в колбе. Боротся с этим можно уменьшением длительности- входит в наши задачи! (Некто Верютин подавал на ИФК-120 около1000В , переполюсовав включение лампы, с очень короткой длительностью - и ничего!). С другой стороны, мало приятного лёжа в болоте держать в руках киловольтное устройство- убить , может не убьёт, но "на радостях" можно далеко зашвырнуть камеру- чисто машинально! Не облачаться же всё время в перчатки и галоши! Да и габариты преобразователя это увеличивает- кому в поле нужно такое " неуклюжее изящество"? Опять таки, электролитические конденсаторы приемлемой ёмкости и габаритов имеются в продаже до 470В, далее для увеличения их рабочего напряжения их нужно соединять последовательно, с потерей суммарной ёмкости в два, например, раза, Верютину хорошо, он в студии по пузырям стреляет, мы же на "это пойтить не могём"!
Сл-но, рабочее напряжение имеет смысл ограничить в пределах 400-500В. Какой это даёт выигрыш?
Сделаем грубую прикидку: P (дж)= С(мкф)*U(кВ) : 2. Берём кэнон спидлайт: ёмкость 1500мкф, напряжение-300В (предположительно) Получаем энергию полного импульса-67,5 дж. Урезаем ёмкость до 100мкф(для уменьшения габаритов и длительности), получаем -4,5дж. Поднимаем напряжение до 400В- 8дж! Фигня какая то! Стоит ли мучатся наколенным творчеством, чтобы "стрелять из пушки по воробьям"?! Голову зело остужает... НО!
1: Неизвестно,сколько вообще дают другие "фирменые" пыхи на таких длительностях (кэнон С.Л. с его 1,2мс на полном пыхе не берём- теперь я понимаю за что платим, хотя не понятно, как они этого добились, против физики то!)
2: Неизвестно, сколько вообще мощности достаточно для уверенного освещения обьекта с использованием рассеивателя!
Тут мне для продолжения своей нудной и совершенно не интересной подавляющему большенству темы нужны экспериментальные данные: Очень жду сообщения от Ondatr_ph , обещавшего сьёмку подвижных моделей, меняя ёмкости\длительности- жду реэультатов с привязкой к напряжению и ёмкости ; и Amazon-san! Выложите, пожалуйста страничку из инструкции для 580 с зависимостью ведущих чисел от мощности- многое прояснит!
Заранее благодарен, Гена.

Это вот из этой, что-ли? http://akamaipix.crutchfield.com/Manuals/280/280580EX.PDF
Наверное, не найдя там ничего по делу, можно потратить ещё 30 сек. и выйти, например, на это:
http://www.waynesthisandthat.com/flashdurations.html, где дана такая табличка:
1/16 power = 1/15,000 second
1/32 power = 1/19,000 second
1/64 power = 1/31,000 second
1/128 power = 1/35,000 second

И вот ещё м.б. полезная статья на эту тему: http://www.rodandcone.com/2008/05/flash-durations-for-canon-580ex-ii-and.html

Именно! Большое человеческое спасибо!
Ничего не скажешь( нас интересует прежде всего первая колонка- светильник "глаз навыкате"), вспышка очень хороша.... цену бы ещё, тово, что бы три такие ставить! НО!!! посмотрите какие там значения ведущих чисел ! Где , спрашивается приемущество перед, не к ночи будет сказано, Ниссином?!

Гена, может не заметил - я к предыдущему посту ещё добавил!

Да, я учёл, ночью помедетирую...
С ужасом обнаружил у себя пробелы в арифметике- похоже, я тогда под партой книжку "про шпионов" читал, пересчитаю свои "генеальные" выкладки....

Хотел бы внести поправку в оценку сравнительных расчетов.
Дело в том, что при емкости 1500х300 В полная энергия вспышки будет распределяться в более длительном отрезке времени, чем на емкости 100х450 В.
Но, так как нас интересует отрезок времени не более чем в 1 мс, то и сравнение энергий вспышек на этих емкостях должен производиться за промежуток времени в 1 мс.
В этом случае отношение мощностей вспышек будет уже совсем другим, во всяком случае, значительно меньшим, чем при вспышках с полным разрядом конденсаторов.

Да, согласен, "Если результаты улучшаются от опыта к опыту, значит, вы что- то не учли!" ( один из законов Мэрфи) Совершенно изумительную ссылочку по этому поводу прислал Dima DD : http://www.rodandcone.com/2008/05/flash ... i-and.html , За что ему спасибо! К сожелению, владея языком на уровне "пиджн инглиша" я вроде ухватил только суть, (разные методы измерений приводят к разным результатам, что не ново, и что производители публикуют данные на изделия в наивыгоднейшем свете, что ещё не новее!) , но дьявол, как известно, кроется в деталях! Было бы здорово, если бы кто-нибудь, владеющий языком откомментировал эту статью, как мне кажется, это того стоит!

К сожалению у меня не пока было времени внимательно прочитать эту интересную статью, но даже при беглом просмотре "по диагонали" я нашёл в ней подтверждение своего предположения о том, почему так мало отличаются длительности полного и половинного импульсов в приводившихся ранее в этой ветке официальных данных:


По логике, разница между этими двумя значениями должна быть самой заметной, во всяком случае существенно превышать двукратный уровень. Но производители "по умолчанию" считают длительностью вспышки не всё время свечения, или, хотя-бы, то время, за которое излучается основная, существенно бОльшая, чем оставшаяся, часть номинальной энергии импульса. Они измеряют интервал от начала свечения до достижения яркости (мощности), равной половине от пиковой. То есть просто игнорируют "хвост" импульса, в котором содержится почти половина энергии полного пыха! Для половинного и прочих урезанных импульсов такого хвоста практически нет, поэтому соотношения их длительностей выглядят логично.

_________________
Сергей

...Почему в театре свет гаснет плавно ? - Потому, что вилочку из розетки вытаскивают мееееедленно!
На самом деле в радиотехнике длительность импульса всегда меряют по какому либо уровню, отличному от нулевого- например, -6дБ, - в два раза меньше максимума, или там, -3дБ. Продолжительные "хвосты" ниже "половинного уровня" практически погоду не делают, кроме особо оговоренных случаев- распределение энергии там минимализируется. К тому же, у промышленных накамерных вспышек с РЕГУЛИРУЕМОЙ ДЛИТЕЛЬНОСТЬЮ импульса "хвостов" просто нет! Они напрочь отрезаются ключевыми элементами- запираемыми тиристорами или ИГБТ транзисторами. В статье же говорится, что "умные" вспышки могут ещё подрегулировать длительность внутри диапазонов - 1\1; 1\4 итд, если я правильно понял, в зависимости от команд с камеры, для достижения оптимальной экспозиции, а производители о этой вилке особо не распространяются. отсюда и разница между заявленными и экспериментальными данными.
...Вчера ночью под завывание ветра в трубе спалил очередной транзистор , достоинством 680 целковых Остался последний... Если накроется- поставлю набор конденсаторов, как у Вас и буду спать сном праведника!

Какие транзисторы используете? Я в свое время то же спалил несколько штук IRGBC30FD, когда испытывал систему ограничения длительности светового импульса.
Но, для домашних вспышек самым надежными оказались ТС122-25. Дешево и сердито.