Доброй ночи.
Прошерстил данный раздел, но толком так и не нашел для себя оптимальный вариант.
Задача состоит в следующем:
Имеется фотокамера Никон D80 и 18-135 кит.
Люблю снимать макро, но китом, как сами понимаете, выходит не фонтан..
Хочу какой-нибудь бюджетный макрообьектив для своего кропа.. если это реально - 1:1, пусть даже темный(?).
Посоветуйте пожалуйста что-нибудь подходящее под пою задачу.

Заранее благодарен.
Сергей.

Спасибо большое!
Никкор такой мне сейчас не по карману, а вот в сторону альтарнативных посмотрю.
Хочется пока только освоиться, не говов выкладывать большие суммы в первое время..

А вы можете сказать чтонибудь о сигме 50 мм?

Благодарю.
Буду копить деньги .

Я пользуюсь сигмой 50/2.8. Меня пока что устравивает, правда это единственный макрик, которым я снимал. Фото в моей галерее. Минусы - небыстрый шумный автофокус, не любит контровый и боковой свет - падает контраст по всему полю кадра. Но за такую цену (я брал летом меньше чем за 8 тыс. руб.) альтернатив, вроде, нету.

Сергей, а не рассматривали вариант приобретения б/у объектива? (я вот себе телевичок хочу, но бюджет тоже сильно ограничен, поэтому и варианты б/у смотрю).

Из макриков сторонних фирм мне советовали Тамрон 90 (http://www.pleer.ru/_15505.html), если бы на Сигму150 не хватило денег, то взял бы его - много читал хороших отзывов. В магазине, когда покупал макрик, была возможность попробовать три варианта: Тамрон 90, Сигма150, Tokina 100 (http://www.pleer.ru/_14745.html). Тестовые картинки НЕ разочаровали ни у одной из этих моделей (где то в архивах они у меня, наверно, сохранились), с Tokin-ой система очень быстро и цепко фокусировалась; купил сигму, потому что показалось (а может и не показалось) - чуть лучше четкость картинки (ну и до кризиса было еще далеко:).

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

wise_snake Спасибо большое, я учту.
Фотографии ваши очень понравились.

Петрович, и вам спасибо!
Да, я думал об б\у оптике, но я новичок - камера у меня с июля, не знаю как толком тестировать б\у оптику.
У нас продается никкор-макро мануальный, 55мм\2.8, всего 99$.
Думаю, посмотреть бы его..
А больше из макро у нас в городе ничего и не видел, а заказывать извне - накладно, по моему.

Под Вашу задачу больше всего подошёл бы Индустар-61 Л/З (около 500 р.). До масштаба 1:1 он выдаст очень достойное качество. К нему придётся докупить Зенитовские удлиннительные кольца (ещё 100-200 р.) и переходник с резьбы М42 на Никон (ещё 500 р.). Если Вы хотите снимать макро для себя, а не на продажу, такого комплекта Вам будет более чем достаточно для получения отличных снимков. Единственное обязательное условие - наличие толковой вспышки. А дорогой макрообъектив купить никогда не поздно.

То Rechmp - сразу вспомнился главный закон рекламы: "Говорите правду, говорите много правды, говорите гораздо больше правды, чем от вас ждут - но никогда не говорите ВСЮ правду!". Здесь сказана далеко не вся правда, увы...
Самое основное - приемлемая глубина резкости начинается на диафрагме f/10, многие пользуются f/14-f/16. При таких диафагмах в видоискателе D80 темень аццкая и навестись на резкость по сюжетно важной части объекта мягко говоря ... затруднительно... Да, вариант весьма бюджетный, но процент удачных (технически) кадров будет весьма невысок.
При наличии любого макрообъектива для Nikon мы получаем электронно управляемую диафрагму - т.е. наводимся при f/2.8, а в момент съемки устанавливается нужное значение. И даже при этом варианте очень большой процент кадров идет в корзину из-за промашек с фокусировкой - суровая правда макро...

Мнэ... Можно я резюмирую?
Получается так:
"Снимать объективом без прыгающей диафрагмы так сложно, что будет большой процент брака. Правда при съёмке фирменным объективом процент брака тоже большой"
По собственному опыту знаю, что сложнее найти объект съёмки, а когда он найден, можно сделать пять-шесть кадров и выбрать из них лучший. Я снимал Ю-12 на f16, там даже предустановки диафрагмы нет, приходилось фокусироваться на закрытой и получалось. Так что всё делов том, что удобство=цена, а автор темы интересуется бюджетными решениями, которые в той или иной степени являются компромиссом между ценой и удобством.

Очень странное утверждение. Опыт показывает, что Вы всё же не правы. Главное, это желание и интерес, а макро можно снимать практически любым объективом. Во всяком случае я перепробовал уже, пожалуй, потора десятка старых объективов и с большинством из них получаются вполне удовлетворительные результаты.

Нет ничего проще, чем посоветовать купить самый дорогой фотоаппарат, самый дорогой объектив, самую дорогую вспышку, но, это в данной теме будет оффтопом, так как речь идёт о бюджетном решении проблемы. Любой фирменный объектив, это уже отнюдь не бюджетное решение. Если кто-то хочет перекусить в столовой, не стоит предлагать ему лучший ресторан города только потому, что он удобнее расположен и там лучше обслуживание.

На восьмёрке и масштабе ~1:1.5-1.8, если не снимать в глубокой тени, света вполне себе достаточно. Там, где снимать уже невозможно из-за недостатка света, человек видит всё ещё очень даже хорошо. Хотя зрение у всех разное.


Светосила тут ничем не помощник. Мне старые 3.5 на Сигме нравились больше, чем новые 2.8 на Токине - там вместо узенькой полосочки резкой области была более-менее ощутимая зона, по положению которой проще было ориентироваться.

Вот со штативом никогда не снимал. Зато охотился за муравьями и пауками с Индустаром-69 28/2,8 на f16. Если интересно, могу показать результаты. Масштаб съёмки около 3:1, МДФ порядка 4 см. Приходилось быстро ползать по-пластунски, да ещё и руки были заняты фотоаппаратом. Конечно, набил серию около 20 кадров на каждый сюжет, из которых примерно две трети ушло в брак из-за промаха по фокусу. Мне кажется, что это не такой большой процент, чтобы полностью отвергать старые мануальные объективы. Гораздо хуже м обиднее, когда в брак уходит фотография по сюжету или кадрированию.
Затем, кроме действительно шустрых насекомых, есть и менее активные, к которым можно спокойно подойти и сфотографировать.

Вот паучок Эрезус:



Муравьи Кампонотусы:



Всё снято самым неудобным объективом, который я держал в руках. Пользуюсь им только ради относительно хорошей детализации. Мне кажется, что такого качества достаточно, если снимаешь не профессионально, а ради развлечения... Муравьёв, правда, имеет смысл переснять - ни один снимок из всей серии мне не приглянулся чисто сюжетно.

Покрупнее? Если щёлкнуть на картинке, откроется окошко и в нём будет строка "посмотреть в другом размере". Пауки уменьшены до 1200 точек по длинной стороне, если мне не изменяет память.

Я на 16 и 22 для интересу пощёлкал - по мне так лучше местная нерезкость из-за ГРИП, чем общая - из-за падения разрешения.


Даже ещё греховнее - я сравнил 70/3.5 с 100/2.8


Я так понял, это дело зависит не только от светосилы, написанной на объективе, но и от масштаба съёмки, который чем больше, тем темнее. Мне вообще очень понравилось, как на диафрагме 8 и фокусном 58мм живность плавно "въезжала" в ГРИП, а не балансировала на грани "ещё нерезко - уже нерезко". В ситуации, когда ГРИП тоненькой полосочкой, снимая с рук очень тяжело контролировать ситуацию "попал/не попал/попал, но не туда". А с наводкой при диафрагме 8 у меня возникали сложности только при таком освещении, когда даже при ISO 400 камера пыталась выставить выдержку в районе 1/30.

Это я к тому, что не надо заранее настраивать человека на негатив: на полностью ручном фиксе с зажатой до 8 (ИМХО 8-10 - самые удобные значения, резкая область уже достаточная, а разрешение падает мало) диафрагме наводиться на резкость - можно и даже не так уж сложно, по крайней мере с фокусными 50-85мм.