нынешняя фильтрация относится к фотографиям и доступна при входе через "все изображения".
новая фильтрация должна относиться к категориям и соответственно быть доступной также с главного входа.
для географической классификации следует учитывать, что многие бабочки будут попадать сразу в несколько регионов (Палеарктика и др.).

_________________
matemix

Я вот думаю... для фильтрации единственный регион позволить выбирать или делать список выбранных. Да еще если допустить существование Европы с под-Европами, не будут ли думать что она включает все свои запчасти. Сей момент надо хорошо проработать идеологически, чтобы не было всяких казусов и неоднозначностей...

Заглянул в сатирид и увидел там парочку несоответствий:
- Неправильно написано родовое название у Hipparchia fagi tetrica и H. pellucida (вместо Hipparchia написано Hypparchia).
- Lasiommata megera = Pararge megaera

_________________
Canon EOS Digital

fixed

Редактор регионов - в админ-меню под "Редактировать категории".
При редактировании вида - "Редактировать категорию (новые параметры)" можно завязать вид на регионы - поле "Распространение".
В списке категорий при просмотре семейства под наименованием вида в первой колонке будет писать выбранные регионы...

А куда Ithomidae девать? Их вроде нет ни отдельно, ни в Нимфалидах...

Количество семейств только бабочек перевалило за 50. А ведь есть еще Ithomiidae, Acraeidae, Amathusiidae, Brassolidae, Morphidae, Libytheidae. И это только дневные (хотя часть из них можно отнести в Нимфалиды). Невольно хочется вернуться к вопросу разбивки бабочек на три группы (дневные, ночные, микро).
Еще проблема. Захотел переложить неск. видов геликонид в свое семейство - не получилось. Может, прав не хватает. Но собрать вместе надо.

_________________
matemix

А может ненадо в Нимфалиды? Всю жизнь систематики то укрупняются, то дробятся... Я бы оставил как было... т.е. отдельными семействами... и на дневные, ночные, микро давно надо поделить. Разноусые с булавоусыми всегда отдельно издавались....

Это какое-то научное разбиение (типа по надсемействам или что-то более агрегатирующее), или чисто "спинномозговое" разделение? Идея как бы понятна, но непонятно что конкретно требуется сделать... Если мы уж пошли по какой-то более-менее научной классификации, может и не стоит впутывать в это дело "бытовое" разбиение. Или оно как-то пересекается с подотрядами, надсемействами... если мы их добавим - это не решит проблему?
Вообще вопросами "древостроительства" хотелось бы заняться после импорта новой галереи. Обсуждать конечно же надо заранее, чтобы все утрясти...
Как кстати мнение насчет регионов - то что хотелось? Фильтрацию еще добавим, пока готово редактирование и привязка видов...
Что конкретно делалось, в каком месте, что где выставлялось, нажималось и т.п. Что конкретно происходило (не происходило), если выдает ошибки или сообщения (особенно на англ.) - какие конкретно... У меня работает нормально, как делать - я как-то расписывал.

Ну на будущее, когда введем подсемейства, перекидывать будет несложно, лишь бы мы сами не запутались где кто. Хотя и сейчас можно виды по списку отмечать и скопом перебрасывать, т.е. не редактировать каждый вид меняя категорию для каждого отдельно. В общем технически это делается более-менее быстро и просто. А стоит или нет - это конечно уже идеологический вопрос... лишь бы основную массу устраивало и не запутывало.

Пока может просто эти семейства добавить Ithomiidae, Acraeidae, Amathusiidae, Brassolidae, Morphidae, Libytheidae, а то не понятно куда фотографии девать...

Сейчас добавлю

А нельзя ли в осах Ихневмонид добавить?

Добавил все что удалось найти...

Я про цепочку Hymenoptera > Apocrita > Ichneumonoidea > Ichneumonidae > Ichneumoninae > Ichneumonini > Amblyteles > Amblyteles armatorius или > Ichneumon > Ichneumon suspiciosus и т.д. а то в корне Hymenoptera фотки лежат и раскидать их некуда...