День добрый всем!
Подскажите, что будет лучше взять для макро:
1. Макрокольца Kenko + Canon 50 f/1,8
2. Макрообъектив Sigma 50 mm f/2,8.
Это всё что может позволить бюджет.
Склоняюсь в сторону Сигмы только из-за автофокуса и более высокой светосилы (тушка кенон 350д, видоискатель темноват) при фокусировке.
Насколько понимаю у первого варианта будет очень небольшая дистанция фокусировки и какую-то пугливую букашку сфоторгафировать будет тяжеловато)
Помогите пожалуйста с выбором.
Спасибо!

Буду безаппеляционен и категоричен
50 1.8 - не хороший объектив. Он в "реальной" (не макро) жизни не нужен. Не покупайте его, если только УЖЕ не купили.
Кольца Кенко - страх и ужос! Они гнутся и щели в них с палец. К тому же кажется (пусть меня кенонисты остановят) они не дружат с кеноновским АФ.
Сигма 50 - нормальный макрик. Ну желтый. ИМХО это даже красиво Ну хобот... Ну боке поганый. У зумов и пострашней видали...

ИМХО 50мм 1.8 - категорически беспонтовый выбор с кольцами или без!
Покупку 50мм 1.0 хоть светосилой оправдать можно. 1.8 - ничем.

Я тоже



Утверждаю полностью обратное. Это САМЫЙ лучший кэноновский объектив по соотношению цены / качества картинки, один из самых часто используемых, и замечательно подходит к макро в качестве перевертыша, ибо очень легкий и легко крепится задом наперед.



Кольца Кенко требуют только небольшой переделки. Я их использую 3 года, со ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ нагрузками. Щелей в палец в них нет и не было отродясь. С кэноновским автофокусом замечательно дружат, хотя не вижу смысла использовать AF при работе с кольцами.



50/1.8 ОБЯЗАТЕЛЕН к покупке каждым пользователем системы кэнона. Особенно если нет денег на 1.4 или 1.2. Покупка 1.0 смысла не имеет никакого.

Возможно. Из-за цены.



Вами? Жень, у Вас все-таки ФФ. Там 50мм можно понять. Но ходить с 80мм объективом... ммм...


Возможно, мне не везло. Я пробовал несколько комплектов. Все "гнулись" пальцами с отчетливым звуком выбираемых люфтов.

Жень, а в чем Ваш совет топикстартеру?
Макрушничать на кольцах с 50/1.8?
Или

перевернуть?

Последнее вроде как даже не предполагалось, да и не для слабых духом это!
А первый вариант ИМХО проигрывает сигмовскому варианту всяко.

Да, правда 50 мм это на ФФ замечательный, универсальный объектив а на кропе он превращается в" портретник".

Из-за КАЧЕСТВА КАРТИНКИ при своей цене.



Мною, да
Он такой маленький и легкий, что его запросто можно брать с собой постоянно. При этом не жалко разбить, не жалко потерять. А качество картинки при съемке пейзажей имхо не уступает 50/1.4



Люфты есть во всех кольцах, которые я пробовал, в т.ч. и у гораздо более дорогих Кэноновских. У Кенко их не больше, не меньше. На надежность крепления, контактов и на качество снимков люфт не влияет.



Мой совет -- Макрокольца Kenko + Canon 50 f/1,8.

Обе этих вещи пригодятся как начинающему, так и продвинутому фотографу, как в макро, так и в не-макро.

А Sigma 50 mm f/2,8 -- на мой взгляд, бюджетное решение, которое вскоре начнет пылиться на полке, не имеет будущего.



В чем проигрывает? Увеличение дает бОльшее. Применимость как колец, так и объектива -- универсальная. Качество картинки -- очень хорошее. К сожалению, с данной Сигмой сравнить не могу, но не думаю, что она окажется сильно впереди (если вообще)...

Спасибо большое за ответы!
Полтинник уже есть давненько, снимаю им портреты, хорошй объектив:)
А насчёт использования с кольцами даже не знаю что сказать. Нужно наверное самому поехать в магазин и на месте протестить и кольца и сигму, а потом уже и определяться.
Позже покажу фотографии:))
Спасибо!

Ну тогда без вариантов кольца! Посмотрите, как Алексей Лобанов с таким набором управляется: http://macroclub.ru/glr/thumbnails.php? ... pby&uid=22