Добрый день!
Только встаю на путь макрушника и такой вот вопрос:

Пользовался ли кто тут таким вот объективом Asanuma 45-150 mm f/ 3.5 C/D Macro MC
http://lens-club.ru/lenses/item/c_6146.html

есть ли в нем макросмысл ?

сам по себе снимает хорошо, но с макрокольцами допустим еще не пробовал (их пока нет).

Макро и зум в одном лице - подозрительно....)

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

он полностью ручной
там переключатель, так что макро только на 45и
при переключении на теле начинают двигаться совсем другие кольца.
Вообщем нужно пробовать.

Может есть какие-то тесты (фото линейки или т.п.)?

Почему?
Такие были - Кирон делал, Томиока... ЕМНИП, даже у Никона что-то такое было.
Вполне честные макростёкла своего времени, типа 1:2 давали.

Качество картинки, конечно, заметно уступает даже современным фиксам, а с нынешними и сравнивать неинтересно, но - были такие, да.

Вот сделал сегодня:
Батарейка с рук до нее 19см

Помидор со светом и на штативе

Вот Вы и ответили) Именно в этом я и засомневался. И, похоже, приведенные Александром Константиновичем примеры эти сомнения подтверждают...

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Я как не опытный в данной тематика ничего не понял )))))

Можно выйти пока у меня не появится L100mm или идти собирать монстра из колец и сов.обьективов?
Или может прям к этому на переходник 67-49 гелиос перевернуть.

Скоро у меня появятся кольца, исправят ли они что-то?
Или может его развернуть хотя на дыру 67 думаю будет сложно найти адаптер.

С кольцами и советскими объективами получится лучше картинка?

правильно ли я понимаю что фото с линейкой показывает что учитывая мой кроп 1,6 (высота 14.9 мм)
с этим объективом в макро я получаю 1:5
Непорядок

Практически да, если снимали на МДФ.

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Масштаб должен увеличиться, но звенящая резкость не появится, скорее наоборот, всякие аберрации возрастут. Кроме того, света до матрицы будет доходить меньше, картинка станет темнее, в том числе и в видоискателе - мануальная наводка на резкость осложнится. Не забывайте еще, что при увеличении масштаба уменьшается глубина резкости.
Вообще, опыты показывают, что лучше использовать не кольца, а насадочные линзы - картинка не темнеет, а при хороших линзах оптически получается не хуже. Хорошо зарекомендовал себя Raynox 150 и 250. Вот тут про них: http://macroclub.ru/obzor/showcat.php/cat/33

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

У меня вопрос, а то я до сих пор в раздумьях покупать рэйнокс, он не искажает картинку? у него не появляются аберрации, хроматизм, мутность на снимках и тому подобное?...
Просто почему спросил, приобрёл линзу +10 диаметр 62мм, насадил на макрик 105 мм, и пере плевался .... хотя линза +10 тоньше чем рейнокс 250...... блин, так стоит покупать его или нет? нет возможности у кого нить взять поюзать )

Рейноксы - классные!

_________________
http://macroclub.ru/gallery/showgallery ... user/10045

Покупать, однозначно, причем, оба: 250 иногда бывает многовато. С другой стороны, если объект мелкий, можно ставить один на другой. Правда, "прищепку" на этот случай лучше доработать, иначе рано или поздно сломается. Где-то была статья у Димы ДД на эту тему...

Можно купить Marumi DHG Macro Achromat 200(+5) и Marumi DHG Macro Achromat 330(+3). У них прищепку дорабатывать не надо.

Рейноксу тоже прищепка необязательна. Понижающее кольцо с нужной резьбы на 43 миллиметра решает проблему.