Вот уже наступила весна и, собственно, встал вопрос о покупке макро-объектива на ЕОС400. Макро снимать обожаю (снимал макро досееле на дигимейдж z3), поэтому хочу осваивать именно этот вид съёмки в первую очередь.

Почитав прилично про макро объективы, нарисовалось 2 кандидатуры - это:

1. Canon EF 100 mm f/2.8 USM macro
2. Sigma 150mm f2.8 APO Macro DG EX HSM

Несмотря на макро-способности обоих объективов у них, как я понял, имеется некоторая универсальность, то есть Кенон можно использовать как портретник, а Сигму как телевик. Возникла дилема. 2 сразу дорого (один бы осилить!). Прежде всего хочу стремится к таким макро изображениям, на которым можно было бы разглядеть фасеточные глаза насекомых. В Кеноне пугает то, что за свою цену ту же сигму дешевле купишь, зато в Сигме пугает то, что купленный объектив может оказаться бракованным, а как тестировать их я не знаю + недоверие к сторонней фирме. Однако Сигму можно использовать как телевик... в общем море колышится раз, море колышится два... (крыша едет.. ура!)
Продавцы про все объективы говорят, что они отличные, но это их специфика по-другому не продашь .

В теории фототехники, макроколец, гелиосов, телевиков плаваю как топор в море ... и фактически приведенные знания подчерпнуты из характеристик и описаний объективов, которые за долгим прочтением уже практически знаю наизусть.

Опыт съёмки мизерный, самое последнее - поснимал белку в парке
http://amazon-san.livejournal.com/tag/squirrel

Посоветуйте, люди добрые! вот ...

Могу только рекомендовать бросить монетку
Обе линзы отличные.
Два года назад я находился в Вашем же положении и из этих двух выбрал Сигму. Меня привлекли в первую очередь комплектное кольцо для штатива и большее фокусное при равной паспортной светосиле. Считаю, что с выбором не ошибся. Те, которые выбрали сотку, тоже считают, что не ошиблись.

При отсутствии опыта снимать макро длинным объективом (150 = на кропе 240 ЭФР) может оказаться не просто. Процент брака будет ужасающий (к тому же если не использовать подсветку/штатив, снимать и при наличии опыта нелегко). Может, для начала стоит прикупить удлинительные кольца, и поупражняться с китовой оптикой? Если же нацеливаться на долгосрочную перспективу, Сигма 150 предпочтительнее, имхо. Сам на нее слюни пускаю... к сожалению, щас проблема со средствами, а то бы ей-богу поменял сотку на стописятку

не сбивайте человека. китовая оптика механически не встает на удлинительные кольца. по крайней мере на мои кенковские

Есть кольца, допускающие установку EF-s, afaik. Хотя не уверен. Ну тогда взять за $90 полтинник /1.8 и использовать его с кольцами, тем более он и в обычной съемке пригодится

Для себя решил, что куплю именно макр-объектив, потому что наигравшись с кольцами, всё равно рано или поздно придётся покупать.

Вот, по поводу Сигмы:
Телемакрообъектив с возможностью делать превосходные фотоснимки миниатюрных объектов в полную величину.
Так написано в описании на foto.ru.

Что снимать теле-объективом, то есть каково его прямое назначение. Например макро-объектив по сути снимает маленькие объекты, а "портретник" хорош .. ээ ..для портретов, а вот "теле" я не совсем понимаю, кроме того что он "большой и клёвый"?

нашёл в сети интересный "светильник"
"http://acmepower.ru/?chart=catalogue&groupid=12&productid=359
Можно ли его использовать как бюджетный вариант/замену CANON MACRO RING LITE MR-14 EX и ей похожих? Ведь стоимость Canon-а мягко говоря удручает ...

ну, одно другому не помеха многие местные мастера имеюют и макрообъектив и кольца, и успешно их используют совместно. но для старта макрушник имхо правильнее

все эти деления очень условные. и макролинзы не такие уж хорошие портретники, а 150 мм не бог весть какой телевик. поверьте, чтобы снимать птичек и 500 мм окажется мало

лишь частично. пыхи дают более правильный по цвету свет, да и мощнее они в импульсе, чем светодиоды. а подобную штуку можно сделать и самому. там нет ничего мудреного. кроме того, кольцевые вспышки интересны для очень ограниченного числа применений. почитайте местные статьи - поймете, что больше фотографов получают замечательный свет немакровспышками

Такой уж универсальности как вы написали у них конечно нет. И тем и тем можно снимать как "портреты", так и "теле". Хотя это мазахизм уже.
Для фасеточных глаз в большинстве случаев мр65 подойдет, но кроме них в резкость вряд ли что влезет. И это стекло только под макро «заточено».
Был вопрос выбора в прошлом году, предпочел 100ку кенон. : На него родная вспышка ставиться без переходников, которые не найдешь; мне его как-то удобнее в руке держать.
Что понравится по рисунку и в руку ляжет, то и берите. Если есть сомнения, то в некоторых магазинах (плеер ру) можно с продавцами договориться(за деньги ессно), что поменяете через несколько дней на другой.

Всем здрасте! Принимайте новенького. Опыт макросъемки у меня небольшой (снимал на CANON A620). Сейчас жду выхода CANON 450D, хочу сразу взять и макролинзу. У меня вопрос к экспертам: есть ли принципиальные преимущества у Canon EF 100 mm f/2.8 USM macro перед Canon EF-S 60 mm f/2.8 macro USM или наооборот? Я склоняюсь ко второму стеклу, но т.к. это будет мое первое зеркало личного опыта нет.

_________________
CANON 450D + 18-55 IS + Canon EF-S 60/2.8 Macro USM

поищите по форуму. это обсуждалось не раз. основное преимущество сотки - бОльшая МДФ. кроме того, с EF нормально работают макрокольца, а с EF-S могут быть проблемы механической несовместимости. но для ряда видов съемки (когда нет опастности спугнуть объект и нет возможности отбегать далеко - например, при съемке крупных цветов, предметки и т.д.) 60 мм могут быть удобнее. имхо, картинка у объективов сопоставимая по качеству и на актуальных для макро аппертурах определяется скорее дифракционными ограничениями.

Что будете снимать? Это не маловажно.
Различия:
1. Разная дистанция фокусировки в масштабе 1:1 , у 100 мм 31 см, у 60 мм 21 см, это от объекта до плоскости матрицы.
2. 100 мм объектив тяжелее .
3. Чем больше фокусное расстояние, тем сложней снимать с рук.
4. По скорости фокусировки на мой взгляд одинаковы.
Будете ли вы пользоваться автофокусом или ручным, это решите сами.
Поищите по форуму, обсуждалась эта тема уже.

Поиск сейчас запущу, спасибо.
Igos, dreamcatcher снимаю в основном жучков-паучков, иногда цветочки-листики. С предметкой пока не сталкивался. Фрагменты из моего архива сейчас выложу в свою галерею. Меня в 60-тке привлекло именно меньшее ФР, т.к. к сожалению с детства имеется небольшой тремор рук, а чем меньше увеличение тем меньше смаза. Насчет колец просто не знаю, что сказать, т.к. еще с этим вопросом не разбирался. Нужно мне это или нет не знаю. Меня интересует получаемая картинка с этих линз при одинаковых условмях съемки. Масштаб то одинаков 1:1 а картинка?

_________________
CANON 450D + 18-55 IS + Canon EF-S 60/2.8 Macro USM

ну, увеличения они дают одинаковое, и там и там 1:1 в этом смысле увеличение на смаз не влияет. вам какой вид макросъемки ближе - со вспышками или со штатива? если со штатива, то чем длиннее фокус, тем лучше. если со вспышкой, то для более короткофокусного объектива проще свет построить. картинка, еще раз повторюсь, у них практически одинаковая. здесь выбор нужно вести из соображений собственного удобства. а кольца нужны, если захочется масштаба больше, чем 1:1

dreamcatcher я не фолшебник, я только учусь Раньше снимал просто с рук. Необходимость штатива мной уже осознана. Раньше снимал просто мыльницей с рук в солнечную погоду. В связи с предстоящим приобретением более серьезной техники наверно придется менять и способ съемки. По объективам я все понял. Пошел учить теорию макросъемки. Не прощаюсь.

_________________
CANON 450D + 18-55 IS + Canon EF-S 60/2.8 Macro USM

о, спасибо за подсказки и советы. Всё-таки склоняюсь пока к Сигме. Осталось дождаться зарплаты и тёплых деньков (за окном снег метёт ...)