Для нашего случая это слишком круто. Это отдельная тема со своими нюансами и я туда лезть не собираюсь ближайшем будущем.
Страницы документа - да, не совпадают и даже "как правило", есть по две страницы даже сканят на одну, но оригинальные страницы ведь там видно. Если человек слил - найдет, и все равно это облегчение и однозначность.
Насчет "глобализационного" нюанса не выяснял. Но даже если это и не так - все равно круг поисков значительно сужается, ну пусть автор в иной год опубликует от силы 3-5 публикаций.
Но в принципе это для "бумажной" технологии, или нормальной людской, когда список оторван от места использования источников. А на сайте у нас же будет список источников с прямыми ссылками на них. Не нужны никакие разборки с годами, авторами и буквами. Просто дополнительно - уточняющая страница.
Типа как тут:
http://kharkov.naturalist.su/gallery/collection.php
В последней колонке - "Reference". Мы можем сразу показать что это такое конкретно, дать там же PDF и т.д.

Вчера выяснил (вспомнил), что в Макроиде размер фото при просмотре открывается в рамке размером 1024*768.
Фото, размеры которых больше, сжимаются и несколько "мылятся". Для просмотра оригинала необходимо дополнительно кликнуть по фото. Может быть сделать так, чтобы отображался сразу размер оригинала, или хотя бы увеличить размер рамки - она уже не соответствует сегодняшним размерам мониторов.

_________________
Провидухин Роман Юрьевич

А каким образом можно удалить таксоны дубликаты? Если в них содержится какая-никакая история выдаёт запрет. Это чисто админская привилегия, или никак вообще? Типа как в Apiales и далее в аралиевых тоже...
Понимаю, что можно пойти обходным путём, переименовать во что-нибудь другое, переместить куда-нибудь подальше, а напрямую?

_________________
http://maxguliaev.wix.com/gulyaev-foto
http://www.plantarium.ru/page/gallery/of/4004.html

Надо видимо автоматизировать замену таксона в истории.
Оно список фотографий по истории показывает? Как обычно разговор без конкретной информации... Какие конкретно таксоны смотреть?

Я написал - в зонтичноцветных (два раза зонтичные, два раза аралиевые), в аралиевых тоже что-то повторяется. Не могу глянуть сейчас, ты наверное что-то там делаешь сейчас, виснет всё. Таксоны пустые.

Или слияние каким-то образом осуществлять...

_________________
http://maxguliaev.wix.com/gulyaev-foto
http://www.plantarium.ru/page/gallery/of/4004.html

Это наверное Сергей Рубан базу перегоняет. Я там ничего не делаю, я новый движок довожу до ума, там замена в истории есть.

А вот ещё вопрос. Автора в самом таксоне мы можем отредактировать (Хотя поиск или занесение нужного автора в список отнимает уйму времени. Не лучше ли сделать альтернативный вариант вбивания автора вручную, сразу в окне редактирования. Кому удобно могут пользоваться списком.). А вот в синонимах никак. Если что-то пошло не так при загрузке названия с автором сразу (а это происходит практически всегда, если авторство двойное, или сокращений больше одного, или ещё чего...), то, при редактировании, автора можно забить только в примечании, предварительно удалив синоним и загрузив вновь, удалив автора вообще... жуть как неудобно. Будет ли это учтено в новой версии?

_________________
http://maxguliaev.wix.com/gulyaev-foto
http://www.plantarium.ru/page/gallery/of/4004.html

По-моему, там сейчас вообще довольно простая система, далёкая от идеала. По-хорошему, стоит привести всё это дело к более простому единообразию, т.е. чтобы в БД не было ни сокращений всевозможных (sic! ), ни разных прочих вариантов написания фамилий (типа один с умляутом, другой - без, а то и даже просто на русском есть и вообще нечто непонятное... ), ни чтобы скобки или "&" (а ещё "et", "and" и кусочки самих названий) затёсывались в фамилии, ни дубликаты не множились (а то одних только "Denis & Schiffermüller" там около 3-х десятков, а "Oberthür" вообще немеряно...). Конечно же, технически это решить можно только лишь частично и требуется нехилая (сначала солидная, а потом регулярная не очень большая) рутинная работа по причёсыванию...

В целом по таксонам на ручное вбивание я не особо и рассчитывал. Там уже порядка 100 тыс. записей и если это все редактировать или заносить вручную... Во-первых объем работы... Во-вторых просто механические ошибки вбивания полезут в такой массе... Поэтому основной режим работы - это копирование из какого-то источника и пополнение/обновление списком. В частном случае это может быть и одна запись (один таксон).
Я не вижу смысла именно в ручном вводе. Если мы считаем, что автор указан неверно все равно мы это берем из какого-то источника, где указан таксон. Просто копируем "оригинал" и обновляем таксон - автор заменяется. Зачем действительно тратить время на поиск автора, его ручное редактирование.
Я конечно не хочу навязывать кому-то свою мысль... может я чего-то не понял...

Там система "автоматического пополнения", если речь о содержимом списка авторов.
Дубликаты и мусор образовались в основном на начальном этапе. Хотя парсинг -это дело тонкое... всегда найдется пример, о который "сломает зубы" любой парсер. Ну и каждую запись проверять не будешь - что там в списке авторов получилось и куда что занеслось. По идее от дубликатов и мусорных записей (если они привязаны именно на таксоны) можно избавиться только через перепривязку или обновление соотв. таксонов - если конечно говорить о "корректном" способе.

Угу, возложить всё на парсер вряд ли возможно.

Что же до ручного набора, то я тут тоже придерживаюсь такого общего взгляда на вещи: "чем больше ручного набора - тем больше очепяток в автоматически пополняемой БД, тем она избыточно пухлее и тем менее функциональна". Соответственно, я сам использую только копи-пастинг/импорт готовых списков, взятых из каких-либо хороших источников. Хотя, судя по наблюдениям, даже в солидных источниках наблюдается разброд и шатание в этой части, отсутствие единого формата (что несколько удручает).

Сейчас БД авторов выглядит довольно удручающе из-за этого начального этапа: пожалуй, я бы мог взяться за её несрочное "причёсывание" на досуге, всё равно это надо сделать, а БД авторов пока не запредельно большая...

Но тут возникает ещё вот такой технический вопрос:
Скажем, я хочу избавиться от написания "Linne" и привести всё к "Linneaus"- а там 13 записей, хочу раскидать "Denis & Schiffermuller" на две фамилии - а там 196 таксонов (и плюс серия дублей). Есть ли возможность провести такие операции пачкой, не перебирая таксон за таксоном?

P.S. И ещё вдогонку: там первые две записи в БД пустые(?) - это служебные или тоже ошибочные?

Да я руками и ногами за пополнение списком. Я так и делал. Но! Попробуй пополнить список таксонами, половина из которых имеют такой например вид - Juniperus coahuilensis (Martińez) Gaussen ex R.P. Adams (ну нету года определения в источнике). В лучшем случае, в нашем списке окажется такой вариант Juniperus coahuilensis (Martińez) Gaussen ex R.P. . Выход в данной ситуации, чтобы избежать некорректного указания авторства, или удалить его на входе вообще, или корректировать после загрузки. Вот тут и начинается геморрой... Можно конечно оставить вообще без автора, но как-то не солидно...

_________________
http://maxguliaev.wix.com/gulyaev-foto
http://www.plantarium.ru/page/gallery/of/4004.html

Это вот тоже верно: ботаническая номенклатура независима от зоологической и как раз в этом отношении (ссылок на первоописания) отличается разительным образом, причём - увы! - в сторону значительно большей сложности. Ознакомился (пока что не слишком подробно) с Венским кодексом 2005 года, с его 3-м разделом (статьи 46 и далее) - просто ужас, даже не знаю пока что, как сие формализовать можно...

Раз уж я решил менять, давайте идти к замене, иначе я просто погрязну в ненужных на будущее доводках. Давайте сосредоточимся на главном. Сергей Рубан сейчас занимается импортом базы, пока не вся информация импортируется, т.е. работа в процессе.
И надо принять решение - импортируем все как есть (в узком смысле - именно фотографии) или что-то там поудалять, хотя этим можно заняться и потом.
Я думаю вначале поставить некую "модель" (копию), чтобы мы совместно погоняли на предмет функционала. Определись на каком-то необходимом минимуме - т.е. внутренний для системы функционал, типа "добавить определение", нужные фильтры и т.п.
Понятно что еще нужно делать интеграцию логина и индивидуальный экспорт фото с макроклуба в макроид.
После того, как мы решим, что в этой системе можно реально работать, перейдем к окончательному импорту текущего на тот момент состояния макроида и перейдем на новую систему. Может оно с сразу так сложится, мне например хватает того, что там есть. Но я должен хотя-бы убедиться, что все нормально и для других.
Файловая база (как я уже говорил) планируется единая на макроклубе. Чисто макроидные фотографии при импорте можно положить в какую-нибудь категорию, которая не сильно светится (так проще и быстрее) и в дальнейшем именно такие фото будут автоматом ложиться в ту категорию.
Хорошо бы еще переделать систему хранения файлов. На макроклубе фотографии складываются в подкаталоги по id категории. Т.е. допустим все фотографии жуков (наверное десятки тысяч) лежат в одном подкаталоге. А Linux довольно плохо справляется с подобным нагромождением, получается ненужная нагрузка на сервер. Выгоднее файлы разбросать примерно равномерно по куче подкаталогов и на макроиде такая технология использовалась с самого начала. Там порядка 100 тыс. файлов на 100 подкаталогов. Может уже пора и на 1000 разбросать...

В новом движке эта ситуация отрабатывает нормально.
Синонимы лежат в общей таблице с таксонами (просто соотв. ранг), т.е. добавляются и редактируются по той же технологии что и таксоны.
Есть и удаление не завязанных на таксоны авторов "одной кнопкой", кроме таксонов они нигде не используются. В принципе есть мысли завязать и на литературу, но пока только нестройные мысли... Если что - будем и по литературе потом контролировать.