Эти?
http://www.prophoto.ua/products/light-filter/dgcamera-filter/1315/?rp=5

Dima DD wrote:Насколько я понимаю, главная сложность оптики зума в случае R1 - это сочетание большого диаметра переднего стекла с относительно небольшким максимальным фокусным расстоянием. Из-за этого всякие "классические" варианты коррегированных линз (типа перевёртышей) мощно виньетируют, а большие и достаточно высокократные линзы типа "какая-то от чего-то" чаще всего сильно страдают такими аберрациями (самыми противными, по-моему - гораздо худшими, чем ХА), как астигматизмом и комой. С последними чаще всего выходит что-то такого вида... Crying or Very sad Посему Вам и вправду повезло - но где ещё можно раздобыть такие линзы другим людям?...... Confused

Me: Сложность "пришпандоривания" на зумм да еше такого высокого класс как
у Sony R1 плюсовой склеенной линзы не в диаметре а в совместимости со сложной оптической системой. По моим подсчетам диаметр должен быть 49 мм минимум.
Фокусировка возможна с 80 до 120 мм в эквиваленте. Надеюсь понимаете что настоящая макролинза состоит из двух склееных линз.
В Санкт-Петербурге при желании можно найти части любой старой техники, а уж линзы АФОСа по- моему найти не сложно.

Неее, другие! Эти достаточно новые вроде, их ещё не видел... Я пока что судил по снимкам другого автора - например, этому и этому, про используемые линзы узнал отсюда. Там линзы более простые и дешёвые, вроде (типа набора +1, +2, +4)...
Спасибо за ссылку, буду искать про этот ахромат

Как насчет АН-2 (ЛОМЗ)?
Диаметр вроде подходящий. Пару штук свинтить встречно и насадить на переднюю линзу?
Еще вариант - передний блок линз какого-нибудь Сигма 75-300 4-5.6 АРО DL иже с ними какие-нибудь старые портретные зумы с дыркой 4 раздраконить...
Думаю эксперимент в 1000-5000 руб. - это нормально...

Еще вариант- перевернутый Гелиос 40 (черный МС), только задиафрагмировать хотя бы до 2.8...
Перевернутый S-M-C Takumar 135/2.5 (шестилинзовый) этот и на открытой дыре работать будет отменно (если найдете конечно - он и стоит соответственно). Об SMC Pentax А* 135/1.8 или Canon 85/1.2 я уж скромно молчу Но точно подойдут

Экспериментировать с R1 очень легко. Вообще любой блок линз можно проверить так: вы держите его над текстом-чем больше увеличение тем выше кратность. Затем приблизив глаз к блоку вы слегка наклоняете ось блока вправо-влево уже можно видеть искажения если есть если изображение слегка плавает при зтом-все нормально если сильно значит искажения обеспечены. Затем Вы приматывете блок к обьективу камеры скотчем стараясь не повредить переднюю линзу обьектива камеры. Боковые поверхности глушите чем либо непрозрачным чтобы исключить боковую засветку. Делаете тестовые снимки и на мониторе смотрите на аберрации.
Таким примитивным казалось бы образом Вы очень эффективно подберете то что нужно. Затем произведя тщательные измерения заказываете токарные работы.
Лучший материал черный фторопласт.
Считается что сильная положительная линза вносит значительные искажения поэтому сильным увеличением увлекаться видимо не стоит.
Еще замечание- блок больших размеров утяжелит конструкцию и нагрузка на обьектив камеры возрастет. Не испортите аппарат !

Что-то тема уехала в сторону макролинз для R1
С этой камерой я не работал, но у меня имеются очень хорошие впечатления от старой советской ахроматической линзы АЛ4. Она выпускалась под 52-ю резьбу, и довольно часто попадается в комиссионках. Я использую её с Коникой-Минольтой А2 и на зеркалках, с Пентаксовскми 100 мм макрообъективом. В обоих случаях качество картинки очень хорошее.

Что же касательно объективов от увеличителей - я много лет снимал Индустаром 100У на зеркалке с макромехом. По моему - очень хорошая линза. С советским мехом ПЗФ она позволяет фокусироваться от бесконечности до масштаба большего, чем 1.5:1 и очень резкая.

Отсутствие прыгалки - тоже преодолимое препятствие.
Во-первых, если снимать днём под открытым небом, при некотором навыке можно фокусироваться и при рабочей дырке, угадывая плоскость резкости, расположенную между двумя хорошо заметными зонами: одна - где ещё нерезко, другая - где уже . Я так снимал даже Зенитами, с их не слишком-то светлыми видоискателями на диафрагме до 1/16.
Во-вторых, можно сделать приспособу для закрытия диафрагмы перед съёмкой. Я вытащил из объектива шарик, фиксирующий кольцо диафрагм, и закрепил на его оправе несколько колец с фиговинками (пружинка, защёлка-курок и др.) , которые позволяли открывать дырку, растягивая пружину и "защёлкивать" её в этом положении. При помощи механического спускового тросика защёлка отжималась и диафрагма закрывалась до упора, который можно было перемещать, задавая необходимую величину рабочей диафрагмы.
В механических Зенитах спускать затвор нужно было после этого, отдельным нажатием кнопки, но когда я перешёл на камеры с электронным затвором (Зенит АПК и Пентакс MZ 5N), то разместил на упоре для кольца диафрагм контакты электронного спускового тросика и затвор прекрасно срабатывал в момент закрытия. Конечно то, что объектив нужно было "взводить" после каждого кадра, несколько затрудняло съёмку, но, в случае особо нервных моделей, можно было, сделав первый кадр с прыгалкой, продолжать снимать при закрытой диафрагме.

Сейчас эта система малость разобрана - я переделываю её, и собираюсь использовать с Пентаксом К10D. Родной макрообъектив (у меня DFA 100/2.8 macro), конечно, очень хорош, но и старая система, думается мне, ещё послужит. Основной её плюс - больший диапазон масштабов съёмки. Кроме того, к меху удобно крепить вспышки и прочие причиндалы и расстояние от объектива до объекта (да и от фотографа тоже) получается побольше. Ещё один плюс - вместо Индустара на мех можно будет легко ставить имеющиеся у меня Микропланары (тоже неплохие, кстати, линзы), когда потребуются большие увеличения или захочется другого фокусного.

_________________
Сергей

Сергей ! Ал 4 для Сони не подходит-хроматические аберрации и падение резкости к краю. А вот Индустар 100У образец прекрасной оптики котрая при сравнении с APO
RodagonN 105 показала результат чуть-чуть хуже что меня просто убило. Rodagon стоил тогда 1700 марок при соотношении марка-долллар 1,47 а 100У куплен за 32 советских рубля кажется при чем Родагон 7 линз а Индустар всего 4 !!

Я сравнивал И100У с упоминавшимся мной Пентаксовским DFA 100/2.8 macro. На открытых дырках, до 5,6 включительно он проигрвает по контрасту и немного мылит, но при актуальных для макро 1/8 и меньше - по разрешению не хуже (оценивал я, правда, "на глаз"). Хуже получается в контровом свете - видимо просветление слабовато или чернение.

_________________
Сергей

Да. Мыльность есть. Я бы сказал скорее мягкость или меньший контраст.
А контровой свет- на него-то оптика увеличителей вовсе на рассчитана.

А какой из увеличительных объективов можете посоветовать для предметки? Будет использоваться совместно с мехом пзф. Хочу его переделать под свинги и тильды. Большие увеличения не нужны 1:4 1:1 вполне досаточно. Так понимаю нужен объектив с большим рабочим отрезком и большой кроющей способностью. Продаются индустары на 105мм, польский амар от крокуса, вега11у. Что из них лучше. Родагон апо конечно хорошо, но не для моего бюджета. Фактически хочу сделать простенький кардан из моего цифрозеркала.

Индустар 100у - отличное стекло. Вега тоже неплохо, а вот амар не посоветую, его брать можно только если нет других вариантов.

Что то мне такой не попадался. Есть индустар 23у 110мм и индустар 55у 140мм, только у него вместо резьбы какой то раструб или еще с пластиной бывают, непонятно как приделать. А с вегой ошибся, не 11у, а 5у тоже 110мм.

Индустар 23у мыльноватый, его аналог индустар 100у 110мм значительно резче. Вега 5у тоже резкая, только у нее вроде 105мм. Индустар 55у сам не пробовал, но читал, что им даже астрофотографы пользуются, т.к. он на диафрагмах 6-8 дает неплохое разрешение по всему полю и не комит по краям. В общем то у вас уже есть набор неплохих отечественных объективов, лучше пожалуй только дорогие забугорные

Это не у меня, это на молотке, у меня только пригоршня и-96у в шкафу лежит. Кстати нашел на молотке и и-100у. Видно редкая штука и не самая дешовая. Там еще какие то веги есть со встроенным цветокорректором, непонятно как их пристроить к пзф но зато хроматить не будут. А кто знает, у и-55у раструб снимается и есть ли какая ни будь присоединительная резьба?
Спасибо всем за советы.

Снять, конечно, можно всё, и резьба есть, правда - из серии: "больше стандартов, хороших и разных"

Вот фото аналогично устроенного И-58 (тоже из комплекта ФУ "Белорусь"), освобожденного от самых лишних деталей:



Там с одного конца - резьба М 48х0.75, а с другого - М 56х0.75, так что переходники нужны хитрые

_________________
Сергей