trengtor писал(а):
Поясняю: обрабатывать в CMYK то, что потом будет переводиться в БОЛЕЕ ШИРОКОЕ пространство (а sRGB «слегка ширше») – глупо.
Одно из самых распостранненых заблуждений блуждающих на просторах интернета.
Давайте попробуем рассмотреть этот постулат, в разрезе, это – так, это – не так, и это - совсем не так. Действительно все авторы, пишущие о цветокоррекции отмечали узость CMYK. В том числе и мой любимый Дэн Маргулис. В четвертом издании книги «Фотошоп для профессионалов», Маргулис предлагает промежуточным пространством между CMYK RGB – Lab. Для повышения насыщенности и развода по яркости близких, цветов. Но в пятом издании Маргулис не изменяет своего мнения по Lab, но вместе с тем предлагает к применению приложенный к диску книги расширенный профиль CMYK, создателем которого является Майкл Рассел. Создателя плагина Курвемастер. За нашими не заржавело, и появился шадринский профиль. В свете вышесказанного узость CMYK уже нельзя рассматривать с позиции – «Это – так». И как мне кажется, следует рассматривать эту догму – «Это - не совсем так». Здесь как мне кажется, следует сделать еще одно отступление. Мое знакомство с Lab, состоялось задолго до появления книги Маргулиса об этом цветовом пространстве. В четвертом издании книги «Фотошоп для профессионалов», есть глава. HSB – это Lab. Я не нашел год издания четвертой редакции этой книги, но перевод на русский язык был осуществлен 1994 году. Тогда как книга про Lab увидела свет то ли в 2006, то ли в 2007 году. После ознакомления с главой книги «Фотошоп для профессионалов» «HSB – Это Lab», я полностью разделял позицию Маргулиса об этом цветовом пространстве. Поскольку стараниями «долбанной Адовы» (выражение одного очень опытного цветокорректора далеко не полностью разделяющего взгляд Маргулиса). Из шестой версии Фотошопа были изъяты кривые HSB. (Не путать с последней версией программы). Именно по совету этой опытной дамы я скачал «Курвемастер», а там эти кривые есть. К тому же появились статьи по маске насыщенности, а за ними и инструмент использующий маску насыщенности.
И хотя я по сей день предпочитаю Lab, но от моей однозначности не осталось и следа. То есть альтернатива есть.
Однако к нашим баранам. То есть я поделюсь мыслями о связке CMYK – Lab. Если бы я думал о сохранении цвета при переводе в CMYK, я бы выбрал широкий цмиковский профиль. Но меня заботит не цвет, а детализация, мне нужен черный канал сгенерированный, так что бы в нем остались наиболее важные детали, с которыми я собираюсь работать. Работа в канале - обычно кривая и поднятие резкости. При этом действительно есть цвета, которые я теряю. Что делать?
Работаем с копией изображения. Переводим и цмик, меняем генерацию черного, подбираем ту генерацию, при которой в черном канале будут отражаться нужные нам детали. Кривая,
шарп. Переводим копию изображения и основное изображение в Lab. Копируем слой в основном изображение. Теперь у нас есть два изображения, в одном не потерян цвет, в другом лучше проявлены детали. В чем проблема, меняем частично или полностью яркостный канал L,
основного изображения, на яркостный канал изображения побывавшего в CMYK, через внешний канал. Копия слоя в основном изображении была сделана не случайно. В данном изображении мне не удалось сгенерировать канал черного, что бы он меня полностью устраивал. Поэтому я оставил себе свободу действий. Через Свойства слоя, я убрал влияние проделанных в цмике манипуляций со светлых и средних тонов изображения, к тому же действительно внегамут при переводе в цмик был на бутоне присады. Выбрав канал «в» в тех же свойствах слоя я убрал влияние проделанных манипуляций с желтых участков изображения.
За тем убрал пересветы, и развел цвета с помощью наложения каналов «а» и «в» самих на себя в режимах наложения «Перекрытие» и «Мягкий свет»
Как видим постулат – CMYK – глупо, перекочевал в разряд «Это совсем не так»
Конечно, за проявление деталей я рассчитался некоторым количеством шума в тенях. Только при этом надо помнить, что работал я не только не с равом, а до убогости сжатом для интерната изображении.