Matemix писал(а):
Это не совсем самодеятельность. Систематика более изощренна. Так, между отрядами (бабочки - Lepidoptera) и семействами есть подотряды. Скажем, дневные бабочки (Butterflies) образуют подотряд булавоусых (Phopalocera). Ночные (мотыльки - Moths) - подотряд Heterocera и т.д.
Это-то понятно. Однако, при этом возникают две проблемы: а) слишком большой глубины, б) неравноценности (в практическом смысле) для разных отрядов. Тут не раз предлагалось сделать вариант с корректной - но, всё же, упрощённой классификацией. И вот, например, у жесткокрылых 4 подотряда, а в сумме не так уж и много надсемейств набирается, чтобы между отрядом и надсемейством делать промежуточный ранг. А в отряде Вислокрылок - и вообще... То-есть, тут очень важна и практическая целесообразность тоже.
Matemix писал(а):
Если решается задача не поиска по изображению, а например, систематики, то лучше текстовые каталоги. В этом плане хорошо устроен сайт leps.it. С него и надо брать пример.
Чтобы не взваливать на себя неподъемную задачу, думаю, следует уяснить, что создание большого каталога силами членов Макроклуба вряд ли возможно. Даже такие продвинутые сайты, как Leps.it далеко не полны.
Опциональный текстовый вариант каталогизатора (без картинок) должен быть обязательно. Однако, leps.it и все ему подобные сайты принципиально отличаются от нашего сайта. у его создателей задача составления иллюстрированного каталога, который как можно полнее охватит всех бабочек Палеоарктики - главная и единственная. У нас же это - скорее, побочный эффект получится. Но может оказаться очень... и эффектным, и эффективным, в зависимости от его реализации. Опять же - на leps.it и всех ему подобных (какие я знаю) дерево существует в реальности, в виде готового и редактируемого списка. Т.е. физически делается оно руками, подозреваю, одного-двух человек, у которых всё под контролем (и все приходящие снимки проходят через них). Они решают, где и как будет размещён тот или иной снимок (и будет ли размещён вообще). У нас же - постоянный поток снимков, и все они публикуются. Т.е. главная задача, имхо - каталогизация приходящих живностей, а не поиск и подбор (и производство) снимков для всеобъемлющего каталога. Хотя, это не исключает и того, что некоторые члены Клуба для себя лично поставят и такую великую задачу - никто ведь этого не запрещает. Главное - это нормальный механизм, который позволял бы незаморочно решать
обе этих задачи.
Matemix писал(а):
Для примера, из более чем 1000 видов подмосковных бабочек рядовому любителю вряд ли доступны более 100 видов. Вот на этих видах, в основном уже имеющихся на сайте, и надо сосредоточиться, чтобы люди могли их находить в каталоге.
Ежели по-честному, то принципиально доступны все... И даже более того...
Matemix писал(а):
Для начала не надо стараться проиндексировать (скопировать) все снимки. Достаточно по каждому виду разместить наиболее характерные фото.
Это от задачи больше всего зависит. Однако, ежели уже сразу всё индексировать, то даже при неудачах с быстрым доведением до вида (а, скажем, до семейства большинство легко довести), то будут образовыыаться более компактные агломерации снимков. Их уже или другие спецы (например, узкие), или тот же (но позднее) смогут проще доопределить, не выискивая их: вот они, мушки-теницы, все вместе собрались - это хорошо и удобно!
Хотя, согласен - было бы хорошо хотя бы по нескольку фото для каждого из уже объявленных семейств иметь, а то очень странно выглядит - семейство есть, а фото - 0... Кстати, динамический каталогизатор отличается от фиксированного ещё и тем, что в нём в принципе не может возникать ситуация, когда для какого-то таксона нет снимков - т.к. само существование таксонов определяется их наличием. Ежели, скажем, для какого-то таксона показывался только один снимок и животину переопределили (более правильно, например), то этот таксон автоматически исчезает. Таким же образом и возникают новые - путём появления в некотором поле систематической категории просто нового, доселе неиспользованного названия. И никто ни зачем руками дерево не "рисует" - оно растёт само, по мере появления новых определённых снимков! Красиво, логично, рационально...