Имею тушку 5Дмарк2.
Выбираю из этих двух, но не уверен, что для моих потребностей начинающего макрофотографа будет существенной разница, тем более цена отличается почти в два раза.
Прошу не кидать в меня гнилыми помидорами, а направить на путь истинный...
С уважением.

Если бюджет ограничен, то спокойно можно брать модель постарше, у меня был. Резкий, быстрый(уже есть с чем сравнить), качественный во всех смыслах!

_________________
Шивринский Ростислав (Rostikrst)
http://shivrinskyi.livejournal.com/

Если Вы увлеченно занимаетесь макросьемкой-только последнюю версию. На ельке есть возможность использовать нормальное заводское штативное кольцо.Это для макро очень важно.

Я сам только начинаю... у меня Canon EF100/2.8 USM. Я доволен. Сначало тоже думал что же взять, но решил не переплачивать, т.к. существенной разницы не увидел (просматривая фото в интернете).
вот образцы фото на Canon EF100/2.8 USM
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... 68/cat/525
с рук с кольцевой вспышкой на прикрытой диафрагме.

p.s. Жучков ещё не доводилось фотографировать, но думаю, что тоже будет не плохо

Спасибо всем за отзывы, внятные ответы и уважение к новичку.
Остановился на простом УСМ варианте. Думаю, на оставшиеся деньги лучше приобрету полтинник 1.4.

Блин, это была решающая фраза, поставившая точку в моём выборе.
Спасибо всем ещё раз!

Для съёмки с рук или с монопода L-версия несравненно лучше. Без стабилизатора и на 1/200 брака от микросмазов хватало.

На 1:1 тоже работает. Не так здорово, конечно, но на 1/60 и с моноподом даёт достаточно стабильный результат, какой без стабилизатора я получал только на 1/200.


Для человека с больной спиной штатив - смертельный враг. Как, впрочем, и любой другой тяжёлый предмет, отчего беззеркалки я встречал с особой радостью.

В оптику надо вкладываться с душой. Покупать, самый качественный и дорогой из возможных.
Ведь купив такой прекрасный объектив (L-серии), вы помимо отлчного качества снимков, получаете еще и эстетическое удовольствие. За обладание красивой вещью. А 100L, один из самых, красивых объективов.
Кстати он еще и прекрасный портретник.
Сэкономив, сейчас, потом лет десять будете думать, для чего была эта "вшивая" экономия.
ЗЫ В оптике всегда действовало золотое правило - чем дороже, тем лучше.

Вот уж чего в нём не замечал, так особой красоты. Совершенно утилитарный дизайн, макросотка Токины выглядела внушительней. Что, впрочем не умаляет его оптических достоинств, однако могли бы в металлическую гильзу для приличия засунуть.


Не факт. Во времена оны Фохтляндер 125/2.5 стоил всего 700 уе. И наоброт, самая поганая элька (17-40/4) тянула на тысячу, однако качества ей это не добавляло.

А, что вам важнее, металлическая гильза, или качественная оптика? Вы, что им собрались гвозди заколачивать?!
Да и сравнение ваше не в ... , причем тут фикс и зум от Canon? Сравнение у вас, явно, хромает.
Впрочем, каждому нравится свое, главное, чтобы было удобно.
Мне удобно, и объектив меня только радует.
ЗЫ Как, по мне, все эти "ползания" из Сигмы, в Токину, или в Тамрон, в конечном итоге, приводят ни к чему.
Лучше родной оптики ничего нет. (я о Canon). Уж поверьте, почти все системы имел, (и имею), но увы, они в лучшем случая только приблизительно равны, а в большинстве же, намного хуже.

Мне кажется, стабилизатор ещё при прицеливании помогает )

Немного пофлужу

У Canon дерьмовой оптики, хватает, как впрочем и у других, и лучших по качеству альтернатив, полно. К примеру у Canon, нет ни одного нормального "ширика" а вот Carl Zeiss за те же бабки клепает линзы на порядок лучше, а "прекрасный объектив L-серии" EF-50 f1.2 - дерьмо редкостное, такое еще поискать нужно.

PS. Снимаю шляпу, перед продавцами, у кого вы покупаете оптику. Молодцы.

Дрожание картинки мешает "ловить" фокус. Стабилизатор это устраняет.

Автофокус... да, он порой незаменим и многие хорошие кадры, без него не были бы сняты. Но все же он сильно переоценен и в фотографии больше жанров, где он не нужен, а скорее мешает и отучает думать моцком.
На кой вам к примеру автофокус при пейзажной съемке, в предметке, в студийной, в макро (с присады), в портрете?

А некудышных эL-ек у кенона пруд пруди.

PS. Сам на кеноне и все же ширик и полтиник имею Цейсовские, так как родные это выкинутые бабки.

Carl Zeiss 50mm F/2 Macro-Planar T ZE и недавно куплен Carl Zeiss Distagon 21mm f/2.8 ZE

На полтинике, в отличие от кеноновской эльки, резкость по всему полю кадра, а не в центре, как у аналогичной эльки с ее пресловутым shift-focus. Shift-focus IMXO- маркетинговый шаг, преобразующиий недостаток в достоинство ))) невозможность на открытых дырках снять резко, т.е. откровенное мыло, они выдают это за фичу, типо магко - это круто ))) до 2,8 а то и до 3,5 это мыло присутствует в большей или меньшей степени.