Интересует всё - оптимальные диафрагмы для разных масштабов, какие световые схемы пользователи Nikkor 105D считают оптимальными ну и опыт и применение данного обьектива при сьёмке в масштабе большем чем 1:1 - насадки, кольца, конвертеры.
Короче как выжать из 105 максимум на что он способен

Просмотрел весь форум от начала до конца - маловато информации

Прошло 5 дней - ни одного ответа

Остаётся гадать - или в макроклубе нет владельцев Nikkor 105D или все придерживаются принципа - " не буду делиться самому пригодится"
А может и третье - я некорректно спросил?

Ребят, неделю назад приобрёл Nikkor 105D, стекло для меня "терра инкогнито", через выходной планирую поход на ВВЦ на бабочек, может все-таки поможете юниору

Имхо, стОило спросить не про конкретное стекло, а про фокусное расстояние Выбор объектива Вами ведь уже сделан, а световые схемы для объективов длиной 100-105 мм должны быть аналогичными. В эту категорию попадает и Nikon 105, и Sigma 105, и Canon 100 и все прочие "среднефокусники".

Например, VL@D долго снимал подобным объективом, вот его статья по поводу освещения.

так у Вас со стабом или старая модель?
Но в общем у обоих резкого падения качества на малых диафрагмах нету, можно снимать до 32, хотя лучший результат понятно при 11-16.
Вспышки лучше из макронабора, можно с участием встроенной или SB-800 (смотря какая у Вас камера). Макровспышки на оба объектива хорошо крепятся.

Ну а что бы вы хотели услышать? nIkkor 105 вполне классический макрообъектив, есть тысячи снимков им сделанных и отзывов не меньше. Я уже как то тут говорил, что современных макро объективов плохих нет, есть разные фокусные расстояния и личные пристрастия, возлюбите свою линзу, возлюбите то что снимаете и получите результат.

Этим летом использовал попеременно то Nikkor 105/2,8 VR, то Voigtlander. Окончательного мнения еще нет, не добрался до обработки картинок этого года. Но первоначальный вердикт вполне очевиден - если качество картинки - тут с Voigtlander никто не сравнится, но зато по удобству работы Nikkor впереди. И фокусное более удобное для работы, на мой взгляд, и быстрый фокус позволяет хоть иногда, отдельные сюжеты, снимать на автофокусе. И VR не совсем бесполезна в работе. По качеству картинки - до красоты рисунка Voigtlander не дотягивает, но все же картинка вполне приятная, не такая жесткая, как в большинстве других макрообъективов.
Более детально смогу ответить позднее, когда более основательно поработаю с картинками с этого объектива.

Я не сомневаюсь в том, что обьектив классический, просто до этого пользовался неклассической Волной 9 50\2.8 и то что для Вас вполне очевидно по 105, для меня пока не известно
Что я хотел услышать отображено в первом посте, ещё раз цитирую
"оптимальные диафрагмы для разных масштабов, какие световые схемы пользователи Nikkor 105D считают оптимальными ну и опыт и применение данного обьектива при сьёмке в масштабе большем чем 1:1 - насадки, кольца, конвертеры.
Короче как выжать из 105 максимум на что он способен "

По световым схемам и диафрагмам уже какая-то ясность появляется, спасибо Alexpine &Vashper за их ответы и Gene за наводку
А по сьёмке в масштабе большем 1:1 нет
Например конвертеры или кольца? или комбинация конвертер+кольца?
Конвертер от какого производителя,? какого масштаба 1.4Х 1.5Х 2.0Х?
А может лучше насадочные линзы Райнокс?
Вот на эти опросы и хотелось бы получить ответы от пользователей данного стекла

Все встреченные насадочные линзы сильно портили изображение.
Конвертеры - не так сильно, но они уменьшают светосилу - 1,4 на ступень, 2Х - на две.
Никкору для полной совместимости желательны свои конверторы, ниикоровские, но это зависит от того, какой объектив - нынешние конвертеры обеспечивают автофокусировку только объективам AF-S.
Сигмовские плохо совместимы с Никкорами, может автофокусировка не работать вообще или плохо.
Но если хочешь снимать Без автофокусировки и автоматизации - хоть киевский КН-2 ставь, можно снимать.

Кольца - mappera лучше спросить. У нас выбор невелик - Kenko.