Всем привет!

Снимаю на Д50. Подумываю поменять на Д200 б\у. Мысли только из-за макро - во всем остальном мне Д50 за глаза хватает.

Как я вижу преимущества Д200:
1) видоискатель - реально трудно с рук попасть в грип на Д50. Снимаю без штатива, монопода. Но из кадров 5 - сделать один в точку все же можно.
2) возможность работы со старой оптикой - планирую прикупить макро подлиннее - тут можно было бы вложиться в 200/4 никкор Аи. (автофокусная версия намного дороже)
3) 10МП - часто кроп - 6МП иногда не хватает. Надеюсь что с 10Мп будет больше свободы.

Недостатки Д200:
1) Шум!!! - часто снимаю на исо800 с рук без вспышки и проблем. Как я понимаю с д200 такая фишка уже не пройдет.
2) размеры - Д50 маленький, легонький, никому не нужен - Д200 - больше, больше внимания со стороны...

Есть ли смысл в данном всем? Боюсь что Д90 не дождусь... особенно интересуют пункты 1-3 выше. Насколько с Д200 реально проще работать? Спасибо.

Тоже задумаюсь об аналогичной замене D50 -> D200
Вчера в общении с одним опытным Никонистом узнал от него ещё об одной особенности матриц D80-D200 - битые и горячие пиксели, количество коих, якобы в процессе эксплуатации растёт. И если для пейзажей это не страшно, то для макро не здорово
Просьба владельцев D80-D200 подтвердить или опровергнуть этот слух (информацией назвать пока не могу)

Хм, а что тут опровергать? При съёмки в вечернее время, при больших выдержках проявляются горячие пикселы. Ну и что? Всё это быренько режется в шопе без проблем. У меня тоже самое было на Д50 при больших выдержках. Битые пикселы - дык это ж надо сразу при покупке проверять, не отходя от кассы. Причём здесь матрица именно Д80-Д200?

_________________
NIKON D80; SB-600; Tokina 50-135/2,8 ATX PRO D; Sigma 70-200/2,8 APO EX DG HSM;Tamron SP AF 17-50/2,8 XR LD Di II;Tokina AT-X Pro D 100/2,8 Macro;Китовый 18-135 (очень не нравится); Индустар-50-2; Гелиос-44-2; Гранит 80-200; Юпитер-37A

Снимаю на D80 пару-тройку месяцев. В общем и целом доволен, хотя шум на iso 800 конечно мешает (при очень плохом освещении). Но вспышка или штатив всё это убирают. Горячих пикселов (тьфу-тьфу-тьфу) пока не наблюдал...
P.S. Специально проверял при покупке в магазине на горячие пиксели спец.прогой за отдельную плату. Не нашлось ни одного.

_________________
"Я фотографирую потому, что ещё не умею этого делать.
Если бы умел, то перестал бы."
(с)Йозеф Судек

Ежели хотите лучшей фокусировки то просто поставьте фокусировочный экран
Например, от katzeyeoptics.com. Есть и другие, дешевле.

Ага. Только на 10 мегапикселях с старой оптикой толку немного.

Там не только клинья - еще и пирамидки, да и сам экранчик посветлее.
Если брать тот который вариант OptiBright

Несколько месяцев назад перешёл с Д50 на Д200. Предпосылки перехода были такие:

1. Больший ресурс затвора, пыле-валого защищённость тушки.
2. Лучше видосикатель.
3. Командный режим работы встроенной вспышки.
4. Полноценная работа с мануальной оптикой.
5. Лучший ББ на автомате, 10МП.

Недостатки:

1. Таки да, больше шумит... Хотя, если 10МП заресайзить до 6 МП то шумы "станут" на уровне Д50
2. Тушка крпунеее и тяжелее, хотя хват более удобный.


Ощущения в общем и целом:

1. Наконец-то смог имеющиеся СБ600 и 800 разнести в стороны! В Д50 мне ОЧЕНЬ не хватало командного режима встроенной вспышки (хотя к Д50 вместо СБ800 можно было купить вторую СБ-600 и на разницу в цене взять синхронизаторы).
2. Очень здорово помагает поддержка мануальной оптики. Перевёрнутыми стеклами снимать одно удовльствие - вспышки в ТТЛ режим, фотик в М, ставлю нужную ндиафрагму и выдержку и всё. Дальше всё считает автоматика. Ошибается довольно редко.
3. Через более-менее нормальный видоискатель фокусироваться заметно легче.
4. ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше эргономика, чем у Д50. Лучше экран.

В общем апгрейдом остался всецело доволен. Что касается большей шумности Д200, то не так уж это критично. Я снимаю со вспышками, посему использую ИСО100, которого у Д50 нет.

_________________
Никонист со стажем

Если не снимать тысячами кадров и на улице - это только деньги на ветер.
тем более, что для пылевлагозащищенности еще нужны соответствующие объективы.

Большее количество мегапикселей - не всегда плюс, ибо шумы больше.

А смысл тогда платить больше. Чтобы еще и дополнительную работу делать?

Синхронизатор без поддержки беспроводного управления вспышками стоит намного меньше чем эта разница в цене (например, http://strobist.ru/cactus-v2), а синхронизатор с поддержкой беспроводного управления стоит столько же почти, сколько настоящая вспышка.
Если бы Вы воспользовались недорогим светосинхронизатором или радиосинхронизатором, то потеряли бы замер по предвспыху. А тогда можно было бы ограничиться и намного более дешевыми вспышками (например, http://strobist.ru/vivitar-285hv)

Гм. Ну это счастье для Nikon. Для Pentax и Samsung например, таких проблем вообще нет даже на самых дешевых моделях фотоаппаратов - даже самая древняя оптика поддерживается без особых ограничений.

А фокусировочный экранчик заменить попробовать хотите? Может будет еще лучше.

Еще бы. У меня такое впечатление, что современный уровень технологии не позволяет ставить на фотоаппараты кардинально различающиеся матрицы, и в результате все отличие между дорогими и дешевыми моделями проявляется в эргономике, ограничениях искусственного толка (например ограничения работы с старыми объективами в Nikon и Canon)

А ему ISO 100 особо и не нужно было.
То есть все таки 6 мегапикселей шумят меньше. Н-да уж. Прогресс

Снимаю много.


ИСО100 позволяет не беспокоиться о шумах ВООБЩЕ. Дополнительные пуксели становятся полезеыми тогда, когда нужно кропуть. Разумеется смысл с этих 1 МП есть только при наличии достаточно хорошей оптики.


Вот по этому м не и не хватало в Д50 командного режима.


Разумеется, вот только "шумность" зеркалок это даеко не самый важный "минус"...

_________________
Никонист со стажем

а как насчёт canon 400d.подскажите чайнику.