Вы не понимаете смысла термина "социальный продукт"? Я объясню: этот "продукт" - не предмет, а ощущение. Собственно, кроме ощущений у нас ничего и нет. Каким именно ощущениям вы хотите альтернативных источников?


Не буду. Потому что "прогрессивная мысль" - оксюморон, ибо мысль подразумевает бытие хоть чего-то, а вот "прогресс" обладает исключительно пустотной сущностью. "Прогресс" - не более, чем антитеза греха в безрелигизоном дискурсе.


Воистину!


...и можно открывать храм, проводить службы и собирать десятину.


Ну так раз они равноправны, отчего Вы противитесь претворению этого равноправия в жизнь?


"Неконструктивность" - это греховно?


Если бы это затрагивало лишь узкий круг причастных, они могли бы хоть на пистолетах выяснять, кто из них более неправ. Однако на кону триллионы, так что общественность имеет право решать, насколько обоснованы траты на "борьбу с всемирным потеплением". А оных деятелей - напоминаю - поймали на подгонке результатов и попытках не пропустить альтернативные публикации.


Однако пилорама уже работает в три смены. Точно так же, как во времена озоновой дыры и свиного гриппа.


Ну так я и предлагаю денег на эволюцию не давать, а самолёты клепать старым способом, даже если это махровый креационизм.

Я вам скажу, как получить идеальный продукт согласно вашему определению. Вставьте себе электроды в центр удовольствия и подайте на них электричество. Ощущения будут лучше, чем в раю. Отчего вы до сих пор так не сделали?



Это я вас об этом должен спросить. У меня есть веская причина - моя вера говорит, что надо развивать науку. Ваша же вера говорит, что все действия равноправны, стало быть, действие "развивать науку" для вас не имеет отличий от действий "пить кровь христианских младенцев" или "прослушать второй концерт Баха", итого совершенно непонятно, отчего вы противитесь первому пункту.



Помнится, где-то был рассказ на тему того, что люди голосованием объявили атомные станции злом, отключили их и в отсуствие электричества скатились в каменный век.



Не вдаваясь в подробности, скажу, что это проблема конкретных людей, а не науки в целом.



Кто скажет, что основные деньги от этого процесса идут учёным, пусть первый бросит в меня камень.



Ну значит и медицины вам не будет, и многого другого. А вообще на одном только профессиональном футболе можно больше сэкономить, чем на всех исследованиях по теории эволюции.

на ощущениях ни в Питер ни в Сан-Франциско не слетаешь однако.
не удержался, извините

Вот между прочим. Шут с ним, с футболом. Сколько можно на программистах сэкономить! А что, все программы написаны и работают, знай только копируй их на новые компьютеры. А для этого программисты не нужны. Сердце кровью обливается, когда считаешь, сколько народных денег впустую расходуется на этих тунеядцев. Только и делают, что убеждают общество в своей необходимости. Но общество-то не проведёшь!

А где можно купить этот чудесный продукт?


Между Бахом и каннибализмом разница всё же есть, как этическая, так и эстетическая, и это уже принципиально. А вот между Бахом и почтенным монгольским рэпером Цэцэ - уже куда как меньшая.


Это не рассказ, это новости. Из Германии и Японии. По результатам последнего цунами они пришли к неутешительным для атомной энергетики выводам.


Наука - она не в сферическом вакууме, её делают люди. А людям со временем свойственно меняться. Если 300 лет назад учёные удовлетворяли любопытство большей частью за свой счёт и собирали деньги под лозунгом "разве вам не интересно?", то ныне в ходу иная формула: "Прогресс - наш бог, мы - жрецы его и да не будет у вас иных богов, помимо Прогресса". И если к любопытству претензий нет, то что такого священного в прогрессе, на что он похож и существует ли вообще оный - это вопрос актуальный.


Разумеется, пилораму строили не для того, чтобы весь куш сорвали работающие на ней механики, наладчики и грузчики. И вполне понятно желание бенефициаров монополизировать пилорамостроение. Дело даже не в том, нужна пилорама или нет. А в том, чтобы пилораму воспринимать именно как пилораму, а не как храм истины.

О! Возвращаясь к теме топика, точнее - ко второй её части... Мобыть, она, жизнь - именно с того самого конкретного метеорита, который чудесным образом кто-то забросил на Землю именно с Марса и вокруг которого был такой ажиотаж в газетах и журналах?

Я подозреваю, что любой нейрохирург способен произвести оную операцию. Правда, я не думаю, что у вас получится его на это уговорить, ибо по сути это будет убийство вас за ваши же деньги.



Ага, значится, вы признаёте, во-первых, неравноправность действий, а во-вторых, веру в свою способность выносить сколько-либо адекватные оценки оных действий. Стало быть, вы должны согласиться и с тем, что постмодернистский аргумент о том, что любая информация равноправна, не является вашей жизненной установкой. А посему наука и ненаука для вас всё же не равны. И коли вы выступаете против науки, я бы хотел услышать вашу аргументацию, чем наука хуже ненауки.



Нет, я встречал именно художественный рассказ, причём задолго до того как. В германии вроде как обещали закрыть атомные станции, но у них и без этого энергии хватает. А в японии львиная доля энергии вырабатывается на атомных станциях, и им хватило ума их не отключать. Так что каменный век откладывается.



Я вам открою один маленький секрет. Человечество стало тем, что оно есть, не в последнюю очередь благодаря любопытству и стремлению к прогрессу. Или более близкий пример - в последние несколько сотен лет те государства, которые развивали науку, добились подавляющего преимущества над теми, кто этого не делал. И уровень жизни в них заметно выше. Вот вам и прогресс. Собственно, на основании этого опыта на науку и выделяются деньги. Или скажете, что наука здесь ни при чём, а это случайное совпадение?

Конечно, точное определение прогресса дать невозможно, но по сути своей оно интуитивно понятно - то, чего раньше не было (и ничего похожего), а теперь появилось. Вот вы вроде как программист. Значится, ваша работа состоит в том, чтобы писать программы. Но писать программу, которая уже есть, не имеет смысла, стало быть, вы пишете программы, которых до вас не было. Сиречь привносите свою лепту в прогресс. Коли вы так не любите прогресс, то вы должны признать, что занимаетесь не более чем имитацией общественно полезной деятельности, а по сути вас можно было бы заменить макакою или священнослужителем.

Ежели говорить о чисто эмоциональной стороне вопроса, то и здесь на мой взгляд всё кристально ясно - тоскливо жить, зная, что точно такую же жизнь прожили миллиарды твоих предков и ещё проживут триллионы твоих потомков.



Э нет, это принципиальный вопрос. Наука - она потому и наука, что стремится к познанию истины. Несомненно, всегда полезно помнить, что истину познать невозможно, и что и ты сам, и другие люди могут ошибаться, и что любая ещё вчера незыблемая истина может сегодня оказаться опровергнутой. Но идеал, к которому стремится наука - это именно истинное знание, одно на всех. Причём знание совершенно открытое, которое может узнать совершенно любой человек (даже вы) безотносительно какой-либо пилорамы. Сейчас в интернете есть учебники по любой научной дисциплине, которые каждый желающий может изучить, а при должном усердии - и проверить содержащиеся в них сведения. Ежели появляется какое-то тайное знание - это уже не наука. И ежели говорится, что у меня истина одна, а у тебя другая - это тоже не наука.

Ну разумеется. Есть вещи, которые мне нравятся и есть вещи, которые мне не нравятся.


Адекватные чему? Воспитанию-образованию-священному писанию?


Она равноправна. Я не равноправен, к сожалению.


Какая именно ненаука Вас интересует? В колдовстве Вуду, скажем, я не силён. А в контексте постмодернистской философии наука является подавляющим дискурсом и хуже она тем, что пытается потоптать всё, что не она.


Однако строить новые они не собираются. А случись ещё одно цунами, так и действующие прикроют.


Ну да, приходили и подавляли. А тем это не нравилось, они перенимали новые подходы и подавляли в ответ больше и лучше. Ничего так, прогрессивненько. И когда японские ВВС бомбили Пирл-Харбор, до американцев вряд ли доходило, что это всего лишь отложенная на сто лет расплата за "чёрные корабли" и принуждение к "прогрессу". Корень всякого шовинизма вообще растёт из идеи о неком пути, по которому якобы все народы должны маршировать строем и с песней, и о "прогрессивности" одних и "отсталости" на этом пути других. В постмодернизме же ничто не "прогрессивно" и ничто не "отстало", ибо нет никакого "магистрального пути", а можно идти в любую сторону, какая понравится и сворачивать везде, где захочется.


Это всё исключительно махровый евроцентризм. В классической китайской философии постулируется движение от "золотого века" к упадку. И то, что появилось что-то, чего раньше не было - признак не процветания, а декаданса.


Я всё же их взломал больше, чем написал. Да и добрая половина тех, которые написал, предназначены для того, чтобы те, кто не умеет взламывать программы, обрели эту чудесную способность


Неверно. Все слова давно сказаны, все буквы давно написаны. Мы лишь переставляем их с места на место, созерцая процесс. Ни добавить им смысла, ни отнять не в наших силах.


Так я и не спорю. Мой продукт - симулякры. Компьютеры существуют для того, чтобы решать задачи, которых до появления компьютеров вообще не существовало. По правде говоря, обществу было бы спокойнее, если бы оно выделило мне домик на Окинаве и вдосталь еды и пива, чтобы я целыми днями валялся на пляже, плавал, загорал, фотографировал бабочек, но только не программировал ни единой строчки.


"Россия - наше отечество. Смерть неизбежна."


Интересно, как можно одновременно стремиться к истине и одновременно ограничивать поле изысканий всякими сугубо человеческими выдумками? Не говоря уже о том, что мсье Деррида ещё четверть века назад сообщил нам об отсутствии имманентных истин, а трансцендентными наука принципиально не хочет заниматься.


А если ни у кого и ни одной?

А между тем ледники продолжают таять и отступать.

Не нужно путать жаркую/холодную погоду и глобальное потепление. В том масштабе времени, который доступен непосредственным измерениям - глобальное потепление продолжается и совпадает по времени с промышленной революцией... Борьба с ним не ведется, для борьбы требуется не сокращать рост выбросов, а очищать атмосферу, связывая углекислый газ. Природа это делает, но медленно.

А говорят на марсе тоже температура поднимается. Или врут?

про атомные станции в японии(да и вообще в мире) сколько то предметно можно говорить лет через 20 минимум.
тряхнуло их, станцию одну разломало, народу облучили сколько то(жаль конечно), вот сгоряча и наобещали. как в том анекдоте про пьяную мышь.

В лично вашем случае - лично на ваш вкус. Главное - что для вас такой (субъективный) критерий существует. Ежели вы несогласны с утверждением о его существовании - я жду ваших аргументов.



Врёте. Ежели бы вы действительно об этом сожалели - вы бы легко могли бы это исправить методом убиения себя.



Как же так? Сначала вы говорите, что любая информация одинаково хороша, а теперь выясняется, что не любая. Лицемерить изволите.

Также меня интересует следующий вопрос. Вы в школе учились? Вам там науки преподавали? Скажите мне, предпочли бы вы учиться в школе, где вместо математики и естественных наук были бы, скажем, уроки художественной литературы, закона божъего или той же магии вуду? А отдали бы в такую школу своего ребёнка? А хотели бы жить в такой стране, где всё образование построено на таком принципе, и науки не ведомы никому из её граждан? Только честно, насколько это возможно.



Именно так. Между прочим, в полном соответствии с так нелюбимой вами теорией эволюции.



Здесь вы несколько подменяете понятия. Явственно видно, что вы хотели указать на корень зла. А указали на шовинизм. Теория же эволюции говорит о том, что всё зло происходит оттого, что ресурсов в среде обитания меньше, нежели организмов, желающих ими воспользоваться. И что характерно, никакой высокой идеологии вроде христианства, коммунизма, фашизма или научного мировоззрения для этого не требуется. Динозавры кушали друг друга без всякого Христа за пазухой и красного флага. Честное слово, я не понимаю эту моду сваливать всю вину за всё зло в мире на идеологии. Люди и без них бы друг друга мочили, а идеологии как таковые - это шанс извлечь из мочилова, собственно говоря, прогресс. Вот взять хотя бы то, что развитые страны уже более 50 лет между собой не воюют - это явно заслуга коммунизма и науки.



Во-первых, в науке также нет магистрального пути, иначе бы она назыавлась ремеслом и ей бы учили в техникумах. Отличие же в том, что наука признаёт неравноценность различных текстов.

Во-вторых, объясните мне, какая радость вывешивать на свой флаг тезис "что воля, что неволя - всё равно"? Тогда вы должны признать, что и оставаться на своём месте, и умереть - также эквивалентно движению в какую-либо сторону. А поскольку мы уже выяснили, что для вас различные действия вовсе не равноценны - это означает, что вы лукавите, провозглашая своим девизом максиму, которой на самом деле не руководствуетесь ни в одной из сторон своей деятельности. Либо объясните этот парадокс, либо признайте, что ваши слова ничего не стоят.



И где сейчас эта классическая китайская философия? Постулировали движение к упадку - получите, распишитесь. Нет больше классической китайской философии, а есть культурная революция и коммунизм, имеющий своей основой всё то же стремление к прогрессу.



Ну вот, значится, вы способствуете донесению плодов прогресса в виде новых программ до широкой аудитории. А также сокращению жадности правообладателей. Да вы вшивый прогрессор!



Верно. Я никогда не поверю, что вы не слышали такого понятия, как комбинаторный взрыв. Надеюсь, вы не будете спорить с тем, что человек суть нечто новое по сравнению с обезьяной? А ведь у него в геноме всего порядка 30 тысяч замененных букв. Или те же программы - битов всего два, однако программ написано несколько поболее. Отрицание существования смысла - суть попросту роспись в своём бессилии этот смысл постичь, подобно лисе из басни об лисе и винограде.



Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Ежели компьютер позволяет, скажем, совершить автоматическую посадку лунного модуля или найти в интернете какую-то недоступную иначе информацию - я не вижу в этом ничего плохого, скорее даже наоборот.



А что, постмодернисты прибегают к помощи внеземных цивилизаций? Или напрямую к постмодернистскому богу обращаются?



Я вас уверяю, указанный месье был далеко не первым, кто это сообщил. Вот, скажем, математики начала двадцатого века это не просто сообщили, а можно сказать, что доказали.

Дайте-ка я переведу разговор в практическую плоскость.

У меня пропали лягушки. И не только у меня, друзья из других мест МО отметили то же самое. Обычно каждую весну, чуть стает снег, неслась их целая толпа в мой пруд, устраивала там оргию, а потом в пруду были тонны икры. Ступить было невозможно без опасности для лягушачьей жизни. В этом году в саду полторы чахлые лягухи, пруд пуст. С чего бы это? Может это тот самый конец света, в который я всё ещё не верю?

Правда, в дальнем большом пруду невооружённым слухом слышно радостное лягушачье кваканье. За 500 м слышно. Но вопросов про моих лягух это не снимает.

_________________
Ольга Бондарева

Лёля, для ответа на такой серьёзный вопрос нужно другую тему открывать:
"Жизнь: что это и куда?"

Ну этот вопрос я решил кардинально! Я поспорил на литр водки , что конца света не будет. Так что я в любом случае в выигрыше!