Сергей Таланов (Grey) писал(а):
Алексей Лобанов писал(а):
Так Вы попробуйте, стеколышко то под рукой.
Попробуйте вообще на разных диафрагмах от и до.
Пробовал. На F16 заметно ухудшение резкости. Но теперь буду знать, что и это не бросовая диафрагма и буду изредка применять в художественных целях.
Сергей,я в своей статье(о рельсах) по большому счету как раз для МР-Е65 написал допустимые значения диафрагмы:
"Еще одна проблема при съемке с большими масштабами - падение разрешения из-за дифракции. Чем крупнее масштаб съемки, тем большее значение эффективной диафрагмы и тем уже область допустимых значений диафрагмы.
К примеру, выставленная на объективе диафрагма 8 имеет свое эффективное значение:
при масштабе съемки 1:1 - 16 ( еще приемлемое)
при масштабе съемки 3:1 - 32 ( уже критичное)
при масштабе съемки 5:1 - 48 (совершенно недопустимое)
Исходя из этого, обычно рекомендуют следующие предельные значения диафрагмы (выставленной на объективе):
при масштабе съемки 1:1 - максимальное значение диафрагмы 16
при масштабе съемки 2:1 - максимальное значение диафрагмы 11
при масштабе съемки 3:1 - максимальное значение диафрагмы 8
при масштабе съемки 4:1 - максимальное значение диафрагмы 5,6
при масштабе съемки 5:1 - максимальное значение диафрагмы 4 "
Т.е. вообще в общем говорить какую диафрагму можно ставить на МР-Е65 не совсем корректно - это зависит от масштаба съемки и выходного материала (web-публикация либо бумажная печать на больших форматах ит.д.)