Считаю оптимальным вариантом - на подобие клуба фото ру - рек или не рек.
Ну а про медоносительство...

Уважаемые господа, затрону такой "вопрос". Посещаю Макроклуб второй год, но не постил здесь ни одного снимка. Причины:
1) Не знаю названий насекомых (и пожалуй не стремлюсь к этому) и даже не знаю, в какой раздел можно поставить тот или иной снимок.
2) В большей степени интересует "красивость", чем классификация и прочие специализированные энтомологические сведения.
3) Еще не наигрался в "фотосайт", а выставлять здесь то же, что и там, как-то... Мне кажется, что большинство "макроклубников" бывают на ФС и могли уже видеть мои снимки.
Увлечен макро и более 90% снимаю именно макро. В клубе узнаю интересные и полезные для меня вещи. Поэтому перспектива быть "изгнанным" как-то не очень улыбается. Возможно, я такой не один. С уважением, Вячеслав.

Так большинство из нас не энтомологи... Тот, кто хочет, тот самообразовывается, грызет, так сказать, гранит науки - но это ведь не обязательно - клуб у нас все таки фотографов, а не биологов...



Тут таких больше половины!



Тоже не вижу проблемы в том. чтобы выставлять работы тут и там - у нас вроде не закрытая секта...



Так про изгнание никто не говорил - просто хотелось разобраться с "мертвыми душами" - а я Вас на нашем международном конгрессе видел - Вы более чем живой!

PS. Слава, постите свои работы!

Всем привет! Прочитал ветку - волнительно!
Я к отсутствию комментариев под моими фотами отношусь философски: комментарии есть следствие того, что фотография, в некотором смысле, неординарная - либо очень (кому-то) понравилась, либо очень - нет. Поэтому, если нет комментов, то:
1 - не всё так плохо
2 - есть повод для совершенствования
Конечно, чего греха таить, было бы не плохо под каждой картинкой читать восхваления или хоть что-то, но с этим надо, наверное, к медикам.
Вот.
Теперь про борьбу за качество. Почему-то забыли, что некачественные фото можно не только удалять, но и препятствовать их закачке, выставив, скажем, ряд условий, которым должны удовлетворять фотографии. ИМХО, макрофото - это способ показать то, что не видно обычным образом, а если фото такое, что всё равно не видно, то зачем оно? Следовательно, в условиях публикации работ необходимо описать минимальное техническое качество.
На пример, указать не только верхнюю границу в размере файла, но нижнюю; то же для разрешения, наверное можно ещё что-то придумать. Главное, что являясь членом клуба, пользователь принимает эти условия и нет неободимости говорить про обиды и проч.. А художественная ценность это дело вкуса, для этого как раз комментарии и есть (хотя, поговаривают, что о вкусах не спорят )
Вот как-то так.

Без конкретных предложений, просто имхо немножко со стороны, после прочтения этой ветки форума:
1) полгода прошло, как массовым сознательным голосованием избавились от рангов. признаем это ошибкой и к этим рангам возвращаемся?
2) осудили фотосайт, чтобы двигаться ровно по его стопам? ввести систему реков? чего велосипед придумывать - берем с фотосайта - художественность, оригинатьность, техничность. правда помним, что в итоге получим как и на фотосайте систему: ты - мне, я - тебе; что рейтинг работы будет во многом определяться не ее уровнем, а количеством смайликов, оставленных автором под чужими "шедеврами". что, правда этого хотим?
3) чтобы не повторяться, отмечу лишь, что по ограничениям на постинг мне очень близка позиция Gene

По поводу "Ты мне, я тебе" - это уже человеческий фактор! Я думаю, что даже у нас, где нет никаких оценок, а только комментарии, это тоже существует. Почти уверен в этом... Люди идут писать комент в ответ на оставленный ему.

угу, вот и не стоит исходя из этого, по подобным механизмам оценивать уровень работы, имхо

По каким подобным? Какой бы не придумали механизм, он будет провоцировать людей на медонесение. Но этот процесс зависит от САМИХ ЛЮДЕЙ, а не от механизмов.
У нас вообще нет механизмов оценки по большому счету, тока коменты. И даже при этом медонесение имеет место быть.

так зачем их тогда вводить? господи, макроклуб - единственный сайт, где можно просто общаться, где не нужно гнаться низа какими рейтингами, где нет обид, что поставил плохую оценку. и предлагается всего этого лишиться и стать мелким подобием фотосайта. в чем смысл-то?

Смысл в том, что хорошая работа зачастую теряется в свалке посредственных. А каким образом выделять лучшее из груды ежедневно поступающих? Ваши предложения...
Лимит на закачку не думаю, что решит проблему.

по случаю того, что переболел многими фотосайтами, всегда старался находить на них что-то хорошее . есть такой маленький сайтик смартпринт - продукт рекламной деятельности HP. Там есть решение, в какой-то степени позволяющее решить указанную проблему. суть решения такова - есть конкурсы, куда выставляются работы, а есть выставки, куда попадают лучшие. пользователи могут проголосовать за любую работу, участвующую в конкурсах, если они считают работу достойной быть в выставках, после чего работа попадает в орган под названием Круглый стол, состоящий из небольшой группы людей, зарекомендовавших себя на сайте. Эти люди голосованием (недоступным для просмотра остальным пользователям) решают, достойна ли работа для прохождения в выставки. Работы в выставках уже не оцениваются, а могут лишь комментироваться. Имхо, такой подход решает основную проблему - предвзятости в оценках (ибо конечное решение все-таки за людьми достаточно компетентными), с другой стороны, позволяет добиться того, чтобы наиболее интересные работы не гибли подкучей свежих.

Может все же стоит завести раздел галереи "Лучшие кадры" и помещать туда хорошие работы, чтоб не терялись? Вот только опять все упирается в то, КТО и КАК будет определять шедевральность кадра... замкнутый круг...

Вполне вариант...

Вариантов 2, как мне кажется - либо какой то совет, либо по принципу оценок от всех участников галереи.

А если не показывать, кто куда клацнул то смысл "ты - мне, я - тебе" автоматически отпадает, чтобы нельзя было привязать голос к комментарию, просто оставить количество голосов за и против за кадром (на уровне базы пусть и остается). Ну или как-то так... А еще можно мониторить за каждым юзером среднюю оценку по последним скажем 10 просмотренным снимкам ну и если это 1 то чтото тут не чисто - берем юзера под контроль...
Сложно короче у меня с формулировками но, думаю, суть немного обрисовал...
А еще, я предлогал такой вариант на ФК но остался проигнорирован и мысль такая закралась, что "медоносы", если они существуют, значит они кому-то нежны... Рейтинг сайта строится из количества посещений, а если посредственные снимки ни кто не будет комментировать (кроме как по принципу -"ты - мне, я - тебе") то и посещаемость снизится и рекламы заказывать будут меньше - денежки короче решают!
Вот такое лирическое отступление