Пожалуйста,найдите мне то падение качества,про которое все говорят! На данный момент нет в наличии макрика(продал),а пример с обычным Тамроном 17-50 2.8,хороший и резкий объектив + Kenko x1.4 Pro 300 DGX + Никон Д300с + вспышка.Вот примеры,судите сами:
Без телеконвертера:

С телеконвертером:

Телеконвертер отличный(последняя версия от Кенко),тестировал его также с Никон 300мм ф4,также замечательно + в экзиф пишет уже пересчитанное фокусное растояние(420мм),да и ещё отвёртку поддерживает,по-моему это вообще единственный ТК с отвёрткой.
Из пересмотреных всех фото,а их счёлкал по 3(мало ли шевелёнка),создавалось впечатление что с ним даже лучше))Смотрите сами,делайте выводы.Разве что пример не слишком удачный,но это первое что попалось на глаза(ярлык от сумки).

Ну что думаете,народ? Неужели так нечего сказать? Кто заметил падение качества или контраста? Думаю никто.
Вот есть у меня линза японская +10,я её так далеко закинул и так давно не доставал,что уже забыл как она называется,ну что то на подобие Raynoxа,так в вот объектив в связке с ней,как земля и небо по сравнению с конвертером этим,там было ощущение что ещё целофан был перед линзой,контраст падал заметно и резкость тоже.

...собственные конкретные задачи! Мне- конвертор "Кенко"- иногда - удовлетворяет, иногда- лучше бы дорогой, без него, объектив!

Всё дело в том ,что у Никона например, нет аналога МП-Е 65,вот и приходиться думать как увеличить изображение без потери качества...Понятно что, лучше купить объектив с увиличением 5:1 и не заморачиваться конвертерами или макронасадками.

Может кто-нибудь может выложить пример макро с Raynox и без,один и тот же объект,очень хочеться посмотреть какая там потеря качества?

Разрешение (столь ценного в макро по сравнению например с портретной съемкой в стиле бьюти-фото) объектива с конвертером падает примерно на 15-50% в зависимости от диафрагмы (чем меньше дырка - тем больше падает), теряется свет на один стоп, хотя здесь некоторые удачно пользуются. Конкретное исследование определённых связок ищите на lenstip.com photozone.de если интересует. Один из примеров http://www.photozone.de/canon_eos_ff/66 ... os?start=2 в сравнении с http://www.photozone.de/canon_eos_ff/66 ... 50f28oseos

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Есть: умеете хвастаться ))
Кстати, примеры крайне неудачны:
1 - сфокусировано на разной глубине,
2 - на объекте отсутствуют мелкие детали, кроме волосков над буквами w и p, которые на одном из снимков в расфокусе (см. п. 1)
3 - снято в разном масштабе,
(Если что, я довольно часто пользуюсь ТК2Х и подобными вопросами не заморачиваюсь)

Решил людям показать как влияет ТК на качество картинки,а тут ещё и в хвастовстве обвинили!

Сравнивая две картинки, я заметил, что микроконтраст на центральном чёрном шильдике с красной надписью заметно выше на фото с ТК, чем без оного. Я это пока склонен связывать с неточным наведением на резкость на фото без ТК, т.е. оно немного не в фокусе, по-моему...
А в общем, фото с ТК очень даже нравится технически! Не вижу резона не юзать этот ТК...

А где здесь макро....
Какая длина в см этой нашивки...