Я не имел ввиду это .... ни хотел никого обижать.

Моё сугубое ИМХО по теме - были бы сейчас деньги, купил бы D7000... Цена за тушку стала приемлемой (ок 35 т.р.), 16 МП вместо 12-ти позволят делать кроп кадра для достижения приемлемой ГРИП при сохранении достаточного к-ва МП для печати. Матрица по шумам даже лучше, чем D90... Новинки, типа D400 и D800 первый год будут по более другим ценам, да и реальные продажи вряд ли начнутся раньше марта...

может для макро будет лучше D5100 с откидным монитором, для съемки с земли и нижних позиций очень понадобиться, а матрица такая=же как у D7000 стоит, и стоит в 1,5 раза дешевле - 25000.

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)

Дома у жены есть 5000й можно и им снимать но я понял что мне нужно более серьезное пылевлаго да и к верхнему экранчику привык.

_________________
http://macrushnik.livejournal.com/

Все эти легенды о том что на кропе 300-ка становится 450-й появились именно в эпоху цифры, когда чайникам стало можно втюхивать лажу. В пленке почему-то 300-ка на 35 мм. так и оставалась 300-й на среднем кадре. и все прекрасно знали что если снимаешь пичугу на 300-ку она что на 35 мм пленке, что на 60мм что возьми 9х12 все- равно изображение будет одинакового размера.

По сути чистая маркетология, что для получения на ФФ равной с кропом картинки ФФ нужно придвинуть примерно в полтора раза ( как бы основной довод для продаваемости по соотношению цена/качество/фокусное). Я бы рассматривал кроп как обрезанную ФФ-картинку со всеми вытекающими. Конечно, если бы цена была равная все бы уже пересели на ФФ.

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Не Саша, и не уговаривай, лучше буду снимать старой 300-кой.
А по сути вопроса- сам ждал 800-ки, хотел после Факусимы взять 700-ку, но решил подождать. Сейчас после слухов о цене 800-ки (3700-3900) реальные перспективы толлько 700 и 400-ка.
Про 700- ку: 12 мп. конечно маловато, ведь даже у D70 на который снимал раньше с 6 мп плотность пикселе больше. Да и аппарат уже не новый.
400-ка- пока загадка.
По характеристикам меня устроила- бы камера с хар-ками 5-ки от Кенона, но Никон что-то мечется из крайности в крайность, то у него 12 мп на FF, то раз и 36...и цена за потолок соответственно, а Кенон наоборот упал до 18...

у пленки - нет??? Разнозернистые плёнки и отличались как раз по зерну, т. е. плёночному пикселю! А вверху речь идёт о формальном изменении фокусных по сравнению между ФФ и кропом, а не о классификации объективов между ФФ и кропом по разрешению объективов!

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

У меня сын на днях буквально, D7000 купил, доволен до соплей. Хотя по сравнению с моим D90, разница вобщем-то небольшая. Скорострельность хорошая, чувствительность высокая. Папу перегнал немного , но совсем немного. Он, правда, макро не снимает ( в смысле сын), ему нужна была чувствительность высокая для съёмки концертов. ИМХО, D7000 аппарат того же класса, что и D90, большого выигрыша не будет. Я бы подождал годик-полтора, мобыть появятся принципиальные новинки.

_________________
http://www.artlib.ru/index.php?id=11&fp=2&uid=10909

а можно и отобрать

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)

Вспомнился старый анекдот как мужик выбирал себе жену. то да сё, но выбрал он, как помните ту, у которой грудь больше.
Тут уже есть несколько веток про выбор фотика. уже все характеристики обсудили и то и сё, а купят все равно тот, на который не жалко денег.

Зернистость пленки зависит от размера зерна - параметр RMS - и сказывается на разрешении конкретной плёнки выраженном в линиях/мм.{Связка "разрешение-ГРИП" } - не совсем так, поскольку прочие равные для конкретной пары ФФ-кроп недостижимы, хотя бы в силу разной дигонали, что опосредовано через допустимый кружок нерезкости влияет на ГРИП. Про линейные размеры пикселей и устройство конкретной ПЗС вообще молчу.

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

А я то после такого вступления решил, все равно купят...FF(он же больше)!

Продолжая офтоп - одинаковое зерно только в теории, наиболее мелкозернистые пленки выпускались как раз для формата 35, наверное потому что со среднего формата и так можно распечатать любой формат, да и цена растет немеряно.
Тоже и для объективов- разрешение оптики среднего формата (особенно старой разработки) ниже чем 35. Возможная еще причина- не все решает разрешение и резкость, для худ. фото гораздо важнее боке и пр.

Сорри, я не про физический размер плёнки, а про физический размер зерна (RMS), который влияет именно на разрешение плёнки (есть такой у неё параметр в линиях/мм). Про Найквиста, частоты и отсчёты - понятно, в институте сам считал. А вот насчёт " Размер пикселя в цифре зависит от размера матрицы" , то получается что у Canon EOS 7D , Canon EOS 20D и Sony Alpha NEX-7 равные размеры пикселя при примерно равном размере матрицы???

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"