Andrian писал(а):
Вот и случилось то, что рано или поздно должно было произойти. Из сообщества фотографов - натуралистов, активное число которых снимает макро и природу давно, много, и количество которых очень невелико, клуб мимикрирует к фотосайтам. Друзья, одумайтесь. Какие, к черту уставы, редколлегии.
Andrian, в настоящее время в клубе 2576 зарегестрированных членов и кандидатов, а в галерее находится 15131 снимок. Не считаете ли Вы, что требуется какой-то механизм для привлечения внимания к лучшим работам -- которых, действительно, не так много -- и к сайту в целом? Если Вас не устраивает предложенный механизм (редколлегия), что Вы можете предложить взамен? В конце концов, Вы тоже проголосовали.
Я считаю, что не стОит присваивать и приписывать редколлегии те функции, ради которых она не создавалась, тем более "политизировать". Не стОит путать редколлегию и администрацию. Редколлегия -- это никоим образом не "управляющая верхушка", а просто члены клуба, которым клуб доверил (голосованием) попробовать хотя бы немного разгрести завалы, привлечь внимание к интересным авторам и работам. То есть это черновая работа на общественных началах, совершенно бесплатная, между прочим. Сейчас в редколлегии идет активное обсуждение того, как лучше к этому подойти. Я думаю, что в течение некоторого времени результатов ее деятельности не будет видно, но дайте же срок и шанс! Давайте не будем судить опрометчиво в самом начале, вставлять палки в колеса, а тем более вступать в склоки (как это было в этой ленте). Нам очень нужна поддержка членов клуба, тем более таких авторитетных, как Вы. Если окажется, что от редколлегии больше вреда, чем пользы, она будет расформирована. Но дайте же срок ей себя проявить!
Цитата:
В уставе, может быть, по моему, только две позиции - не убивать наши модели и право при участии в фотографических проектах указывать на членство в клубе или не указывать( причем без всяких последствий). Я очень долго думал, как реагировать на последние события - все же снимаю макро много лет, есть близкие друзья и соратники из числа одноклубников, всегда пропагандировал клуб, сайт среди коллег. Может, взять некий тайм-аут, подумать, сделать какой нибудь пилотный проект (не конкурсный), а для популяризации клуба, Или благотворительный.
Насчет Устава ничего не скажу (откровенно говоря, не до него сейчас), но чем редколлегия помешает проявить инициативу, такую, о которой Вы говорите? Зачем противопоставлять одно другому?
Цитата:
Вот среди свадебных фотографов была однажды такая акция - поехать в отдаленный детский дом и сделать художественные портреты выпускников. Все метры отметились, бесплатно. Мы могли бы выехать в такую же поезку, прочитать свободный урок о любви к родной природе и краю, оформить фотографиями кабинет биологии какой-нибудь приличной немосковской школы. Причем , за счет авторов. Вот это была бы проверка и общественное дело, которое потребует реального мозгового, умственного и финансового участия.
Вы понимаете, что такой проект не многим по плечу в силу разных причин (хотя бы географических). Однако опять не понимаю, чем редколлегия может помешать его осуществлению, если найдутся возможности и желание.
Цитата:
А болтовня потом, и лучше, чтобы ее совсм не было.
Вербальное общение (болтовня) необходима хотя бы для согласования действий, если ни для чего другого...
И вообще, есть сайт, на который ходят люди. Они ходят для того, чтобы вербально общаться (болтать) на интересные им темы с другими людьми. В данном случае им интересно болтать на тему макрофотографии, обмениваться опытом, делиться успехами и т.д. Если бы болтовня не была нужна, сайт не был бы нужен -- каждый бы снимал себе молча и был бы доволен. Но людям интересно именно болтать друг с другом, и популярность сайта -- тому подтверждение. Так раз уж все равно болтаем, не лучше ли, чтобы болтовня действительно приносила осязаемые результаты, хотя бы в отношении сайта? Можно считать избрание редколлегии такой попыткой направить разговоры в конструктивное русло...
Вход
Регистрация
FAQ
