Лёша, конечно, это не про Вас, а просто под впечатлением от рассказа про героев-покорителей Лаоса из Дискавери! Ну, и упомянутый автор тоже в голову приходят, хотя у него стиль такой... гротескный...

Всё равно тонкая грань существует, которую часто трудно определить: что стоит описывать под работой, а что можно и опускать, считая непринципиальным. Она у каждого индивидуально проходит. Вот, например, при ночных съёмках бабочек те садятся на что попало (у меня - на дощатую стену сарая или сейчас с ДРЛ-кой на крашеную стену крыльца). Конечно же, мне не нравится такой антураж и я пересаживаю сговорчивых на сорванную тут же веточку, а сзади в качестве фона подставляю, например, старую книжку сказок Чуковского (у неё красивая синяя обложка). Т.е. выходит, что снимаю в импровизированной студии, куда и прилетают-прибегают всякие гости. Думаю, что ради показа только самой бабочки это вполне приемлемо, да модель должна быть в более-менее эстетичном окружении. Считаю, что писать каждый раз "прилетела на свет, пересажена со стены на лист таволги, фон - обложка книги" тут не обязательно, т.к. изначально не было цели снимать обязательно в естественной среде, показывать жизнь совсем без вмешательства человека. Если бы я всегда подходил к съёмке с такими дополнительными очень жёсткими условиями, то никто бы, кстати, и не узнал, что у нас водятся такие краснокнижники, которых найти днём почти нереально (если не тратить на это удовольствие всё своё время).
Т.е. выходит, что снимать/не снимать, а также (до некоторой степени) рассказывать/умалчивать зависит от целей съёмки, у каждого они (не)много различаются...

P.S. Во, ещё хороший пример в голову пришёл! Съёмка минералов, кристаллов красивых, друз - почти исключительно студийная, причём образцы обязательно препарируются, отчищаются и отмываются, скрупулёзно ставится свет, выбираются подложка и фон. Только так можно показать их красоту. Сейчас же представил себе, если их же попробовать снимать в "естественной среде", без вмешательства...

Согласен.
Есть моменты и сюжеты которые требуют студийной или специальной постановочной съемки.
И я против них ничего не имею.
Даже за.

Насчет камней и минералов.
Вообще согласен на все 400%

Мне в Лаосе в феврале показали золотой песочек.
При том промытый - уже золото.
Ну песок и песок.
Я бы мимо прошел и не обратил внимание.
Показали через микроскоп - стало понятней.
Хотя все равно песок песком...

Достали горсть сапфиров по 5-6 карат.
Высыпали их на стол.
Ну страшны до безобразия.
А как они хороши после обработки да еще таких размеров...

Так что с этим я полностью согласен.

Так же согласен когда это делается по работе.
И уже стоит задача другая.
Работа есть работа.

Я по работе много чего делал такого... .... ...

Находил в офисе.На лист бумаги и на волю, но после сессии, конечно.Я парень простой: опасного боюсь.Ни играть, ни экспериментировать не стал бы без кожаных перчаток на руках.Но если обнаруживают раньше меня, то уже приходится выносить отбивную...не все в этом мире - члены Макроклуба, увы.

_________________
От души.Фумм

Чтобы не плодить отдельную тему. Выбрался наконец-то в это воскресенье на природу. Прихожу на "базу", скидываю рюкзак - а на нем сидит богомол. Где мог его подцепить? Подозреваю, что по дороге, когда доставал из рюкзака фотопринадлежности. Я их за столько лет ни разу не видел в Харьковской области, хотя слышал, что водятся, а тут на тебе!
Так вот, как я поступил: зафотодокументировал факт, пересадил его на отцвевший зверобой, подкормил капустницей. Поснимал, как он забавно чистил после завтрака передние хватательные конечности, демонстрируя белые пятна под мышками. Ушел на свою полянку, по возвращении богомола не обнаружил.
Богомол для меня - зверь более ценный, чем капустница, посему изъял ее из природы для поддержки жизнедеятельности богомола.

Ну, не знаю, Сергеич! Люди тут копья ломают о неэтичности использования "пленных", а ты любимого богомола накормил менее любимой капустницей?!!Да еще пытаешься это объснить...Кровь стынет в жилах...
Перечитал всю ветку и вспомнился мне анекдот.Два бывших МГИМОвца едут в такси на заднем сидении и один говорит:"Представляешь, вчера на банкете в МИДе стал есть мясо рыбной вилкой...Так осрамился, так стыдно..."
А другой отвечает:"Это что! Я вот на приеме в СЭВе налил вино в коньячную рюмку... Вот ужас!!"
И тут водитель поворачивается к ним и говрит:" А ничего, ребята, что я к вам спиной?.."
Знаете, хожу на охоту с ножницами и "приглашаю" насекомых на веточках, соломинках и цветочках сниматься на мои лошарики.Иногда подсаживаю одних к другим,а недавно один щитник поплатился жизнью за соседство с хищнецом по моей воле.Но это -исключение из правил.После съемки пересаживаю зверя вместе с присадой в надежное место,втыкая веточку в сухой ствол морковки многолетней.Есть у меня точки, где паучихи после такой пересадки сидят на гнезде уже по месяцу и живы-здоровы.Саша Чувилин прав: не стоит доводить уважение к природе до абсурда.Уважай партнера и не навреди ему,коли ты справжний макрушник,но благоговеть перед скорпионом,считая его пленным(он бы тебя не пожалел!) я бы не стал.А уж снять редкого зверя, который уже в твоих руках-святое дело.Потом, ест-но, отпустить.
Вот перед Митей готов снять шляпу.Зная его чувственность, представляю каков ему препарировать близких друзей...

_________________
От души.Фумм

Хе-хе, сильно сказано! "...глотая слёзы, он вскрывал..."

Всё делаю как Игорь, вплоть до мелочей...
И всё же, если встречу когда нибудь богомола - а они уже есть в соседних регионах, то ни в коем случае не упущу момента, чтобы его накормить кем нибудь. Без зазрения совести.

_________________
http://talanov.kirov.ru

А если бы я имел, скажем, любимого питона и пришлось бы кормить его не менее любимыми кроликами? Бррррррррррр
И у меня они всегда на веревочке подвязаны (чтобы, увлекшись, не оставить на месте съемки)

Говорят, однажды Льва Толстого, прихлопнувшего комара на лбу во время прогулки, его гость и собеседник спросил, а как же теория непротивления? Толстой резко остановился, задумался, развернулся и ушел к себе в дом. Не вышел к чаю, не вышел к ужину, не вышел к завтраку. Собеседника уже корили, он не знал, что делать и собрался уезжать. Наконец вышел радостный Толстой (оказывается, он все это время размышлял над вопросом) и заявил: "Нельзя жить подробно!".

Полностью солидарен с автором Pinochet_A. А также спасибо за тему!

Мы для чего снимаем, господа: для Дискавери, для ВВС, для музея, для науки? Я так понимаю здесь нет профессионалов? Макро для нас всего лишь хобби, и думаю согласитесь самые интересные кадры здесь те, что в естественной среде. Поэтому снять "для протокола" - не понимаю: смысл? Ну в принципе могу согласиться, только если снять так, как он сидел в хижине, не более. Т.е. естественная ситуация: вот заполз в дом скорпион и всё. Такой кадр тоже имеет право на жизнь как фотофакт, но ценности научной, а тем более художественной мало, ну так - забава. Но вот пример для "чайников" такая фотка несет не лучший: кто-то захочет и пару ножек оторвать или пришпилить, чтоб не бегал от съемки.

Другое дело такой фотограф как Ростислав, мастер крупного масштаба и освещения: Такому фотографу даже должно снять, т.к. вполне возможно его кадры могут быть ценны с научной точки зрения.

Но про "не стоит доводить уважение к природе до абсурда" также согласен! А то тогда не только ножницы придется отложить, но и вообще на природу не выходить: травку мы топчем, букашек ногами давим, и вообще - дышим, а некоторые вообще (о ужас!) - курят!

Другими словами стоит соизмерять - ЦЕЛЬ и СРЕДСТВА.

"Друзья, несомненно небольшая доля абсурда необходима в любом деле... " - хорошо сказано, присоединяюсь.
Но фотограф должен быть фотографом. Ведь как получается? Шлифует человек свое мастерство, оттачивает годами навыки, обрастает фототехникой и тут ему (О, счастливчик!!!) выпадает сфотографировать, ну скажем, Снежного Человека. Пусть вместо скорпиона будет Снежный Человек. И что? Фотографируй!!! Пока не ушел в лес. Многие бы вместо фотоаппарата к ружью бы потянулись. Вот это страшно! А тут скорпион. Я вот их еще не скоро увижу в живой природе. Так что автор ветки избалован Не стоит доводить до абсурда простую, в общем ситуацию.

Вспомнился Караченцов из "Человек с бульвара Капуцинов": эпизод перестрелки с индейцами в поселке, когда он целится в Фатееву: "Шлепнуть бы ее, да не поднимается рука на женщину!"
перефразирую: "Сфотографировать бы его (давно искал!), но ведь, гад, сам ко мне заполз!"

Эдуард, повторю: цель и средства. "Сфотографировать бы его (давно искал!)..." - с какой целью? Сомневаюсь, что у Вас дома всё приготовлено для того чтоб интересно и качественно снять насекомое или другую живность, причем как данном случае именно скорпиона. Да и с любой живностью обычно лучшие кадры - только после многократного общения, изучения повадок, характера и пр. Ну и естественно - в их родной среде. Т.е. Ваша фраза читается как простое желание удовлетворить страсть - нормальное человеческое желание. Но тем и отличается человек: он может различать эмоции, страсти от разумности, целесообразности, пользы.

Да, и я вовсе не хотел сказать, что снять забредшего в хижину скорпиона это обязательно негуманно или что-то в этом роде. Это зависит от того, КАК будет происходить процесс. Я только хочу подчеркнуть свой вопрос: ЗАЧЕМ? Если все равно хорошего фото (интересного, художественного, научного) заведомо не будет. Поэтому и делаю логический вывод: натуральное (неосмысленное) удовлетворение страсти, не более.

Вот кстати, Эдуард, Ваш бражник - http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... 40/cat/500 Подумайте и ответьте сами себе (не мне): какую цель вы преследовали, делая этот снимок? Художественность не преследовалась, по качеству далеко на самое лучшее фото (да и техника не та), модель думаю не такая редкая. Практика в съемке? Это нужно делать на природе, дома проку никакого от случайного "залета".

А-а-а-а! Кажись допер. Вы уже на высшем круге. Без обид. Это я еще просто нажимаю кнопку. Тогда да. Смысла фоткать его не вижу. Ну сколько УЖЕ есть фоток скорпиона? Миллионы. Google: скорпион фото "Результатов: примерно 4 950 000 (0,32 сек.)"
А так чтобы сразу в историю, это с ними пожить надо, узнать повадки, понять когда же ОНО тебе позирует, а не просто подползать к нему с макрообъективом.

Но смысл, мне, Станислав, был понятен еще и с первой страницы. Я местами язвителен, не принимайте на свой счет: мои домашние уже к такому привыкли.

Кстати, спасибо за комментарий к моему бражнику. Да, будучи в Египте (проездом) на 7 дней, я конечно же как и любой лапоть из провинции фоткал пирамиды (ну что же еще?). А что это за бабочка узнал вот недели две назад. По Вашему мне нужно было экспедицию за ними устраивать? Выкладывая эти фото, я не преследовал цель, что все скажут: "Ай молодец!" Да, просто сфоткал, многие и этого бы не сделали. Да, укол в сторону моей техники принят - уже работаю над этим вопросом. Художественность? Буду в Египте, позову наследников этого бражника мне попозировать еще раз. Может выйдет лучше. Но я в любом случае не расстраиваюсь. Не бражник, так что-то другое. Хуже-лучше, но мое. Ведь в конце-концов, Вы, по-моему, сказали, что мы тут не профессионалы. И главное удовольствие от процесса. Теперь я буду стараться делать фото и лучше с точки зрения восприятия (композиция) и в техническом плане (лучшее оборудование). А случай нужно уважать. Есть случай - фоткай, нет - он может и не представиться: я могу лет 10 ездить в Египет изводя на этих бражников весь свой бюджет и не увидеть их ни разу.

Эдуард, да съязвить - я только рад этому! Сам такой. Вашу мысль понял, но не стоит кидаться в крайности, как говорила одна моя знакомая: пожалуйста, без фанатизма. Редкости и супер-пупер фотки делают профи, на это тратятся громадные деньги и столько же времени + у них опыт ого-го ну и талант. Нам ли это обсуждать и тягаться с ними? Просто... как бы это... Ну вот я начал снимать макро в июле (см. дату моей реги), а на компе у меня сейчас уже... момент... 24 гБ отснятого материала (после чистки техн. брака). Сколько кадров там, это сложно сказать. Но думаю максимум десятка два может быть и выложу еще из них в галерею до весны, но это уже скрипя сердцем, кривя душой и желая удовлетворить ту же свою страсть (все мы не святые), т.к. уже практически уж не сезон. У людей что снимают давно, я даже не представляю сколько материала хранится. Т.е. дело не в "круге". Надеюсь, мысль понятна.

Кстати, о целях фотографирования, Станислав Петрович: в галерее макроклуба около 70 тыс. фото. Админы, я не ошибся? А каков процент шедевральности? Ну или по-другому спрошу: сколько фотографов делали снимок, ну скажем, кузнечика? Зеленый фон, кузнечик на стебельке. И все они разные! Одинаковые кузнечики, но разные фотографы. Если ставить себе целью сфоткать кузнечика, то глядя на галерею можно сложить руки и спросить себя: а зачем? их полно... так получается? И все равно в следующем году я пойду в поле тренироваться на этих самых кузнечиках! И не важно - шедевр, не шедевр.

А зачем нужны 24ГБ, если из них только пару десятков в галерею? З.Ы. У меня примерно 15ГБ макроснимков с 95 года по настоящее время. При этом много не до конца разобранного и много технического материала, отснятого для Lepidoptera.ru.

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru