Стою перед большим выбором. Мозги набекрень выбрать не могу. Вот и обращаюсь за советом.
Есть Д70 планирую покупку Д200.
Хочу купить макрушник для бабочек и мушек, но что бы можно было снимать им и портреты ( не хуже чем 80-200 2..
По этому стоит следующий выбор:
1) Micro-Nikkor 105/2.8 Классика жанра как средний макрик, но как портретник Незнаю-не знаю!!!
2) Тамрон SP 90/2,8 Di как к портретнику склоняюсь больше всего, но какой из него макрик. Уровень резкости , детализация на многоли хуже чем у 1 пункта.
3) SIGMA AF 105 mm f/2.8 EX Macro – не доверяю.
4) AF Micro-Nikkor 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR За один ВР я смысла не вижу.
Из всего сказанного выше возможно подобрать стекло под мои запросы или Брать 1 пункт, а для портретов оставить Никон 80-200 2.8.?
Или есть еще у кого какие варианты?

Это едва ли не лучший макрушник в своем классе. И рисунок довольно красивый, так что и для портретов сгодится...

То есть если я правильно понял то Тамрон SP 90/2,8 Di по резкости и уровню детализации не уступает Micro-Nikkor 105/2.8.
Если не затруднит сможет кто-нибудь прислать реальные снимки этих стекол на диафрагмах 2.8 4 и 7. Если возможно то без процесорных повышения резкости.
Заранее большое спосибо.

Voigtlander 125/2.5 согласен линза крутая, судя по отзывам в инете, но уж очень спицефичная, заточена именно под макро. Да и с ручным фокусом на портрете возиться не охота.
Sigma 150/2.8 если доросту то это будет мой второй макрик, так как по фокусу +кроп для портрета перибор, даже для крупнопланового. Да он еще реркий как зверь все волоски, прыщи и поры будет видно. Девушки обрадуются такой фотографии ! Как портретник ну очень специфичен, а как макрик супер сам тестил , мне очень понравился.

А вазелинчиком мазнуть?

Смягчить- то недолго, а вот наоборот не сделаешь.

имхо, конечно, но все-таки макро и портреты не очень совместимы. почему-то портретисты предпочитают что-нибудь типа 85/1.8 (1.2 если побогаче) или 135/2.0, а не макрофиксы. и дело ведь не в резкости, а в особенности рисунка. у меня вон какой-нибудь 28-135 IS USM или 105 мм макросигма будут порезче, чем советский Юпитер 9 2.0/85, а жене почему-то нравятся портреты только с последнего...

Да ежу понятно, что дело как раз в глубине резкости - одно дело f\2,8, а другое - f/1,5. Тут конечно макрики уступают, кроме был какойто Зуйко 2,0. Но сейчас, в эпоху фотошопа... лицо можно любое нарисовать .

дело вовсе не в ГРИПе. например, я на Ю9 диафрагму стараюсь прикрывать где-то до 3.5-4, иначе он просто мыльный. дело в рисунке объектива. макрообъективы как правило имеют весьма резкое боке. у портретников рисунок мягче, пластичнее. у того же Ю9 диафрагма состоит из 16 лепестков, что дает очень инересный рисунок. если бы не его невысокая конрастность

"...многие фотографы наблюдали бокех на своих снимках, имеются достоверные свидетельства." (с)


Нет никакого "боке" в приролде, это всё выдумки буржуев, чтобы народ оставался в бедности и невежестве

Надо отметить, что bokeh может быть качественно разным на разных значениях диафрагмы. Вообще, поведение оптики сильно меняется при диафрагмировании. Существует мнение, будто бы bokeh напрямую зависит от количества лепестков диафрагмы и степени их “скругленности”. Вряд ли это утверждение соответствует действительности, так как известная мне оптика Hasselblad имеет всего лишь пять лепестков диафрагмы при очень приятном bokeh и фантастически красивой передаче объемности изображения.
Цитата Взятаот сюда: О Carl Zeiss и других легендах в фототехнике
Версия 1.01

Алексей Николаев

Журнал Потребитель, Фото&Видеокамеры N3 2000г.
Я конечно понимаю ,что не какой макрик не сможет заменить заменить профессиональный портретник, а лучше 2 или 3 за 1000-1500 уё каждый.
Просто есть желание купить стекло чтобы помимо макро им можно было снимать качественные портреты 20-30см, с учетом что фото это хобби а не профессия.

Полностью согласенс тем , что в объективе для портрета главное не резкость, а рисунок, пластика ну и бокэ тоже пригодится.

Это точно. Видел тут один объектив - резкости вообще нет. Но боке какое - закачаешься.

Понравилась формулировка:-) "Выбор макрика с придиркой".
Если "придирка" это опция которая позволяет получать интересные качественные макрофотографии, то я тоже хочу оптику с придиркой:-) И цена тогда не вопрос.
В реальной жизни, приходится прибегать к многофакторному анализу. Я не знаю, что для вас резкий объектив, что является хорошим портретником. Я бы сказал что Nikkor 60, 105 вовсе не портретники, хотя 60-ым неожиданно для себя получал неплохие результаты, тоже не исключаю и для 105. На мой взгляд, 60 лучше чем 105 в макро, Tamron 90 - лучше в портрете, чем Micro Nikkor 60 и 105... и т. д. и т.п, это мои личные ощущения, вовсе не претендующие ни на что:-)

Вот этого ответа я ждал.
Теперь бы фотки увидеть.

Самый простой способ посмотреть фото снятые разными объективами, зайти на www.pbase.com, в поиске указать интересующий объектив, и будет найдено несколько тысяч картинок сделанных этим объективом. Там будут и макро и портреты и всё что угодно. Да и тут в макроклубе есть примеры для всех этих объективов, я думаю. Разве, что с портретами тут сложнее.