Товарищи, я вот никак не могу найти макрообъектив на Зенит-122. Может кто подскажет что делать. Можно конечно накрутить кольца, но я думаюс объективом будет качественнее.

Волна 9 МАКРО 50mm f/2.8 вам поможет правда макро только до 1:2. и будте готовы, что даже за б/у объектив с вас попросят порядка 50 баксов

А какое присоединение на аппарате? Если резьба М42, то только Солигор был какой-то резьбовой вариант, 100 мм ф\3,5. А если К-байонет - то уйма вариантов.

Волна-9 без прыгалки, увы.

Соединение резьбовое, тип М42х1

Нашел объективы МС Рубинар, но они больше на телескопы похожи _http://www.optic4u.ru/subcat.php?sub_id=701 самый маленький из них фокусируется от 1.7 метра. Есть ли что-нибудь поменьше?

с рубинарами обычно не на букашек, а на птичек охотятся
еще раз повторюсь - из советского только волна 9, других отечественных макрушников не знаю. http://www.inr.troitsk.ru/~serge/lens/volna9.html
только нужен ли он вам на зените? может все-таки сначала с макрокольцами попробуете? вот пара примеров Юпитер 9 2.0/85 с макрокольцами
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-3888
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-4089

Один путь у Вас - кольца с толкателями. Объектив поискать Зенитар. Были немецкие Тессары 50\2,8, да не найдёшь сейчас.

интересный совет. главное, я в руках передержал много отечественных объективов и то не понял какой из зенитаров нужно искать: Зенитар 2,8/16; 2.8/20; 2.8/28; 1.4/40; 1.8/40; 1.7/50; 1.9/50; 2.0/50; 1.8/55; 1.4/85; 2.8/135 и это несчитая вариозенитаров. что касаемо прыгалки - штука хорошая, но можно жить и без нее. скорее всего подразумевается, что на Зенит будет вестись съемка без использования вспышки, а это значит, что света должно быть вполне достаточно, чтобы сфокусироваться даже с зажатой диафрагмой

[quote="dreamcatcher"]
интересный совет. главное, я в руках передержал много отечественных объективов и то не понял какой из зенитаров нужно искать: Зенитар 2,8/16; 2.8/20; 2.8/28; 1.4/40; 1.8/40; 1.7/50; 1.9/50; 2.0/50; 1.8/55; 1.4/85; 2.8/135 /quote]

Да, мы люди разных поколений и отечества у нас поэтому немного отличаются

В советские времена Зенитар - это был штатный Зенитовский объектив, более крутой, чем обычный Гелиос-44. Сначала он был 1,7\50, с возможностью ручного управления диафрагмой; потом стал попроще - 1,9\50. Их выпущено много, и, думаю, их проще найти.

Остальные Вами упомянутые либо раньше носили другие названия - Миры, Юпитеры, Таиры - или недавней разработки, и их немного.

ради любопытства зайдите на сайт красногорского завода
http://www.zenitcamera.com/catalog/lenseslist.html
там есть все указанные мною зенитары. кстати, по сути наверное единственный коммерчески востребованый зенитар сейчас это фиш-ай 2.8/16. миры, таиры и юпитеры другая история.
если же отвлечься от мысли о макрообъективе на М42, то по резкости один из лучших вариантов Индустар 61 2.8/50. кроме того, этот индустар фокусируется с 30 см даже без макроколец. но лично мне все же больше всего понравился Ю9 (а я многие объективы перепробовал) именно из-за рисунка

Вот вопрос. Индустар 61 2.8/50 фокусируется с 30 см. А с макрокольцами до скольки мона понизить это расстояние. Кольца к примеру Soligor +1 +2 +3 d. Что значат эти плюсики?

А если испольховать Юпитеры, то, как я понял, будет макро с большого расстояния, так?

не знаю в праве ли, но все-таки советую немножко изучить матчасть. здесь на сайте есть замечательная статья http://macroclub.ru/how/macroacc_vlad/glava1 Она, конечно, не про советские объективы, но внесет некоторую ясность. Просто у меня складывается впечатление, что вы немного путаете понятия: 1) важнейшим понятием в макросъемке является масштаб получаемого изображения, расстояние с которого этот масштаб достижим так же важно, но оно вторично 2) судя по всему Вы имеете ввиду не кольца, а макролинзы? ибо обычно на них пишут такие циферки (это диоптрии), кольца же меряются в мм. но такие линзы нужно подбирать по диаметру к соответствующему объективу и в отличие от колец (которые подбираются под резьбу или байонет крепления объектива) они действительно сильно портят конечную картинку. 3) равный масштаб более длиннофокусным объективом можно получить с бОльшего расстояния, чем короткофокусным.
ЗЫ все-таки, почитайте по ссылке, часть вопросов отпадет, а на остальные, надеюсь, вам здесь ответят

Спасибо за статью.. прост я привык делать макро на цифровой полупрофессионалке с близкого расстояния (от3 см) и никак не мог понять что макро это не просто так... Много вопросов и правда отпало. Остался вопрос о том КАКОЙ и ГДЕ объективчик лучше взять... И где купить оборачивающее колечко...

многая живность на такое расстояние не подпускает меня несколько смущает - Вы действительно хотите снимать макро на пленку? имхо, нужно быть очень богатым человеком, чтобы себе такое позволять - уж очень много брака при макросъемке. я за удачную сессию делаю 200-300 кадров. как подумаю, что нужно было бы брать 7-8 катушек пленки каждый раз выходя в поле.... ну, а объектив - все зависит от наличия средств. имхо, удлинительные кольца самый дешевый и доступный вариант, чтобы понять - а оно надо? кроме того, даже если потом будет приянто решение купить полноценный макрушник - кольца без дела не останутся - увеличения всегда не хватает. Здесь на сайте есть очень показательный пример Gene (поищите в галерее его работы, не пожалеете). Он к своему объективу, дающему 1:1, цепляет одновременно и телеконвертор и макрокольца. Результаты очень впечатляют

А Вы ради любопытства ещё и почитайте на этом сайте чего-нибудь

dreamcatcher, серийно выпускались только те Зенитары, о которых я написал. Остальные практически виртуальные, по ним даже описаний нет. Ну вот рыбий глаз ещё - думаете, надо объяснять, что рыбий глаз в виду не имелся?.

почему же? вот этот зенитар находился в серийном производстве http://www.zenitcamera.com/archive/lens ... 25-45.html этот находился в серийном http://www.zenitcamera.com/archive/lens ... 8-135.html
кстати, вы зря думаете, что фиш-аем нельзя снимать макро. здесь на сайте были снимки, сделанные на Пеленг-8. весьма интересные кадры, когда на переднем плане шмель на цветке, а на заднем чуть не весь дом умещается.
так что, если хотите, чтобы вас понимали, не нужно давать советы с возможной различной интерпретацией