Но ведь EF-S 60 мм подходит для съёмки птичек и белочек ещё меньше...
Зато как относительно недорогой макрик для кропа - очень даже.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Не сказал бы, пару месяцев как пользуюсь EF-S 60 - отлично выходит правдо белочек ещё не словил, а птички - супер, могу выложить пару фотографий если интересно

Птички это сюда http://naturalist.su

Я немного вклинюсь...
У меня тоже подобная проблема выбора макро-объектива к моему 500D. Приглядел 2 модели, но терзают сомнения - всё ли учёл... Хочется понять, чем именно отличается Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM и Sigma AF 150mm F2.8 EX DG HSM APO MACRO, кроме конечно цены . Пока я выяснил для себя следующее:
1. Сигма универсальнее в плане байонета и может пригодиться на вырост. ( не совсем аргумент, хочется снимать сейчас и с тем что есть.)
2. Светосила и увеличение одинаковое. (насколько могу судить )
3. Сигма 150я, а кэнон 60. Но что конкретно мне это даст кроме более длиной дистанции фокусировки 0,38м против 0,20м.
4. ..... И всё таки вопрос цены... Цена отличается и почти вдвое.

Прошу прощения за то, что возможно спрашиваю прописные истины, но очень хочется разложить все аргументы по полочкам.
Буду очень рад увидеть комментарий человека, имевшего возможность сравнить оба стекла в работе.

Эти вопросы на форуме обсуждались много раз. Вкратце:
Более длинная дистанция фокусировки дает преимущество при съемке пугливых насекомых. Лучше "размывает" задний план.
Sigma 150 все же более штативный вариант. Canon 60 вполне возможно использовать при съемке с рук.
Ну и со вспышками конечно все по разному.

Я точно такой-же начинающий и совсем недавно мучился таким же выбором, в итоге пришел к мнению что - имея на руках кропнутый 500D максимальный размер печати фото 30*40 и не имея еще знаний, насколько мне это макро вообще нужно и интересно (ведь возможен вариант что поснимаю пару месяцев и надоест). Ярешил что мой оптимальный выбор для начинающего EF-S 60. особенно учитывая что для меня пока предел необходимо-желаемого апарата 7D (тот-же кроп)
Купил, пробую. На настоящий момент очень доволен, он вполне позволяет попробовать свои силы, столкнуться лбом со со стандартными проблемами, научится их решать. а когда захочется увеличений и дополнений тогда возьму еще и сигму150 или кенон 180.

_________________
С уважением, Станислав

Добавляю ещё:
5. Объектив Кэнон - байонет ефс, и как следует из этого источника http://macroclub.ru/how/kenko_dissection имеет проблемы с удлинительными кольцам фирмы Kenko. Там-же есть способ решения, но не каждый будет этим заниматься и это следует знать при выборе обьективов

Категорически с вами не согласен
имею EF-S 60mm f/2.8 Macro USM и набор колец от KENKO Extension Tube Set DG для Canon, все прекрасно работает без всяких напильников, кенко устранили проблему сами

_________________
С уважением, Станислав

Семнадцать ночей рылся в интернете и на сайте макроклуба , сделал вывод что для новичка оптимальный вариант перейти с кита следует на самый резкий , звенящий и качественный ( в природе )* AF 60 mm F/2.8 D, макро ( нашел за 9 тысяч б/у )*
При этом я отсеял Sigma AF 50mm f/2.8 EX DG MACRO ( 7 тыс б/у ) и Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG MACRO ( 8.5 тыс р б/у ) и вот я натыкаюсь на это выше скопированное сообщение которое меня сбило с толку .
Сигма 70 ка точно лучше ??? Сообщите срочно ! Кто меня слышит . Ибо я трачу все свои деньги на объектив в ближайшие три -четыре дня.
( Сам интуитивно склоняюсь к 70 ке по причине соотношения цена /качество ) . (Согласен на ручной фокус ). У меня Никон Д5000 .
Спасибо .

Имею EFS 60mm f/2.8 Macro USM и SIGMA 150mm 1:2.8 APO MACRO. Объектив Sigma 70mm 2,8 EX DG MACRO for CANON брала у Игоря, для пробы. На мой взгляд, для начала лучше попробовать 60-ку. Она их всех предложенных самая резкая, красивое размытие фона можно получить купив ещё рейнокс-250. Если Вам кроме макро надо ещё портреты снимать берите Sigma 70mm 2,8 EX DG MACRO for CANON.



Первые два сделаны EF-S 60 mm+кольцо кенко, последний как раз объективом Игоря. Как снимает объектив Игоря смотрите его галерею http://macroclub.ru/gallery/showgallery ... 38/cat/500 Мы снимаем в разных стилях, но если сравнивать резкость вот это например:
Мы оба снимаем на Canon, как подобные объективы ведут себя на Никоне не знаю.

Здравствуйте!
Долгое время читал форум как гость, и вроде бы хватало, снимаю макро недавно, вообще, покупая новую камеру хотел снимать пейзажи, раз сняв макро уже забыл про пейзажи, портреты и натюрморты.... Выкладывать здесь свои работы (слишком громко сказано), болшьшого резона пока не видел, ибо уровень не тот имхо, поэтому с регистрацией не спешил.
Вот тут то и возник у меня вопрос, который подтолкнул меня к вступлению в Клуб. Дело в том, что снимал я все на Гелиос с удлиннительными кольцами, но качество уже перестало радовать. Хотя первое время был восторг. И я решил прикупить макрообъектив.

Выбираю между
Canon EF 180 f/3.5L Macro USM (б\у полгода) и
Canon EF 100 f/2.8L Macro IS USM (нов)
цена почти одинаковая получается.
Вопрос, что будет лучше, какие +/- есть. Планирую ставить на кроп, поэтому еще один вопрос, может все же сэкономить денех и купить EF-s 60 f/2.8

однозначно сотка!!!

_________________
С уважением, В.И.

Одна из причин, по которой, меня Гелиос с кольцами "не радует", - 2/3 букашек, из тех к то пошустрей, не дают тыкать себе в нос объективом, и сбегают. Вторая - ГРИП меньше 1 см - композицию выбираю, не исходя из красоты кадра, а исходя из того, чтобы было побольше в зоне резкости.

Я был уверен, что ГРИП увеличится, благодаря большему расстоянию до объекта и меньшей аппертуре.
Да разрешающя способность с кольцами снижается.

То есть при съемке 1:1 ГРИП будет фиксированным, вне зависимости от оптики?
Тогда может лучше EF-S 60?
З.Ы. Захотелось потестить макрообъектив какой-либо. Хотя конечно Если сравнивать М42 объектив с кольцами и Кеноновскую сотку, думаю все равно небо и земля.