|
|
|
|
|
|
|
|
Здорово. Супер. 
Пробовала так жука (жужелицу) на барханах снять - не получилось. Слишком шустро бегал.
|
|
|
Интересная работа!
|
|
|
Красота!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Отличный снимок!
|
|
|
Ritam:
Эта работа мне совсем не понравилась. Ощущение, что две совершенно разных фотографии неумело сшиты в ФШ. Фон совершенно оторван от ПП. Хотя, безусловно, уважаю Ваши творческие эксперименты, а также усердие и технические навыки, проявленные при создании работы (описанные Вами в комментах). Поэтому, в общем, и пишу - как пищу к размышлению. Хотя здесь, похоже, эта работа вызывает всеобщий восторг, так что, судя по всему, мои вкусы и взгляды в изобразительном искусстве сильно отличаются от превалирующих в МК  А вот сами по себе ростки на ПП очень красиво сняты 
+1
|
|
|
Эта работа мне совсем не понравилась. Ощущение, что две совершенно разных фотографии неумело сшиты в ФШ. Фон совершенно оторван от ПП. Хотя, безусловно, уважаю Ваши творческие эксперименты, а также усердие и технические навыки, проявленные при создании работы (описанные Вами в комментах). Поэтому, в общем, и пишу - как пищу к размышлению. Хотя здесь, похоже, эта работа вызывает всеобщий восторг, так что, судя по всему, мои вкусы и взгляды в изобразительном искусстве сильно отличаются от превалирующих в МК А вот сами по себе ростки на ПП очень красиво сняты
|
|
|
Хорошо сфотографированы цветы, а по поводу фона - если б его не было, то они бы смотрелись не хуже, а то и лучше. Т. е., они сами по себе хороши.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Очень понравилось, как сняты прострелы! С фоном тоже замысел интересный, но (не знаю, в курсе Вы или нет) - задний план не может быть столь же резким как передний - это вызывает подсознательный диссонанс у человека, который видит такое изображение, так как это не соответствует особенностям нашего естественного зрения. Художники хорошо знают это и сразу "отлавливают" подобные вещи Поэтому и здесь фон воспринимается как "оторванный" и вызывает ощущение какой-то искусственности - о чем и написали здесь в некоторых комментах. Если фон несколько размыть, он будет восприниматься более естественно. Может быть, стоит и блики приглушить на фоне. На мой взгляд, они слишком сильно отвлекают на себя внимание. Ну решает, в итоге, конечно, автор - просто информация к размышлению.
|
|
|
|
|
|
EvgenyMelnikov:
А я понудю, можно?
Разница, на моё скромное, принципиальная. Мульт является задумкой автора, которая возникла не где-то там дома спустя год после съемки, а непосредственно в лесу, поле, болоте и т.д.
В нем сохраняется дух природной фотографии. Все кадры снимаются в одно время, в одном месте, с использованием ландшафтов и объектов присутствующих конкретно в этой локации, лицезрея ту самую красоту, вдыхая тот самый воздух, кормя тех самых комаров и ощущая как муравьи копошатся где-то под штанами.
В Никоне этот процесс еще и ограничен во времени. Не уложился в 30 секунд? Снимай заново.
Те же самые ограничения может поставить перед собой человек соединяющий снимки в ФШ или, к примеру, при печати в темной комнате. Это не технологией определяется, а именно отношением, восприятием.
Для мультиэкспозиции, без всяких сомнений, нужен больший профессионализм, отточенность действий, ведь поправить ошибку практически невозможно. Это вызывает и большее уважение к работе.
|
