Спасибо. Любой триплет сам по себе слаб в своем штатном режиме (на формате 24х36 или 60х60), из-за низкого разрешения по краям и углам кадра. Однако на кропнутой матрице EOS-400D у этого среднеформатного объектива работает только центральная часть. Хотя все равно (по моему мнению) немного не дотягивает...

Мне нравится...

Проба для макросъемки объектива Т-22 (просто Триплет) от широкопленочного фотоаппарата "Любитель". Полный кадр, фото на диафрагме 22, последующая обработка в фотошопе (резкозть, уменьшение размера, яркость, контрастность). Съемка велась с расстояния 15 см от передней оправы объектива.


PS. Объектив Т-22 был предварительно отъюстирован под бесконечность и имел дополнительный набор колец общей длинной 24 мм.


Снимок объекта целиком объективом Индустар-50-2 см.: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/18843/ppuser/2335

Мешочница... Очень подходящее название.

Гусеницы этих бабочек подобно личинкам ручейников, живущим в воде (ближайшие родственники бабочек), делают домики из огрызков листьев, веточек, хвои, и даже кусочков бытового мусора (обрывки газет, полиэтилена и т.п.). Гусеницы передвигаются, везде нося свой домик за собой. Потом прикрепляют его где-нибудь, окукливаются в нем и на свет вылетает ... самец. А вот самки часто так и остаются жить в этих домиках (иногда даже не покидая куколочной оболочки!), поскольку червеобразны - имеют редуцированный крыловой аппарат и конечности (не все виды).
На фото предположительно домик Canephora hirsuta (Poda, 1761) = Lepidopsyche unicolor (Hufnagel, 1766).


Увеличенный фрагмент, снятый объективом Т22 см.: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php?photo=19242

Красивый домик

Грустная пустая избушка...

Да, с соответствием цветов в анаглифах полная труба... Особенно при печати... Но теоретически (да и практически) для веб-вариантов вполне можно придумать универсальное стандартное решение (программное), исключающее этих духов. Просто, наверное, этим никто всерьёз ещё не занимался...

Анаглиф делать довольно трудно (а печатать на бумаге вообще караул). Главная проблема - дУхи (двоение контуров при несовпадении взаимо исключающихся цветов). Вот и здесь - дома делал анаглиф с приглушенными цветами (чтобы рыжий цвет не так сильно бил по глазам), но с удалением дУхов, и все было замечательно. Сейчас смотрю на работе с ЖК экрана ноута - антенны таракана двоятся

Такие очки можно купить на ВВц у главного входа в палатке Кодак за 25 рублёв. Там просто выставка идёт 3Д-фото как раз

Спасибо, Александр! Попробую за выходные обзавестись очками, чтоб заценить разницу анаглифа и перекрестка

Хочу тут добавить немного на стереотему, про анаглифы и очки:
1. Я различные альбомы со стереокартинками И ОЧКАМИ в комплекте часто встречаю в отделах печатной продукции фотомагазинов (например, в Питере - в "Ярком мире"), наверняка где-нить в книжных магазинах тоже можно найти.
2. Вот в чём большой плюс очков (в частности, отлично видный на этой самой стереопаре, сравнительно со следующим перекрёстным вариантом) - так это в значительно более нарочитом стереоэффекте! Вы нормально и без напряга видите всё окружение (рамку, надписи, вообще всё на экране), а передний край крышки и таракан просто выпирают из монитора. На перекрёстной стереопаре на порядок выше качество изображения в отношении цветопередачи, но стереоэффект далеко не так сильно впечатляет.
В общем, всем очень советую раздобыть-таки красно-голубые очки (красное очко слева)!
P.S. Саша, уговорил! Попробую тоже что-нибудь сделать анаглифом...

Ага!
"Клопов ненавижу - они кровососы!
Ведь кровь из людей можно пить бесконечно,
Но надо ж с улыбкой - тепло и сердечно!"

Очки (в бумажной оправе с пленочными цветными фильтрами) можно купить вместе с книжкой. Так, например, в свое время выпускалась серия "Волшебные картинки" (если не ошибаюсь). Была там и книга по насекомым (2003 г.), с анаглифическими фотографиями со сканирующего микроскопа в графациях серого. Качество этих фотографий хорошее, что не скажешь о текстовом наполнении. Практически на каждой странице книги допущены серьезные ошибки. Так личинка поденки (отряд Ephemerodea - везде латынь наша, в книге не дана) причислена к мухам (отр. Diptera), над фотографией хищной мухи ктыря (семейство Asilidae) говорится, что это слепень (сем. Tabanidae). Цикады, оказываются, не родственники кузнечиков, а родственники кобылок (в чем разница, не понятно). Под заголовком клоп-слепняк (надо понимать, сем. Miridae) изображена личинка пентатомового клопа (сем. Pentatomidae), а описание этих клопов помещено в раздел "Кровососы". Под этим же заголовком помещена анаглифическая фотография некровососущего перистоусого комара из семейства Chironomidae. Другая анаглифическая фотография "долгоносика" не является фотографией такового - у долгоносиков (сем. Curculionidae) не такие антенны. Возле фотографии кузнечика (сем. Tettigoniidae) сказано, что это - полевой сверчок (сем. Gryllidae). Интересено предложение о "скачкообразном способе роста (выделено нами) жуков и бабочек - ... из личинки во взрослое насекомое, проходя промежуточную стадию куколки". И еще, стрекоза и богомол отнесены к... простейшим вместе с чешуйницей и ногохвосткой.


Зато с очками можно будет смотреть не только это фото, но и многое другое, например, панорамные стереофото с Марса на сайте NASA

"Он был хороший таракан,
Он был хорош, но... ТАРАКАН"

Нету очков-то... А нельзя ли обычную перекрестную стереопару?

Супер!!!

Очень эмоциональная картина!

Копыта откинул

Голова пополам ....