|
|
Анна Федосеева:
alexpine:
 Только это не клевер, а скабиоза...
А не короставник? Короставник полевой распространен очень широко, а скабиоза все-таки растение садовое и более редкое. Да и по виду больше похоже на короставник. И пестрянки его любят.
Короставник, конечно! Просто Короставник полевой = Knautia arvensis (L.) Coult. = Scabiosa arvensis (синоним) - http://ru.wikipedia.org/wiki/Knautia_arvensis
|
|
|
Надежда Муравьёва:
краски чумовые!
Ага! +500
И как это фото пролетела мимо моего внимания?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сергей Таланов (Grey):
Жил зверёк на букву Ю
Чистил мордочку свою...
А это кто??? Юнот??? 
|
|
|
Шивринский Ростислав:
alexpine:
Красивое фото! И как впечатления от нового объектива?
Впечатления хорошие! Намного удобнее чем с кольцами и советским мануалом. Но еще не тестировал на насекомых в крупном масштабе на дырках 11-13, есть подозрения что нет резкости как на Гелиосе... Впрочем это только подозрения...
Протестируйте - интересно будет... Я ведь опять с коварным вопросом подбираюсь - не могли бы Вы, Ростислав, написать статью для сайта о "бюджетном макро" с использованием старых объективов для сайта?
|
|
|
|
|
|
limit:
Да и мне кажется, что на фото должно быть видно труп это или живой.
В теории - да... Но посмотрите на это фото и посчитайте - сколько людей поверило автору, что насекомое живое:
|
|
|
limit:
Да, но я ее не убивал! 
****
И еще, фото мертвой мухи это очень плохо?!
Да нет, не плохо... Просто есть тут один деятель, который снимает (замечу - очень технично!) трупики насекомых по методике стекинга и выдает их за снимки живых (которых так снять куда как сложнее!)... Поэтому - определенная настороженность к таким снимкам и желание видеть в описании снимка полную информацию...
|
|
|
Волг:
Уважаемый alexpine! Я что-то не заметил вашей критики моего коллажа, когда он был выставлен в галерею (понимаю. не снизошли), я бы принял её с уважением. Тем не менее вы считаете возможным у меня за спиной представить его как пример неудачной работы (вполне могу согласиться что мой коллаж плох). Наверное это ваше право так поступить. Поскольку правила клуба не запрещают использовать чужие работы как примеры негативные , то я просто прошу вас удалить из вашего поста ссылку на мою (пусть неудачную) работу. Из галереи я её уже убрал.
Андрей Борисович, я приношу свои извинения за то, что Вам показалось, что я ее представляю, как неудачную работу... Видит Бог - не хотел... Если Вы внимательно прочитаете мой комментарий:
alexpine:
сам по себе монтаж тоже сделан хорошо - создается впечатление целостной картины, реально случившегося события (пусть и в другой Вселенной) - в отличие от вот такого коллажа, который больше напоминает аппликацию из фотографий , то становится понятно, что эти 2 коллажа-монтажа сделаны в разной технике: создание реальности - аппликация (искусственное склеивание разнородных частей) и я их противопоставлял именно по этому признаку... Это ведь не значит, что я прилепил к Вашему фото ярлык "неудачное", верно? И удалили Вы свое фото зря... Я ведь не истина в последней инстанции, верно?
Что касается конкретно этого фото, то да - оно мне не нравится, но это мои личные тараканы: лет это ...цать назад я зачитывался фантастикой и во многих книгах 80-90-х художники предпочитали делать иллюстрации в схожей манере - аппликация из фото... С моей точки зрения это смотрелось резко диссонансно с текстом, было притянуто за уши и поэтому у меня возникло предубеждение против такого стиля... И оно только усилилось после того, как я увидел фантастические картины Дали, иллюстрации к фэнтези Бориса Валледжо и других художников...
Но это мои тараканы - и я не претендую на их распространение по МК, поэтому фото Вы удалили все-таки зря... PS. А насчет "не снизошли до критики" ... это, имхо, самоуничижение... Я не скуплюсь на критику фото, но только в том случае, если автор ставит галочку "Хочу критики" и адекватно потом на нее реагирует... Кроме того, я не провожу в МК все время - большую его часть занимает работа, потом - семья, а что останется от сна - то трачу на Макроклуб, поэтому не все фото замечаю... Вот, как-то так...
|
|
|
Indina:
Я в эту субботу сделала из листка А-4, надо тренироваться!...поискать нужно этот материал, по фотографировать, чтобы почувствовать разницу
Название материала - изолон (вспененный полиэтилен), продается в магазинах стройтоваров, к.п. под названием "утеплитель под ламинат". Толщина 6 мм для такого рассеивателя - самое то...
|
|
|
Indina:
Надо такой отражатель сделать!:)
Хорошая штука - подтверждаю! И главное - дешёвая!!!
|
|
|
Рябикова Елена:
прошу Вас помогите удалить фото
Под фото есть линейка иконок, жмете на ту, которая в виде фото с карандашом, появляется окно редактирования - отмечаете галочкой "Удалить фото" и подтверждаете...
|
|
|
Roman Koleshuk:
спорить особого желания нет, единственное - хотел бы узнать, лично Вы считаете эту работу техничной, или может быть художественной...?
а коряво склеить несколько картинок и громко обозвать это всё "по мотивам Дали" как минимум некрасиво...
Очень часто применяющийся прием в практической демагогии: если не можешь ответить на вопрос так, чтобы оппоненту нечего было уже сказать - переведи вопрос обратно на оппонента - пусть он сам попытается что-то доказать, определить и т.д., может запутается... Ну да ладно, будем считать, что я повелся...  Поскольку Вы упомянули 3 основных идола Фотосайта - Художественность, Оригинальность и Техничность, то по ним и пройдемся: Х - снимок красив, эстетичен, приятен взгляду - это и есть в моем понимании художественность; грамотно сделанная композиция, приятная цветовая гамма, сюрреалистичность ситуации, сразу вызывающая ассоциации с картинами С. Дали - все это и определяет вышенаписанное. О - с тех пор, как фото стало цифровым и появился Фотошоп - Великий и Ужасный, фотографы не раз обращались к творчеству Дали и не раз делали фото "по мотивам", мне, к примеру, часто встречались подобные фото в рекламе; а вот в макро таких фото я не припомню - стало быть оригинальность, по крайней мере в рамках МК, присутствует. Т - про грамотную композицию, правильный свет я уже говорил, сам по себе монтаж тоже сделан хорошо - создается впечатление целостной картины, реально случившегося события (пусть и в другой Вселенной) - в отличие от вот такого коллажа, который больше напоминает аппликацию из фотографий:
Из этого раздела я могу придраться только к кривым и толстым теням от ножек мухи - все-таки, Дали был более точен в изображении мелких деталей В заключение могу только вернуть Вам Ваши же слова: "как минимум некрасиво" лепить на снимок ярлык "фигня" и отказываться это обосновывать. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dima DD:
Интересно! Похоже, модель благородного опала получилась? Т.е. тут дифракционная природа окраски, не интерференционная. Но, в общем, надо тоже попробовать...
Дим, а вроде в тонких пленках (масло) возникает интерференция, а не дифракция?
|
|
|
Olvita:
alexpine:
Имхо, где-то так -  (чтоб не по центру)...
Ну пожалуй да...Не доросла ещё до отступления от правил
Спасибо, Алекс!
Дык это не отступление, а как раз следование одному из классических  правил композиции - "правилу третей": если поделить кадр 2-мя вертикальными и 2-мя горизонтальными линиями на три части в каждом направлении, то объекты, располагающиеся на этих линиях, будут привлекать внимание зрителя больше тех, которые лежат между линий, а наибольшее внимание привлекают объекты, лежащие на пересечении этих линий.
А вот нарушить это правило так, чтобы композиция была привлекательной - это уже мастерство!
|
|
|
Rada:
Пойду поздравлю своего кота....
И рюмочку сметаны не забыть...
|
|
