|
|
Замечательное следование традиции!
Надежда Муравьёва:
Они жили недолго, но счастливо и умерли в один день. 
Смерть и посмертная слава с Игорем Анатоличем, боюсь, не доставила им радости...
|
|
|
Они жили недолго, но счастливо и умерли в один день.
|
|
|
Это опять кадр из серии: "В морилку, в сушилку, потом в распрямилку!" (с) "Баранкин, будь человеком!"
А уж затем под объектив...
|
|
|
Сдается мне, что лежащая отлеталась?..Или это у них Камасутра такая?Очень нетипичная поза для мух...
|
|
|
Ветров Андрей:
 Понравилось! Кратерная жизнь...
Очень рад! 
|
|
|
Понравилось! Кратерная жизнь...
|
|
|
|
|
|
Dima DD:
Отличная иллюстрация!
Спасибо!
|
|
|
FUMM:
УЖАСЫ НАШЕГО ГОРОДКА!
Это всё на моём балконе живёт. 
|
|
|
... И пейзаж, и сюжет, и портрет! На МП-Е. Теперь- верю! Хорошее фото, отличный текст.
|
|
|
Отличная иллюстрация!
|
|
|
Владимир Алексеев:
AVA:
......а при том,что у нас есть еще и "Макросемка предметов" 
- Переведите истюканнгого автора в этот раздел и все встанет на свое место.
- Разве познание коллекционных экземпляров (порой редкостных) не имеет интереса для истинного макрушника?
- Не знюю ,кем надо быть,чтобы не восхититься вот этими подробностями физиономии насекомого
- Ну, вот среди "предметов", скорее всего, им и место.
- А "тюкают" автора за дело. Любой мало-мальски сведущий в вопросе фотограф безоговорочно отнесет эти снимки к разделу "Техническая фотография". Именно так - техническая, т.е. безукоризненно выполненная с технической стороны, но лишенная какого-либо смысла. С художественной точки зрения, они банальны, а с научной - не только сверхбанальны, но зачастую просто безграмотны. К тому же вводят в заблуждение зрителей не только сами по себе, но и будучи сопровождаемы столь же безграмотными, а то и ложными комментариями. Автору неоднократно указывали на его фантазии, но учиться он, очевидно, не желает принципиально.
По роду своей деятельности я и сам регулярно занимаюсь изготовлением подобных снимков в качестве научных иллюстраций, но никогда не пытался выдать фотографии "коллекционных экземпляров" за съемку в живой природе, что и отличает "истинного макрушника".
- Надо быть человеком, который видел несколько больше, нежели трупики шершня, серой мясной мухи, клопа-краевика и т.п., чтобы представлять себе, насколько мир насекомых разнообразен и удивителен.
|
|
|
УЖАСЫ НАШЕГО ГОРОДКА!
|
|
|
|
|
|
alexpine:
Никого... Но попытка обмана налицо. Снимок трупика без явного указания этого - я это расцениваю, как наглую ложь - ибо мы все про фото НОРМАЛЬНЫХ авторов по умолчанию предполагаем, что это фото ЖИВОГО насекомого, если не указано обратное.
Настоятельно рекомендую (как администратор МК) - если хочется выкладывать фото ТРУПИКОВ на этом ресурсе, указывайте это прямо. Если хочется незаслуженных хвалебных отзывов - Вам прямая дорога на Яндекс.Фотки - там народа много и, в основном, неразборчивого - прослывете МАЭСТРО!!! Наверное...
Ну уж ,зачем же так то крутоадминистраторски ,Александр? Отправили бы этого настоящего мастера эннтомоимпровизаций на "Макрофото предметов". Кто еще из наших, снимает эти"историии"так профессионально?!
|
|
|
AVA:
......а при том,что у нас есть еще и "Макросемка предметов" Переведите истюканнгого автора в этот раздел и все встанет на свое место. Разве познание коллекционных экземпляров (порой редкостных) не имеет интереса для истинного макрушника? Не знюю ,кем надо быть,чтобы не восхититься вот этими подробностями физиономии насекомого
|
|
|
alexpine:
Игорь Анатолич, есть большое подозрение, что Вы опять вводите народ в заблуждение, выдавая снимок трупика насекомого за снимок живого...
...
Полет фантазии автора, поистине, безграничен...
Полностью согласен с коментариями. То, что это снова трупик, подтверждает не только техника съемки, но также совершенно неестественное положение ног насекомого, которое вообще непонятно за что держится. Перлы автора снимка озадачили в очередной раз. Очевидно, человек просто принципиально не желает учиться на своих ошибках. Совет - поменьше заглядывать в Википедию и читать нормальную литературу. Во-первых, наездники - это не осы.
Во-вторых, ничего особенно "ужасного" в способе их размножения нет. Разве здесь есть кисейные барышни, которых "мутит и тошнит" при мысли о том, как выкармливают своих детей кошки или собаки? Каждый обеспечивает свое потомство в силу своих возможностей.
В-третьих, не стоит советовать делать то, что сами не используете ввиду полной неприменимости. Одно дело приманки (хотя и здесь автор перегнул по своей привычке), но другое - клеить бумажку на объектив. Ха-ха... Не смешите мои тапочки.
Хотите сделать идеальный портрет насекомого? Засуньте предварительно отмытый и очищенный от пыльцы и прочего мусора трупик под объектив хорошего микроскопа или цифровика с макрообъективом, поставьте нужный свет, наслоите 20-30 кадров, запустите их через Автомонтаж или Геликон, а результат подчистите в Фотошопе... Только причем тут макросъемка? 
|
|
|
COHuK:
Супершикарно!
Спасибо!
|
|
|
Супершикарно!
|
|
|
Игорь Анатолич, есть большое подозрение, что Вы опять вводите народ в заблуждение, выдавая снимок трупика насекомого за снимок живого...
Учитывая, что снимки, которые Вы выставляли ранее были снимками именно трупиков (очень техничными, но без проблем фотографируемыми, в отличие от живых!), предлагаю Вам в комментариях к этому снимку запостить другие фото этого насекомого, из которых видно, что насекомое все-таки живое...
PS. Для тех комментаторов, кто еще не в курсе:
1. автор специализируется на съемке мертвых расправленных насекомых, используя технику стекинга и хорошую аппаратуру, позволяющую получать очень техничные снимки... С реальностью это соотносится примерно так же, как если бы в галерее, посвященной фотоохоте на птиц кто-то снял бы их чучела на натуре (это много проще!) и выдавал бы за живых...
2. к совету про бумажку на объективе я бы относился с великой осторожностью... Во-первых: посмотрите, на каком минимальном расстоянии ваш объектив способен получать изображение... Во-вторых: насекомое не будет нюхать - оно будет есть и бумажка войдет в кадр...
Полет фантазии автора, поистине, безграничен...
|
|
