Владимир Давыдов:
Кстати у Йоргена Лисснера очень хорошие фотографии для такого маленького объекта. Интересно чем он снимает?

У него отменные фото по детализации для определителей, пауки - тоже заглядение просто! А снимает он, насколько я знаю, на Никон F3 (раньше FM2), т.е. на плёнку. Кольцевую вспышку пользует, это видно. Но про оптику не знаю (знаю только, что когда-то тщательно подбирал разные варианты)...

Классный! И они активные на льду? "Смазка" не замерзает?

Я даже не пытался определить. Думал это как в Pipunculidae или в грибных камариках. Вроде разделено на какието виды, но никто не берётся определять
Да на Neobisium carcinoides больше всего похож, прямо одно лицо. Могу ещё в другом ракурсе выложить.
Кстати у Йоргена Лисснера очень хорошие фотографии для такого маленького объекта. Интересно чем он снимает?

Володя, кстати, Йорген Лисснер вот совсем только что переоборудовал свой сайт (я даже поначалу испужался, что он помер, т.к. один из моих любимых по паукам...). И у него там появился раздел, специально посвящённый датским ложноскорпионам! Может, там что-то найдётся... http://www.jorgenlissner.dk/pseudoscorpions.aspx
Контента пока маловато, но работа у него ещё кипует, наверное! Внизу есть пара ссылок на другие ресурсы...
P.S. Вот очень похож из евоных только один, названный Neobisium carcinoides (Hermann, 1804). Думаю, что уже тепло (но нельзя утверждать, что горячо, конечно!)
А до недавних пор по псевдоскорпионам инфы в инете было откровенно маловато...


P.P.S. Блин, а с пауками у него, однако, пока что затык вышел...

Небесно-голубой - один из моих любимых цветов! Тут мне небо нравится (в т.ч. его оттенок), а не нравится откровенно пересвеченный ПП (особенно оголённая деревяшка) и отсутствие даже признаков теней и фактур на осе, это, по-моему, добавляет к ощущению некоторой замыленности даже в зоне резкости. Плюс блик на глазе, всё-таки, слишком яркий и со слишком резкими контурами (слабо прикрытая пыха "в лоб"). Т.е. это хорошо бы (и на порядок проще) исправлять ещё при/перед съёмкой, а не в ФШ. Свет - это наше всё! Ежели он был бы "правильным", то даже сомнений о художественности в этом конкретном случае не возникало бы, имхо.

!

Фон выглядит не естественным, но имеет право на существование. А вот лапы обрезать не хорошо.

to Amazon-san:
Да тут без вариантов перенасыщенные цвета. А с бликом и лапой я несаглосился так что не иду на поводу у твоего авторитета

да небо - не проблема, уж с фоном автор может поработать как угодно ... мне лично цвет неба нравится, может чуть насыщенности уменьшить и посветлее сделать, у вас на этом (втором) снимке еще виньетирование вылезло ...

Специально написал (осторожно имхо). Т.е. это я так считаю, другой товарищ будет считать по-другому. Не считаю себя последней инстание, с которой нужно считаться безпрекословно
Пасторовский вариант мне тоже нравится

Мдя сказано же было убавить насыщенности , а я затемнил прибавлением контрастности ладно этот вариант - в топку. Пока-что лучший вариант предложил Pastor... Но даже он не смог исправить небо

Блин сделал всё с точностью до наоборот =) Pastor же правильно сказал : приглушить цвета , а я во втором варианте наоборот притемнил контрастностью. Что-то у меня с утра всё с ног на голову

Ну главная моя ошибка во втором варианте видимо неправильный подход к исправлению пересвета. Я решил подтемнить контрастностью. Из-за этого вылезло красное на переднем плане и синий фон совсем уж зашкалил
На счёт бликов я осмелюсь отстаивать их необходимость. И насчёт лапы, если расширять кадр книзу , то мне кажется тогда придётся добавлять для равновесия со всех сторон...

(осторожно имхо!)
Проблемы вижу такие:
1. жуткий синий фон
2. отрезанная лапа (раз уж в фокусе)
3. от вспышки (или чем светили) передний план стал красным
4. блик в глазу (можно зашопить)
но это тех. мелочи, т.к.
самый главный недостаток будет выражаться в зависимости от причины получения оного снимка. Т.е., если это попытка получить художественную работу - то, имхо конечно, не художественно.
Если просто резко снять зверюшку, то вроде получилось (а смысл?)
Если для определителя, то свет, цвет и задний фон не очень важны.


Так что вы хотели получить?

Попробовал головой вверх. Возникает проблема заваленого горизонта. Если горизонтальная ветка воспринимается с любым наклоном, то вертикальный ствол требует строгой вертикальности. Можноповернуть не на 90 градусов по часовой , а где-то на 85 и перекадрировать...

!!!

Головой вверх.

да, есть такое ... небо надо было оставить прежним, я же затемнял по всему изображению.