|
|
Максим Гуляев:
А ещё википедия утверждает, что Tremella mesenterica похожа на Tremella aurantia... И, ей богу, мне кажется по этой фотке вряд ли можно определить, кто на ней на самом деле.   Если только судить по тому, что оранжевая более на слуху, и, по видимому, более распространена. Кстати, дрожалка золотистая, Tremella aurantia, тоже съедобная. Да, они похожи. Но есть я бы не стал, хоть китайцы ее и трескают. Вот тут написано, что Tremella aurantia снижает уровень тестостерона в плазме крови у крыс:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15669604VLADIMIR K20:
Спасибо за определение! А, что там есть 4см на 2см или это молоденький ещё?  Да они и не вырастают большими, и у нас попадаются нечасто. В общем, даже не знаю, как это есть, тем более, вкупе с данными о влиянии на обмен тестостерона и кортикостероидов.
|
|
|
RVV:
VLADIMIR K20:
Хорошие кадры!  А вот добавочные кадры это максимальное увеличение с вашей sigma 150mm ?
Близко к тому Ясно, спасибо!
|
|
|
VLADIMIR K20:
Хорошие кадры! А вот добавочные кадры это максимальное увеличение с вашей sigma 150mm ?
Близко к тому
|
|
|
|
|
|
VLADIMIR K20:
Как вы показали обычно в редакторе на автомате ББ выходит. С такими цветами может в джунглях долгоносики обитают но не у нас.
А про автомат в редакторе - попробуйте увидите результат .
|
|
|
VLADIMIR K20:
gura.shura1:
ББ съехал. У меня так Панасоник снимает с пыхой, когда цвет в автомате стоит. Вот так лучше, но можно ещё покрутить
Ну вы даёте! Это у вас ББ сьехал, вы этого жука видели в реальности? Я видел и снимал на Pentax с самыми лучшими цветами. Ну может тепловат снимок на 2% из 100% но не до такой же степени как вы показали. Как вы показали обычно в редакторе на автомате ББ выходит. С такими цветами может в джунглях долгоносики обитают но не у нас.
Конечно видел и не одного http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/213762/ppuser/15853/cat/500
|
|
|
VLADIMIR K20:
Кстати внутри паучок сидит.
Ох, еле разглядела паучка пришлось другие кадры смотреть и ... таки да!
|
|
|
|
|
|
ELENAR:
Лёлик:
ELENAR:
Провидухин Роман:
Здесь разговор будет коротким. [/quote
"Окончен бал погасли свечи"
Ага, и тут же свидетель нарисовался
VLADIMIR K20:
Хороший кадр! Цвета!
КСИ:
Благодарю,друзья!Осень унылая фон даёт!
|
|
|
Богомолы:
"OvO" от
bAd
(Ср) 30 Сентябрь 2015 18:03:20 Комментарий от bAd
|
|
|
|
VLADIMIR K20:
Фон хороший, да ещё и парочка. Я недавно тоже их решился поснимать, глубины резкости не хватает то крылья в резкости то голова.
Когда, парочка, то размер насекомыша сразу в два раза увеличивается.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Михаил (РМС7027):
VLADIMIR K20:
Красиво! Но вот как то плоско, как то не хватает объёма у картинки учитывая хорошее оборудование. И башмачки в резкость не попали. Может то что свет рассеянный и от сжатия картинки. Моё восприятие.
Вступлюсь за Владимира! Насчёт объема, пожалуй, согласен, но при таком рассеянном и естественном освещении что есть, то и есть. Только если вспышкой немного дать теней или дождаться солнечной погоды (или убрать рассеиватель, если он был). С резкостью, по-моему, всё нормально. Элементы резкости - волоски на лепестках (за исключением самого правого дальнего) выглядят весьма резко, как и жилки в районе центра цветков. Добавишь резкости (диафрагмированием) - пропадёт восхитительный фон. По-моему, баланс резкости объекта/размытости фона в данном случае идеален. Пересел за настольный комп к кинескопному монитору с ноудбука, ситуация немного изменилась в лучшую сторону. Но всё равно хотелось бы, чтобы башмачки были в резкости. Сама резкость есть, мало глубины резкости, для такого большого объекта. Фон бы всё равно размылся. А объем это почерк стекла и матрицы, это когда хочется рукой дотронутся есть такое качество ещё называют воздух. Здесь такого ощущения я не вижу. У меня раньше была SONY A500 так вот у её матрицы на всех стёклах, было плоское изображение. Всё резко всё красочно но плоско, нет кайфа.
|
|
|
VLADIMIR K20:
Красиво! Но вот как то плоско, как то не хватает объёма у картинки учитывая хорошее оборудование. И башмачки в резкость не попали. Может то что свет рассеянный и от сжатия картинки. Моё восприятие.
Вступлюсь за Владимира! Насчёт объема, пожалуй, согласен, но при таком рассеянном и естественном освещении что есть, то и есть. Только если вспышкой немного дать теней или дождаться солнечной погоды (или убрать рассеиватель, если он был). С резкостью, по-моему, всё нормально. Элементы резкости - волоски на лепестках (за исключением самого правого дальнего) выглядят весьма резко, как и жилки в районе центра цветков. Добавишь резкости (диафрагмированием) - пропадёт восхитительный фон. По-моему, баланс резкости объекта/размытости фона в данном случае идеален.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
VLADIMIR K20:
Хорошо крылья размазались, видно что работают. Только вот в низу справа, размытый сухостой наверное, внимание немного отвлекает.
По моему замыслу он уравновешивает кадр. Может я и не прав
|
|
|
FUMM:
VLADIMIR K20:
FUMM:
Коль уж в террариуме, так почему не сделать нормальный задник, а не это белое солнце пустыни?
Меня устраивает, это небо в окне, паук греет спинку на солнце высунувшись из норы. Нашим тарантулам необходимо солнце, это не те тарантулы которые в банках живут в темноте. Тем более наши тарантулы живут в степи на открытой местности, если бы я снимал в дикой природе такой же ракурс фоном было бы тоже небо. А постановкам я не занимаюсь. Я снимаю природу как есть и без всяких штативов как некоторые.
О, как враждебно и воинственно! Какая гордость и себялюбие!.. и какой говенный результат,зато очень громким голосом.Т.е. со штатива природу снять нельзя? Зато можно честно и неумело снять мазню без штатива и остаться довольным собой? Поздравляю: Вы отбили желание в дальнейшем общаться с Вами с первой попытки. Успехов. Ничего не враждебно, это вы враждебно мне ответили из за своего самолюбия. Я вам просто объяснил. Мазни у меня нет. Если вам дать в руки шумный панасоник фз-30 на котором исо 80 еле рабочее тогда я посмотрел бы вашу мазню. А с хорошей техникой светосильной можно чужую мазню критиковать. Я с этой мазнёй два раза доходил до полуфинала Золотой черепахи. И ваши фото не обсерал. На этом сайте 80% мазни выкладывается каждый день, так мои кадры шедевры по сравнению с этой мазнёй. У меня представлены фото не только с точки художественности но и просто фото факты. Да я горжусь, что снимаю без штатива. На штативе в 5 утра замороженных палочников и дурак снимет. А вот в настоящих условиях на ветру и когда насекомые активны, какой там штатив и плюс техника дешёвая, вот тогда попробуйте шедевр сделать!
|
|
|
VLADIMIR K20:
FUMM:
Коль уж в террариуме, так почему не сделать нормальный задник, а не это белое солнце пустыни?
Меня устраивает, это небо в окне, паук греет спинку на солнце высунувшись из норы. Нашим тарантулам необходимо солнце, это не те тарантулы которые в банках живут в темноте. Тем более наши тарантулы живут в степи на открытой местности, если бы я снимал в дикой природе такой же ракурс фоном было бы тоже небо. А постановкам я не занимаюсь. Я снимаю природу как есть и без всяких штативов как некоторые.
О, как враждебно и воинственно! Какая гордость и себялюбие!.. и какой говенный результат,зато очень громким голосом.Т.е. со штатива природу снять нельзя? Зато можно честно и неумело снять мазню без штатива и остаться довольным собой? Поздравляю: Вы отбили желание в дальнейшем общаться с Вами с первой попытки. Успехов.
|
|
