|
|
Dima DD:
Да, а что же Рейнокс, всё совсем такое, на неснежинках тоже?
М-м-м-м... Это про ошибки при ручной фокусировке?
Если про них, то Райнокс пока на неснежинках не пробовала. Но думаю, будет то же самое, потому что при использовнии Маруми +3 - это не зависело от объекта. 
|
|
|
|
|
|
Dima DD:
Очень хороший снимок!  Но нет, это не Aculepeira ceropegia, самое заметное отличие - в полосках на ногах, например см. http://www.spiderling.de/arages/Fotogalerie/Galerie_Aculepeira.htm. Это другой кругопряд (вроде, самец?), может быть Araneus marmoreus, но не уверен...
А мне подсказовали что здесь Aculepeira ceropegia  Я сам точно пока их нерозличаю
|
|
|
Dima DD:
сем. Tettigoniidae, п/сем. Phaneropterinae, там в группе Scaphurae есть похожие представители, как раз крупными осами-помпилидами прикидывающиеся...
Дмитрий, спасибо огромное, сейчас буду их смотреть.
|
|
|
Dima DD:
Как по мне, так тут тоже чёткости не хватает, т.е. таки "не звенит"! 
Снежинки - это такой любопытный в этом отношении объект, что даже некоторый перешарп (естественно, ежели с малым радиусом делать, менее 1 пиксела на таком масштабе) в виде каёмок на внутренних областях снежинки оказывается практически незаметным, т.к. он воспринимается, как естественная игра бликов и внутренних переотражений (так называемых "рефлексов") в толще льда; мы не в состоянии определить: та или иная тонкая линия, обвод - это реальность, или гало? Ну, а внешние гало не будут образовываться, ежели шарпить только саму снежинку, вырезанную из фона.
КМК, у такого подчёркнуто геометрически-простого объекта, как снежинка, границы не стоит оставлять "мягкими", 3 (а то и 4) пиксела на градиентный переход для веб-варианта - это слишком много!
Пыталась шарпить еще, но не смогла отделаться от появившегося ощущения "рисованности". Поэтому выложила именно этот вариант.
Вот еще раз попробовала. Получилось так: 
|
|
|
Dima DD:
Интересно про биологию! Наверное, это не слишком страшная ошибка, т.к. это было обнаружено лишь пол-века назад, а до этого и сами энтомологи, что называется, "матчасть не знали"... Но и поныне инет (главный источник знаний у любителей) полон таких представлений, да и в публикациях очень часто встречается (особенно по судебной медицине, они видовую принадлежность пишут, совсем не сомневаясь), что уж тут поделать. Например, вот "Энтомологическая энциклопедия" (Шпрингеровская, 2008 г.) - ну чем не "источник знаний"?
Действительно, не слишком страшная, если говорить о технике стекинга и последующей сшивки для достижения максимальной ГРИП. Я бы и сам с удовольствием подучился. Но вот для чего почти каждый раз сопровождать свои технически привлекательные снимки всякими сказками об объектах съёмки? Да, ещё полвека назад энтомологи этих нюансов не знали, но они постоянно работают над собой и учатся. По крайней мере те, кто ещё остался. Лично мне, например, известен всего один (!) реальный специалист по некробионтным двукрылым в нашей стране. Но судмедэксперты уже давненько к нему что-то не обращались. Видимо осознававшие такую необходимость "старики" повымерли, а новым вполне хватает инета. А инет заполняют всякими вымыслами другие персоны - те, которым и в голову не приходит что-то покопать глубже и усомниться в старых ошибках.
|
|
|
|
|
|
Dima DD:
Эх, здорово, Володя! Эта с короткими усиками, возможно, Chionea (Sphaeconophilus) lutescens (Lundström, 1907), она в Ленобласти отмечена. Хотя короткоусые Хионеи ещё бывают разные, вроде?
А мне вот позавчера другая повстречалась, похоже - Chionea (Chionea) araneoides (Dalman, 1816), с длинными многочлениковыми антеннами. Одна была только, но немудрено: почему-то в довольно сильный мороз (-6.3°C) решила по снегу побегать... Попробую выложить вскоре!
Дмитрий Владимировия,не....томите  ...выкладывате поскорее интереснятинку  Жду с нетерпением...мне всегда в кайф Ваши тонкие,исследовательские фотоработы
|
|
|
|
|
|
Dima DD:
В этом году тоже попытался заснять этот аппарат (нашёл место, где этих мух в конце мая очень много), но так хорошо не получилось. Такой длинный хоботок позволяет мухе добираться до самого донышка длинного и сложного цветка (например, гравилата), оставаясь снаружи, а стало быть - замечать опасности и вовремя смываться. А складывается он как раз вот в этот чехол, выглядящий как "нос".
Я вот тоже так хочу научиться снимать!
Все так тоненько, аж звенит!
|
|
|
Dima DD:
На этом фото - настоящая гусеница, а "замороженная" - ложногусеница. Тут глаз не разобрать, потому что они все очень маленькие и смещены к ротовой части. У "замороженной" - нормальные такие большие по бокам головы. Плюс ещё можно ножки посчитать-прикинуть... Тут, кроме передних 3-х пар (настоящих), ещё 4 пары ложных посерёдке и одна на самом хвосте. А у замороженной - по кр. мере 6 пар посерёдке можно насчитать, так много как раз у ложногусениц.
Спасибо Вам Дмитрий! Я вчера полтора часа рылся на разных сайтах чтоб определить, но далёк я от этого
|
|
|
Dima DD:
Такие полоски становятся заметными, если градиент очень плавный и на его ступеньке при 8-битной глубине цвета происходит изменение цвета на 2-3 единицы (т.е. не по одному, а по всем трём каналам - R, G и B). JPEG это или нет (у нас иногда выдвигают такую версию о причине) - не имеет значения...
Лечится сейчас достаточно просто:
по кр. мере в PhotoShop CS5 (не знаю про предыдущую версию) стала очень приличной базовая операция добавления шума (в Фильтрах Noise). Ежели там выставить значения типа 0.4-0.5, то получится вот так:
Ох, как здорово! Спасибо огромное! Буду пробовать!
|
|
|
Dima DD:
По-моему, такие объекты, как снежинки, стоит обрабатывать поагрессивнее: для них даже некоторый перешарп с проявлением гало может быть благом (улучшение общего впечатления от чёткости "ледянистой" структуры больше, чем ухудшение впечатления от малозаметных каёмок). Тут ниже вариант обработки этого веб-варианта: вырезание снежинки (при их простой форме и столь размытом фоне это относительно простая и быстрая процедура) в отдельный слой, клонирование недостающих участков фона на "дырку" от снежинки, затем сильное размытие фона, потом сведение слоёв и один из вариантов усиления чёткости (плагин Focus Magic тут рулит). Некоторая полосатость фона осталась, не стал тут с нею бороться...
Дима, спасибо. Согласна насчет льдистости и четкости полностью. Правда перешарпа все время боюсь, поэтому, видимо, не дорабатываю. А вот с полосатостью градиентов борюсь практически на всех снимках и пока безуспешно. Вылезают везде в виде полос (если наложенный градиент) и разводов (если естественный). Очень много снимков из-за этого, увы, некондиционны... Я уже это обсуждала с Тайгой. Может Вы подскажете что?
|
|
|
Dima DD:
Вот, кто из неё выведется: http://www.flickr.com/photos/erling_olafsson/5037510882/!
Т.е. это - ложногусеница пилильщика Nematus ribesii (Scopoli 1763)
Спасибо! Интересный зверь из нее выведется, но гусенички и ложногусенички бываю порой даже интереснее взрослых насекомых
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dima DD:
Личинка божьей коровки!
Subcoccinella vigintiquatuordecimpunctata (Linnaeus, 1758), люцерновая двадцатичетырёхточечная. Кушает не тлей, а растения (люцерна, свёкла и некоторые др.).
Дима, спасибо за определение! Потрясена еще и точностью вплоть до вида! Ничего похожего пока на просторах интернета не удалось обнаружить
|
|
|
Dima DD:
У клопиных яиц характерный признак - присутствие хорошо заметной крышечки, иногда с хитрыми устройствами типа замочков (в виде птичьей лапки). А это - кладка бабочки, травяного коконопряда. Но кто из них вышел, гусенички или наезднички - не знаю, может, и гусенички...
Спасибо! Перенесу в бабочки.
|
|
|
Dima DD:
Куколка божьей коровки
Большое спасибо!
|
|
|
Dima DD:
Стафилинчик Paederus sp.
Спасибо!
|
|
