|
|
Тайга:
VLANN:
Нравится кадр. А вот слышать удивление по поводу какого-то конкурса странно, ведь очевидно, что вкусы у всех разные, а на конкурсах решение принимает ограниченное число людей со своими предпочтениями, которые, естественно, отличаются от предпочтений каждого конкретного автора. Я пока в конкурсах не участвовал, но если когда и надумаю, то для меня это будет игра в лотерею, не более. 
Немножко не верно...Это же первый этап конкурса т.е. отсеиваются самые, мягко скажем слабые снимки и технический брак.Уж чем,чем, а браком этот снимок назвать никак нельзя.
Наверное надо отключать душу и включать холодный рассудок при выборе снимка на конкурс, хотя мой холодный рассудок этот снимок бы выбрал 
Слабость и сила снимка - это нечто из разряда силы и слабости макарон по-флотски: кому-то нравится, кому-то нет. С браком несколько проще, хотя, тоже четко определить, что считать браком, я не могу. Кто-то смаз на фото с летящей букашкой назовет браком, а мне такие фото нравятся больше, чем со статично зависшим объектом, например. Кто-то, возможно, считает браком наличие на фото черных "провалов", а кому-то, напротив, нравятся фото с темными силуэтами. Тоже, как видите, не всё просто.
Фото сверху, по крайней мере, лишено каких-то очевидных технических недостатков, а с моей точки зрения и вовсе красиво. В общем, вам нравится, многим людям тоже - так это, на мой взгляд, и есть цель создания таких снимков, а не работа под вкусы какого-то дяди, которые поди еще угадай. Нет, мнение мое о конкурсах останется тем же: это лотерея, и по-другом быть не может в принципе.
|
|
|
Надежда Муравьёва:
VLANN:
...Я пока в конкурсах не участвовал, но если когда и надумаю, то для меня это будет игра в лотерею, не более.
Совершенно понятно, что вкусы членов жюри довольно сильно влияют на конечный результат, но относиться к его выбору как к лотерее я бы не стала. Участие в конкурсе требует от автора длительной продуманной работы. Я никогда не позволяю себе закидывать на конкурс всё, что чуть лучше, чем брак. Каждая работа тщательно обдумывается, а иногда требует длительной подготовки и предварительных "репетиций". Порой задуманный сюжет не удаётся воплотить, и тогда приходится ждать целый год, чтобы использовать ещё один шанс.
Всё зависит от того, что считать браком. И от того, есть ли у автора желание пытаться подстроиться под чьи-то интересы (это в какой-то мере возможно,но не всем нужно). Каждому свое.
|
|
|
VLANN:
...Я пока в конкурсах не участвовал, но если когда и надумаю, то для меня это будет игра в лотерею, не более.
Совершенно понятно, что вкусы членов жюри довольно сильно влияют на конечный результат, но относиться к его выбору как к лотерее я бы не стала. Участие в конкурсе требует от автора длительной продуманной работы. Я никогда не позволяю себе закидывать на конкурс всё, что чуть лучше, чем брак. Каждая работа тщательно обдумывается, а иногда требует длительной подготовки и предварительных "репетиций". Порой задуманный сюжет не удаётся воплотить, и тогда приходится ждать целый год, чтобы использовать ещё один шанс.
|
|
|
VLANN:
Нравится кадр. А вот слышать удивление по поводу какого-то конкурса странно, ведь очевидно, что вкусы у всех разные, а на конкурсах решение принимает ограниченное число людей со своими предпочтениями, которые, естественно, отличаются от предпочтений каждого конкретного автора. Я пока в конкурсах не участвовал, но если когда и надумаю, то для меня это будет игра в лотерею, не более.
Немножко не верно...Это же первый этап конкурса т.е. отсеиваются самые, мягко скажем слабые снимки и технический брак.Уж чем,чем, а браком этот снимок назвать никак нельзя.
Наверное надо отключать душу и включать холодный рассудок при выборе снимка на конкурс, хотя мой холодный рассудок этот снимок бы выбрал
|
|
|
Natalie:
VLANN:
Это та же, что совку ловила? Симпатичная.
Может быть и та же, если она за две недели выросла и цвет поменяла
Да, посмотрел на фото с совкой, там лягуха действительно темнее. Просто я, глядя на данное фото, сразу тот сюжет вспомнил.
|
|
|
VLANN:
Это та же, что совку ловила? Симпатичная.
Может быть и та же, если она за две недели выросла и цвет поменяла
|
|
|
VLANN:
И все-таки от монитора очень многое зависит! Днем смотрел на работе - показалось слишком ярко, пересвечено местами. Но там и мои собственные фотографии дико смотрятся. А дома всё замечательно, свет красивый. Видимо, у нас мониторы сходным образом настроены.
Спасибо! Рада, что Вы посмотрели это фото и на домашнем мониторе.
|
|
|
Владимир Алексеев:
VLANN:
Марина Мария Всеволодовна:
Сергей там помимо кнопочки хочу критики, есть ещё галочка Помогите определить. Поставьте её пожалуйста.
Это практически бесполезно. Проверено.
Ну почему же?! Просто это работа тонкая и кропотливая,требующая много времени и ...не благодарная ( это не об авторах,конечно). Подика ошибись! А ошибиться не трудно......фотография (к тому же разного проф.уровня) не тот исходный материал,на котором можно точно"определиться". Даже визуальное определение (сравнение) по МакроиДУ...дело весьма скользкое. Вот и тут! Прекрасная в художественном смысле работа  Но ни размера,ни вида сверху.....для сравнения величины и цвета точек на надкрыльях (крупные-мелкие,черные-золотистые),ни окраса края надкрыльев (черный-фиолетовый) А это основные признаки при определении двух, очень сходных видов, р.Carabus (тут Мария Всеволодовна права!)....жужелиц лесной и садовой и имеющих сходный ареал обитания .....обе встречаются в лесах. Рискну утверждать,что на снимке Сергея изображена жужелица лесная (C.nemopalis Mull.) если автор подтвердит,что края надкрылий и преднеспинки окрашены (пусть тускло) в фиолетовый цвет. К тому же именно эта жужелица встречается в садах и парках,а не наоборот....
Не трудность в определении по фото главное, и не трудоемкость определения (ведь по крайней мере можно сказать, в каком направлении автору двигаться, хотя бы до рода по фото козявок определять можно в большинстве случаев уверенно). Дело в том, что интереса у людей именно к биологической, натуралистической стороне фото, нет. Энтомологи этот сайт, видимо, игнорируют (и зря), а для большинства фотографов главное сделать красивую картинку. Единственное, с чем на сайте нет проблем, так это с определением грибов (спасибо Grey'у и ZAE). Есть, конечно, и те, кого членистоногие интересуют, но таких совсем мало, и знаний нам не хватает.
|
|
|
Марина Мария Всеволодовна:
VLANN:
Это практически бесполезно. Проверено.
Не всегда, когда они попадают в макроИД, их как-то разбирают... Мне кажется это какой-то Carabus (Archiplectes), но дальше я не умею.
В макроиде еще худо-бедно определяют, и то долго, нудно и не всегда; чаще всего этим занимается автор фото. Проблема, на мой взгляд, не в трудноси определения по фото, а в отсутствии интересующихся людей; я думаю, никто спорить не будет, что любителей красивых картинок здесь намного больше, чем натуралистов.
|
|
|
VLANN:
Марина Мария Всеволодовна:
Сергей там помимо кнопочки хочу критики, есть ещё галочка Помогите определить. Поставьте её пожалуйста.
Это практически бесполезно. Проверено.
Ну почему же?! Просто это работа тонкая и кропотливая,требующая много времени и ...не благодарная ( это не об авторах,конечно). Подика ошибись! А ошибиться не трудно......фотография (к тому же разного проф.уровня) не тот исходный материал,на котором можно точно"определиться". Даже визуальное определение (сравнение) по МакроиДУ...дело весьма скользкое. Вот и тут! Прекрасная в художественном смысле работа Но ни размера,ни вида сверху.....для сравнения величины и цвета точек на надкрыльях (крупные-мелкие,черные-золотистые),ни окраса края надкрыльев (черный-фиолетовый) А это основные признаки при определении двух, очень сходных видов, р.Carabus (тут Мария Всеволодовна права!)....жужелиц лесной и садовой и имеющих сходный ареал обитания .....обе встречаются в лесах. Рискну утверждать,что на снимке Сергея изображена жужелица лесная (C.nemopalis Mull.) если автор подтвердит,что края надкрылий и преднеспинки окрашены (пусть тускло) в фиолетовый цвет. К тому же именно эта жужелица встречается в садах и парках,а не наоборот....
|
|
|
VLANN:
Это практически бесполезно. Проверено.
Не всегда, когда они попадают в макроИД, их как-то разбирают... Мне кажется это какой-то Carabus (Archiplectes), но дальше я не умею.
|
|
|
maik36:
VLANN:
http://www.livescience.com/9730-glow-dark-mushrooms-discovered.html
Вот статейка про светящиеся грибы, всего на момент ее написания известен 71 вид грибов, способных к биолюминесценции (причем те, что описаны в статье, очень и очень от нас далеки географически). Может, и в РФ такие известны, тут ничего не могу сказать. Также люминесценция иногда неожиданно обнаруживается у хорошо известных видов (ведь немногим взбредает в голову пристально рассматривать в темноте поганки).
В любом случае, находка очень интересная, в следующем сезоне обязательно проверю на предмет свечения наши "поганки", начиная с мицен (описанные в статье светящиеся грибы относятся к роду Mycena, да и на фото сверху что-то очень на них похожее).
Впрочем, время экспозиции в 1/40 секунды заставляет сомневаться в том, что на фото именно биолюминесценция.
Спасибо за интересное обсуждение
В реальности у этих грибов на сером фоне более светлая полоска ,которая при убирании "светов" в редакторе начинает светится,возможно выдавая слабое свечение которое мы не можем видеть днем
вот еще пример :
Надо в темноте смотреть, при выдержке 1/40 и дневном освещении биолюминесценцию не "поймать". Но фото получилось красивое! А по-настоящему светящиеся грибочки обязательно поищу, чем черт не шутит.
|
|
|
VLANN:
http://www.livescience.com/9730-glow-dark-mushrooms-discovered.html
Вот статейка про светящиеся грибы, всего на момент ее написания известен 71 вид грибов, способных к биолюминесценции (причем те, что описаны в статье, очень и очень от нас далеки географически). Может, и в РФ такие известны, тут ничего не могу сказать. Также люминесценция иногда неожиданно обнаруживается у хорошо известных видов (ведь немногим взбредает в голову пристально рассматривать в темноте поганки).
В любом случае, находка очень интересная, в следующем сезоне обязательно проверю на предмет свечения наши "поганки", начиная с мицен (описанные в статье светящиеся грибы относятся к роду Mycena, да и на фото сверху что-то очень на них похожее).
Впрочем, время экспозиции в 1/40 секунды заставляет сомневаться в том, что на фото именно биолюминесценция.
Спасибо за интересное обсуждение
В реальности у этих грибов на сером фоне более светлая полоска ,которая при убирании "светов" в редакторе начинает светится,возможно выдавая слабое свечение которое мы не можем видеть днем
вот еще пример : 
|
|
|
VLANN:
Как будто светятся, в самом деле! Круто. Или они в самом деле светятся? Тогда пора новый вид описывать, светящиеся мицены, по-моему, пока известны только из тропиков.
Они явно светятся сами,хоть я и не спец. Но смотрятся волшебно!
|
|
|
VLANN:
Здорово получилось! На превьюшке вообще показалось, будто сенокосец по груде плоских камней ползет, сюрреализм тот еще.
ЗЫ А вот солнышко, как мне кажется, лучше скруглить.
спасибо за подсказку  поправил...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
VLANN:
Нравится!
Спасибо!
|
|
|
VLANN:
Интересно! Не припомню, чтобы в наших местах мне такие попадались.
Спасибо! Самое интересное, что мне раньше попадались только шарообразные галлы, а в этом году - только вот такие "бублики", такое ощущение, что у этих перепончатокрылых произошла "смена караула"
|
|
Уж простите.Алексей.....
