|
|
Ветров Андрей:
 Очень и очень!
И про линзу ценная информация.
Какое бы не писали описание на офсайтах или интернет магазинах - лучше всего , это мнение человека
который уже держал ее в руках и снимал ей!
Спасибо! Если что конкретное интересует по линзе, спрашивайте, все, что знаю расскажу. А вообще, уже давно собираюсь написать подробно впечатления от применения Raynox-а, но все времени нет.
|
|
|
MKar:
Ну, пустоту можно и заполнить при желании 
Можно, но зачем, ведь там есть Вообще я бы честно говоря из оригинала по другому кадрировал
|
|
|
Mestniy:
Нерезкой этой веточку сделал я сам=) Вот оригинал .
Размытая интереснее смотрится, разве что, может не так сильно размыть попробовать. А вот тут  мне кажется не стоило размывать совсем.
|
|
|
|
|
|
Шивринский Ростислав:
ВЫ о чем??? Я всегда за критику! Несколько раз нажимал на кнопочку-а критики итак не последовало-поэтому нет "хочу критики". И медоносов не хочу видеть. Просто Вы так категорично заявили что кадр испорчен и поэтому переведен в ч/б что мне это не понравилось, ведь кадр изначально снимался в ч/б режиме. Идя в этот день на сьемку я изначально запланировал снимать без цвета, но большинство итак снимал как всегда... Но откуда Вам это знать, ведь у Вас категорическое мнение!
А это сообщение оцениваю как "хамство" в мою сторону, раньше был о Вас лучшего мнения! Удачи!!!
Какое мнение, Вы меня не знаете и я Вас не знаю! Что за переход на личности, мне абсолютно не важно какого Вы обо мне мнения, я говорю про фото. И никакого хамства, просто жесткая, доходчивая критика. Вам уже куча народу сказали, что вариант в цвете лучше, только сказано это все с осторожностью. А я не люблю это подхалимство. Судя по тому как Вас все бросились защищать, я сказал что то типа "а король то голый". Ладно, главное я сделал для себя вводы.
|
|
|
Шивринский Ростислав:
http://s43.radikal.ru/i100/1008/9b/c58900d9bc0c.jpg Удоволетворил?
Да, просто хороший тон давать ссылку если говорите "у меня есть" Особенно мне "нравится", когда кто-то просит программу какую-нибудь, а ему отвечают: "у меня есть", но ссылку не дают
|
|
|
|
|
|
TPAKT:
я все таки останусь при своем мнении, что самое простое в макросъемке насекомых (об этом же разговор)- это снимать насекомых в каплях...самое главное, что все можно делать не спеша: установил штатив, убрал все лишнее с фона, выстроил композу, щелкнул пару раз...если чего не получилось, все можно начать сначала, изменив параметры...объект вот он, никуда не улетает и не убегает...спорить, что то же самое сделать с ЖИВЫМ насекомым ПРОЩЕ, кажется не стОит...еще ПРОЩЕ снимать только дохлых насекомых
Вас никто не заставляет менять мнение То что снимать неподвижно сидящих насекомых проще, чем движущихся, я думаю никто спорить не будет, но причем тут капли? Я то имел в виду, что снимать неподвижно сидящих насекомых в каплях сложнее чем без них. Каждый выбирает для себя жанр (точнее "поджанр", если рассматривать внутри макро), кому то нравятся поведенческие сцены, охота, полет, кормление, сражения - динамика. А кому-то утренние и вечерние "посиделки" - статика. Кому-то вообще магия растений нравится, не говоря уже о предметной съемке и более экзотичном макронатюрморте. Любой более-менее опытный фотограф будет оценивать фото, учитывая специфику съемки. Теперь вернемся к тому, с чего началось Черно белое фото может быть в любом жанре, и оно проще чем цветное, это очевидно (черно-белое пространство одномерное, а цветное 3-хмерное как минимум). Как очевидно, что динамика сложнее статики. Странно что никто не может признать это, ведь при этом я не утверждаю, что проще, не значит менее красиво (при своевременном и "к месту" использовании, а не как дань моде) . Обработка черно-белого фото тоже намного проще чем цветного. Получили пестрый фон - перевели в ч/б и все тип топ Ч/б вариант это не цель, а средство, и кто этого не понимает, тот мне кажется просто повелся за модой.
|
|
|
TPAKT:
у меня есть с 7-ю стрекозами...и что? разве это интересно?...мне нет
Ладно, вы какой-то жесткач начали Конечно можно пересадить стрекоз без росы, потом брызгать на них пуливилизатором. Можно на жука посадить стрекозу, на стрекозу бабочку, но речь не об этом в переписке шла.
|
|
|
TPAKT:
ну, если подходить к макросъемке под углом ПРОСТО, СЛОЖНО, то на мой взгляд - самое простое, это снимать насекомых в капельках - ваще никаких волнений и куча восторгов
Я раньше тоже так думал Но нет, это не так то просто. Капельки тоже нужно "зажечь", выбрать красивый фон, ракурс, чтобы твой снимок был не похож на другие. А подобраться, не стряхнув всю эту красоту?! И насекомое в капельках не пересадишь.
|
|
|
Шивринский Ростислав:
Ого, категорично! О том что кадр никакой-не согласен. Снимал именно черно белое фото, но есть и в цвете http://www.fotokritik.ru/photo/815584/?member вот как вариант из этой серии. В зависимости от точки замера експозиции меняется и все фото, сдесь решил так. Никакие снимки удаляю сразу. 
Да, шикарный кадр! Очередное подтвеждение в пользу цвета По поводу "спасения" снимков переводом их в ч/б, это больше про поденку в соответствующей теме
|
|
|
|
|
|
Тайга:
Снято на суперзум с линзой, все хорошо видно в экранчик, фокус работает четко, что еще надо для макроохоты)))
У Вас Панасоник ЭфЗет50, насколько я понял, а какую линзу используете, Рэйнокс ДэЦэЭр250 ? Какое получается расстояние съемки?
Тайга:
Как снимала, бегала вокруг лужи и целилась.Она передвигается рывками, но есть секунды чтобы успеть сфокусироваться.
Ненастная погода отразилась на цвете воды, получился цвет асфальта, было много мусора на воде всё вычистила.
С лужей проще, я так тоже снимал, правда давно, и на маленький Сони Даблъю50. http://www.photosight.ru/photos/2660091/ снимок конечно вашему не соперник. Но давненько у нас луж небыло, которые застаивались до такой степени, что в них поселялись водомерки А вот с прудом сложнее... Будем ждать, дождей и луж Спасибо за рассказ.
|
|
|
Тайга:
Сам вот так спокойненько сидел, сама удивилась.Обычно еле успеваешь фокус навести. Смотрела в макроиде или навозный или грибной не разобрать...
Это его черви значит грибы жрут?
|
|
|
Дмитрий Платонов:
Спасибо за комментарии. Ценю откровенную русскую критику, и, иногда сам ей злоупотребляю. Насчет динамики, пожалуй согласен, кадрирование изменил. Рамка тоже поскромнее - лучше, однако, черная рамка, на мой взгляд здесь не годится. По крайней мере, я ее уже примерял. Надеюсь, теперь выглядит лучше?
Раз уж взялся за критику ... Если не учитывать обязательную черную рамку сайта, то своя черная конечно не годится. Мне кажется хорошо подойдет такая: 10 пикселей цвета фона, отделенные от кадра 1 пикселем цвета трещины.
|
|
|
Дмитрий Платонов:
А так, лучше?
Вы рамки тоже добавили? Нет, рамки жуткие, честно говоря лучше без них совсем. На сайте есть черная, ее вполне хватает. По поводу кадрирования я имел в виду, что объект по центру кадра не так интересно смотрится. А вот если перед ним места больше чем позади - это добавляет динамики. Новое кадрирование равнозначно предыдущему в этом плане на мой взгляд.
|
|
|
|
|
|
FUMM:
Сайт международный, посылка была из Гонг Конга,стоимость пересылки 18 баксов, оплата кредитной картой(у меня Виза).Весь заказ прямо на сайте.Быстро, дешево, качественно и удобно.
А потом почтой доставляют? На карте доллары должны быть получается? Какие еще способы оплаты принимают?
|
|
|
FUMM:
COHuK:
Кадр просто загляденье! А какие макрорельсы Вы использовали?
http://www.linkdelight.com/vmchk/Macro-Close-Up-Tools/View-all-products.html те, что за 40 баксов.Выписал и получил за 2 недели.Очень понравились,хоть и не с чем сравнивать: первый рельсовый опыт.Но сделано очень добротно,а за такую цену-просто находка.
Это иностранный сайт? Как Вы заказывали, оплачивали и получали сие чудо?
|
|
|
Тайга:
Так он в воде и сидел. Тяжеловато было тянуться до него, сделала пару кадров и решила его немножко потревожить, в надежде, что подвинется ближе.Однако на мое швеление травинкой, паук обиделся и нырнул под воду. 
Ого! Неожиданный поворот. Неужели они под водой живут... Я такого на суше видел, и снимал...
|
|
Есть и в цвете. Ее как рас в черно белом и снимал!
