|
|
Dima DD:
...это она вынюхивает и берёт след! 
Точно, похоже на то!
|
|
|
Dima DD:
Этот усач - из клитов, Xylotrechus arvicola (Olivier, 1795)
Спасибо за определение. Впервые слышу такие названия.  Постараюсь запомнить.
|
|
|
Dima DD:
Да вот, такие фотообои в спальню тоже очень хороши были бы...
Т.е. дизайнеры бы с руками оторвали!
|
|
|
Dima DD:
Так, а прямые?  
Кстати, то, что даже при таком положении оси поворота её всё-таки удаётся с трудом и проблемами, но свести, говорит о больших возможностях нашего зрения к адаптации. Про это и у офтальмологов читал: они изучали пределы угловых несогласий и получили довольно большие величины, особенно по базе...
Кстати, всё стерео снимаю с рук, только по-многу кадров делаю, а потом выбираю лучшие для одной пары. Со штативом же надо рельсы обязательно, на них камеру вправо-влево двигать, чуть поворачивая.
Так я же только кривые не буду склеивать Мне просто без труда удалось ее свести, видимо, как раз адаптация хорошая, так что поэтому я решила, что стереопара хорошая Максим Гуляев:
Ну вот, попал в просак с похвальбой...  У меня самые непарные стереопары сводятся быстро. Здесь тоже свелось легко, вот только назад, в нормальное состояние глаза с трудом возвращаются Но в дальнейшем буду бдительнее. И информацию принял к сведению, поскольку сам эксперементировал со стереопарами.
Так что Женечка, не просёк я неправильность оси вращения и картинка мне понравилась. Теперь я знаю где собака зарыта, а картинка всё равно мне нравится...
Вот и хорошо, что картинка Вам нравится В процессе склеивания стереопары выяснилось, что 90% моих друзей вообще не могут свести ее в одну картинку, так что вещь это очень субъективная
|
|
|
Dima DD:
Женечка:
Ну вот, попал в просак с похвальбой... У меня самые непарные стереопары сводятся быстро. Здесь тоже свелось легко, вот только назад, в нормальное состояние глаза с трудом возвращаются Но в дальнейшем буду бдительнее. И информацию принял к сведению, поскольку сам эксперементировал со стереопарами. Так что Женечка, не просёк я неправильность оси вращения и картинка мне понравилась. Теперь я знаю где собака зарыта, а картинка всё равно мне нравится...
|
|
|
Dima DD:
RVV:
Александр Штогрин:
Какое изобилие!Что-то их привлекает!
Они на сырой земле или у края луж - пьют воду.
Некоторые места притягивают бабочек, как магнит. По моим наблюдениям, из очень важных факторов является обширность открытого пространства и, одновременно, его локальность: т.е. оно должно быть одним на довольно большой площади, занятой лиственным лесом, скажем - несколько га лесов (а лучше больше). С этой площади происходит сбор, концентрация насекомых. У нас такие места - это широкие развилки грунтовых дорог с минимальным движением транспорта, в сильно залесённой местности. Есть ещё одна развилка с лужами, но она и сама поменьше (высокий лес ближе подступает), и там есть ещё открытые места с сырой голой землёй неподалёку: бабочки там тоже собираются на водопой, но в заметно меньших количествах. А по остальным участкам дорог у луж тоже иногда встречаются бабочки, но единичными экземплярами.
Ежели поглядеть на карту, где сделан этот снимок, то станет понятным, где и как надо искать такие бабочковые тусовки!
Вот этот снимок: ( http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/13795/ppuser/5474/sortby/d/sorttime/9999/way/asc ) сделан в совсем других услових - на замусоренном мелкими веточками (выброшенный рекой плавник) галечном берегу довольно быстрой реки (Томь), имеющей в этом месте ширину метров 400-500 + обширная пойма с зарослями черемухи (кормовое растение) на противоположном левом берегу. Определяющим условием, видимо, является все же наличие поблизости очага массового размножения боярышницы. Очаги эти иногда обширны, а иногда локальны, большинству людей незаметны (кто бы обращал внимание на потерю листьев у черемухи в начале лета, когда и ягод-то нет?!). А вот массовый лет медлительных и крупных белых дневных бабочек - совсем другое дело! При этом скопление нескольких десятков-сотен таких бабочек на одном локальном участке просто нельзя не заметить!
|
|
|
Максим Гуляев:
Хорошее стерео, особенно чётко выделяется взаиморасположение цикадок. 
Спасибо, рада, что Вам понравилось) Dima DD:
На самом деле, увы, стерео НЕ хорошее, т.к. в съёмке (или при повороте результатов) была допущена довольно грубая ошибка! Поворот должен осуществляться строго по горизонтальной стороне кадра, вправо-влево относительно глаз наблюдателя, т.е. ось вращения должна быть вертикальной. А тут вышел в основном наклон вверх-вниз...
P.S. Кстати, это не цикадка, хоть и равнокрылое. Эти крохи называются листоблошками!
Признаюсь, изначально у меня не было замысла сделать стереопару Случайно получились два очень близких кадра, попробовала свести картинку, у меня получилось объемное изображение, вот и склеила стереопару. Больше так делать не буду) Спасибо за отзыв и разъяснения Да и буду знать, как они называются. Dymon:
Да, с осью поворота беда... В таких случаях сильно помогает штатив.
Пока снимаю с рук Бедовая пара получилась... Kyle413:
Вроде бы ничего так, но глаза режет из-за неправльного сдвига.
Спасибо, больше не буду склеивать кривые стереопары)
|
|
|
Dima DD:
...Попробую ещё как-нибудь утречком попробовать, там только утренняя заря бывает.
Счастливый! А у Ковалевича, там где она растет, дорогу строят, и все орхидеи которые мы там видели, идут под бульдозер. Где ещё её можно найти, ума не приложу.
|
|
|
soraz:
Спасибо, Зоя!
Ветров Андрей:
Это у них игра такая... Кто быстрее на один цветок присядет...
Мне вот эта очень нравится  Маневр планирования интересный...
Может, и игра...но явно запланированная
Dima DD:
Очень интересно выстроились! Эх, тут бы вертикальный кадр, чтобы сверху/снизу побольше места...
Эх да...Уж ничего не поделать))
naum:
Хороший момент
Спасибо!
Сергей Таланов (Grey):
Момент!
Ага...Спасибо, Сергей!
RVV:
Спасибо, Валентин Вадимович
|
|
|
Dima DD:
Всегда оочень интересно смотреть плёночные работы!
Наверное, когда снова появится возможность размещения одного фото в двух галереях сразу, было бы хорошо завести отдельную галерею для плёнки...
А давно это было снято?
И "самодельная вспышка" - что это, как сделана?
Спасибо! Хорошая мысль.
Снято 13.06.2011.
По поводу вспышки, выразился немного не точно.
Прикрутил два светодиодных фонарика на объектив.
Получается это самодельный осветитель
|
|
|
Dima DD:
...и снова тетрикс в лужу попал! Допрыгался...
заплыв устроил,водные процедуры..проплыл и исчез...
|
|
|
Dima DD:
Максим Гуляев:
Дааа, давно у меня вертелся вопрос на языке - для чего долгоножкам такие ноги, в чём биологическая целессобразность таких ходуль. Попробую догадаться: возможно, это один из механизмов защиты! Вражина (птица чаще всего, но ещё лягушки, скажем) хватает за то, что торчит, а оно отрывается и насекомое освобождается. Даже ещё и не инвалид, пока запасец ног имеется! Сходный пример очень известен у паукообразных: сенокосцы...
Очень даже похоже на то.
|
|
|
|
|
|
Dima DD:
А кадр с рук сделан, с быстрой наводкой-проводкой на быстро летящего? А если момент буквально сразу за отрывом пробовать? Наверное, особенно впечатляюще может получиться, когда "трамплин" тоже в кадре и видно, что только в воздух поднялся. Тогда, кстати, штатив годится и скорость ещё невысока, фактура может чётко выйти. Одни плюсы!
Тут присада была в кадре, я её обрезал и клоном замазал, без неё мне показалось интереснее. А проводкой я даже и не представляю как их снимать - направление взлёта почти невозможно угадать: чаще всего спиной вперёд и вверх, но нередко и во все другие стороны взлетают.
Я наводился на жука, когда тот раскрывал крылья, оставляя место по предполагаемой траектории полёта и лупил серией, более менее попал только на одном снимке.
|
|
|
Dima DD:
Здоровский момент!
Я так понимаю, надо ещё биться, м.б. выдержку ещё как-то уменьшить и/или специально подготовиться и попытаться снять в "полуконтролируемых условиях", ещё и разные ракурсы попробовать, вспышкой подсветить, ну поработать в общем... Т.к. сам по себе полёт этих жуков крайне интересен.
Да, тут биться еще и биться. Пока вижу несколько выходов - ставить на стойках 2-3 вспышки с синхронизаторами/использовать лазерную ловушку/повышать ИСО. На солнце снимать их бесполезно - бликуют страшно, этого снимал в дымку, но даже на f/5 выдержка длинновата. А ИСО на 400Д поднимать свыше 400 единиц смысла нет.
|
|
|
Dima DD:
Ага, замочки плодятся! Правда, меня это скорее удручает, примерно как это явление (тоже, как змея, расползлось почти по всем массово посещаемым красивым местам):
 
Ленточек видела уже немало. И ужасно они меня раздражают - производят впечатление какой-то неопрятности, на мой взгляд. А вот с замками так близко столкнулась впервые. Может, раньше просто внимания не обращала?
Спасибо, что обратили внимание на мою работу!
|
|
|
Dima DD:
vizard:
Ага, мне кажется, именно малый угол, даёт такой эффект. Впрочем, на длинном фокусе добиться такой детализации ЗП, нмв, почти невозможно, даже при закрытой дырке. Выход -- стекинг?..
Точно, стекинг! Правда, тут ещё и увеличение небольшое, ГРИП вышел уже весьма порядочным... Хотя мне самому очень импонирует заодно и применение короткофокусника, из-за его перспективы: ближе расположенные предметы заметно больше, чем дальние - это ещё добавляет ощущения объёма. Да вроде, и классики стерео писали (когда подгоняли стереофото под человеческое зрение), что 50-мм объективы в стерео - вот оно самое то! Это, скажем, из книги С.П.Иванова "О цветной стереоскопической фотографии" 1951 г. (правда, там этому другое обоснование... тут есть ссылка на её djvu: http://entomology.ru/archiv_photo/photo-art.htm)
Да, Дим, без стекинга никуда. Уже и не помню, когда снимал без него )). Кадров по 8-10 пошло в работу.
Что-то не очень понятны сентенции по поводу ромашек - мне кажется, что они как раз подчеркивают глубину, являясь "средним планом", ибо на заднем здесь трава, и расстояние между ромашками и травой ощущается очень заметно. Кстати, на 3D ТВ эффект ощущается очень сильно: паутинка выпирает из экрана наружу наверное на полметра )))
|
|
|
Dima DD:
Вячеслав Зайковский:
vizard:
Объём паутины передан здорово. А вот ромашки на ЗП смотрятся, нмв, слишком плоско. Возможно ГРИП даже стоило бы уменьшить.
А это не от того, что они так кучно растут? )
И кучно растут, и, главное, у самих цветов объём крайне небольшой по сравнению с общей глубиной сцены. Получается "эффект ширмы", который на пейзажах ещё ничего смотрится, но на таких объектах с габаритными деталями (от которых как-то подсознательно ждёшь объёма) уже не очень... Кстати, ещё несколько может усугублять ситуацию и большое ФР, из-за слишком "слабой" перспективы.
Ага, мне кажется, именно малый угол, даёт такой эффект. Впрочем, на длинном фокусе добиться такой детализации ЗП, нмв, почти невозможно, даже при закрытой дырке. Выход -- стекинг?..
|
|
|
Dima DD:
А мне тут нравится такая недопоказанность, акцент, перенесённый на позу и другие элементы, которые тут работают не хуже, кмк. Тем более, что глаза, несмотря на очень эффектные очки (с отражением в них видимого мира), сами собой очень легко додумываются в голове. По-моему, это очень удачная попытка отхода от слишком простого и прямолинейного "канона" из букваря.
Пришёл мудрый Дима и очень ёмко и доходчиво всё объяснил.
Абсолютно совпадает с моими ощущениями.
|
|
|
Двукрылые:
"Empis tesselata и маргаритка" от
Profi
(Ср) 15 Июнь 2011 05:59:08 Комментарий от Profi
|
Dima DD:
Это не шипокрылка, а толкунчик из крупных, вроде Empis tesselata или близкий к нему. Т.е. из сем. Empididae. Хороший кадр!
Спасибо за подсказку и за доброе слово.
И всем остальным отозвавшимся тоже спасибо
|
|
