|
|
|
|
|
Ну, не совсем "юная" - это короткокрылая (что в норме для этого вида) самка конька Chorthippus parallelus. Иногда, хотя значительно реже, попадаются и длиннокрылые особи (forma macroptera).
|
|
|
|
|
|
Спасибо большое за подсказку !
|
|
|
юная кобылка или конек из саранчовых (усики короткие. у кузнечиков тонкие и длинные- вот на прошлом Вашем снимке кузнечик)
|
|
|
Какой брюхоногий зверек! 
|
|
|
Спасибо Александр.
|
|
|
 Ничего подобного не видела! 
|
|
|
|
|
|
А как называется правильно этот "зверь" !
|
|
|
 Фига се... колобок с ногами!
|
|
|
какой яркий!
|
|
|
если уменьшить до 800 пикс на сторону будет выглядеть собраннее и за экран вылазить не будет.
|
|
|
качество низкое
|
|
|
Stictoleptura rubra, самка. подшарпить можно.
|
|
|
ВЫ молодец! Я знаю как трудно снять шмеля , особенно в полете! Вам это удалось !
|
|
|
Молоденькие и даже не поврежденные многочисленными представителями микромира.
|
|
|
триунгулин:
интересно... но очень серобледно, хотя бы на авто в фотошопе подправить - В данном случае гриб сфотографирован в тени и немного не хватает контраста и необязательно пользоваться фотошопом... Мне кажется, что вы немного переборщили)) Мой вариант 
|
|
|
на счет выдержки и диафрагмы- судя по их числам снимлаось в макрорежиме?
при съемке с пышкой выдержка синхронизации e d3100 по умолчанию 1/60 но моджет быть сокращена до 1/200 вручную.. что нанмого полезнее в макромасштабах дабы смазу избежать...
в макро при подсветке вспышкой обычно пользуются ручной настройкой и выдержки и диафрагмы . мощность пыхи можно пытатся регулировать коррекцией мощности +EV или поднимая исо
|
|
|
триунгулин:
Jacob:
Автокоррекция, как правило, всегда неправильна
Что есть правильно? Всё субъективно и любая математическая модель все равно опирается на вкусы и желания и понимание человека.
Вы не думали, что если бы было так что она *всегда неправильна* то не имело бы смысла в автокоррекции? такие механизмы как автокоррекция специально десятками лет расчитывались и обкатывались спциалистами. Они должны учитывать кроме прочего статистическую массу пользователей и тех снимков которые превалируют в мире и когда либо пропускались через подобный инструмент. Лично я всегда пользуюсь (кликнуть посмотреть что получится и окторректирвоать как хочешь- никто не запрещает) и счтаю вкорне неправильным лишать людей сего самого популярного инструмента фоторедактора . естественно, простая програма не может за пользователя решить что он хочет увидеть, но поверьте мне БОЛЬШИНСТВО снимков в мире от этого только выиграют. Эти же алгоритмы нынче исопльзются и в самих фотоаппаратах, и весьма успешно. человека художника и мастера заменить не могут, КАК И НАВРЕДИТЬ ЕМУ. но большинству людей- только поможет.
За совет спасибо- выйду из уровня дилентатизма и лени по сему вопросу- гляну 
Я рад, вы меня правильно поняли.
|
