Dima DD:
Сейчас в моём браузере левая - как должно быть, а правая - слишком сиреневая, т.к. на ней в итоге получился двойной пересчёт на профиль моего монитора.

Пора завязывать с фото. Еле-еле разглядел разницу. Так сказать с лупой искал. Неужели такие нюансы могут иметь значение? Такое может понадобиться разве только при создании точной копии с другого фото к примеру.
На мой взгляд эти кристаллы хороши в любом цвете т.к. сняты отлично.

Красивая и качественно сделанная работа!
Дмитрий, спасибо за ликбез. Думаю, неплохо бы статью на эту тему организовать.

Dima DD:

Вкратце действия такие, наверное:
....

Со всем согласен, кроме рекомендации выставлять родной профиль монитора. Для подавляющего большинства мониторов идут очень кривые профили. Только для некоторых они удачные. Для Вашего в том числе. Поэтому, если монитор не класса профи, то стОит сначала проконсультироваться со спецами. В общем случае лучше выставлять в качестве профиля монитора sRGB.

Ковалевич А.:

...Пробовал в фотошопе Ctrl+Y (не помню точно что это означает) тогда получается бледный сиреневатый цвет. Какой правильный?

Дмитрий Вам правильно ответил, но хочу обратить внимание на сказанное: характер преобразования зависит от того, какой параметр выставлен в меню просмотра (Просмотр-Варианты цветопробы). По умолчанию стоит CMYK, поэтому и ...

Спасибо за отзывы!

Dima DD:

P.S. Вот,... сделал такую вот иллюстрацию на примере одного из кадров этой ... стереопары

ага... я как раз хотел нечто подобное вставить для разъяснения, но поленился
очередное спасибо Диме

Dima DD:

Дмитрий, огромное спасибо за советы!

Dima DD:

... Тогда один зритель будет говорить "мадженты перебор", а другой - "циан всё забил"!

А как их использовать? Есть где почитать Для Чайников?

Dima DD:

А у меня по-разному, ....

Столько непонятных слов .
Я бы предпочёл, чтобы фотки обрабатывались и выкладывались в таком виде который как ни смотри не изменятся.

Dima DD:

Женечка, секрета нет никакого! Но немного потрудиться надо...

Дмитрий, спасибо за такой подробный ответ!
С этого года я решила сохранять обработанные оригиналы для упрощения дальнейшей работы с ними. Освоив функции Clone Stamp и Spot Healing Brush, поняла, что конечно удобнее все мелкие дефекты убирать на полном размере, чтобы каждый раз с этим не возиться в дальнейшем.


И почему-то только сейчас до меня дошло, что после обработки оригинала, для публикации в web я его просто уменьшаю и не обрабатываю дальше (тут должен быть смайлик, стучащий головой о стенку). Вот тут-то и главная ошибка)))


В начале обрабатываю фото (оригинал) в LightRoom: баланс белого (и все сопутствующие цветовые настройки), удаляю цветовые шумы и хроматические аберрации. Потом перехожу к PhotoShop. И делаю все как описано в статье http://macroclub.ru/how/web_base
Т.е. мокрой кистью выделяют насекомое и/или зоны в фокусе, к остальному пространству применяю Noise Ninja. Убираю мелкие дефекты, а затем повышаю резкость с помощью фильтра High Pass, как описано в статье. Изменение размера с повышение резкости я пока не пробовала, но освою этот способ


И у меня созрел еще один вопрос относительно обработки оригиналов. Стоит ли применять Noise Ninja ко всей картинке или все же только к не резким областям? Вроде применяю фильтр, становится слишком размыто (или мне так кажется), не хватает текстуры. А если не применять его, а потом повышать резкость, то становится слишком шумно. Как искать выход из такой ситуации?

Dima DD:

Сергей Таланов (Grey):

А у меня нормально сводится.

Сводится-то сводится в итоге, у человека ведь большой диапазон угловых несогласий допустим (десятки градусов). Но очень уж некомфортно с такими расхождениями смотреть ... Конечно же, одну картинку надо сильно подвинуть по вертикали относительно другой, это существенный недостаток!

В качестве рекомендаций для получения максимально комфортных условий наблюдения:
- сдвиг снимков по высоте компенсируеся поворотом головы относительно оси визирования;
- базу можно изменить изменением общего размера стереопары. Здесь может помочь и просто удаление от монитора.

Dima DD:

Тоже думаю, что с контрастом тут более-менее хорошо. Тогда вот такой вариант, небольшая совсем обработка (чуток цвета из зелени вытянуть, чёткость, шум...):

Дмитрий, обработка отличная! Спасибо! Поделитесь секретом, как Вам удалось повысить четкость и снизить шум? Добиться такого результата обработки у меня никак не получается. И можно ли аналогично обработать оригинал? Если хотите, можно в личку

don077:

Сергей Таланов (Grey):

Roman Koleshuk:

Васильев_Игорь:

Ветров Андрей:

Игорь Семенов:

LACH:

viktor sl:

Dima DD:

futja:

Владимир Алексеев:

Огромное спасибо за отзывы! Даже не ожидала такого внимания к работе Приятно удивилась, увидев столько замечательных отзывов

Dima DD:

Ну, положа руку на сердце, я бы так не сказал, вообще глобальные категории типа "лучше/хуже" тут не очень уместны... В "Сердцеедах" есть очень отчётливая аллегория, понятная любому, даже совсем неискушённому зрителю, недаром она пользовалась такой большой популярностью на выставках!

Согласен, лучше/хуже говорить нельзя. Скажем так, что эта работа более интересна искушённому макрушнику и технически качественнее.

Dima DD:

И это тоже пилильщики!

Дима, спасибо! Сейчас поправлю
Ой, а ты перенёс уже! ))

Dima DD:

Заметил, что никто не ответил, годовщина уже!
Это солерос солончаковый (простёртый) Salicornia perennans Willd.

Урррааа! Мой нижайший поклон и море благодарностей!

Dymon:

Dima DD:

f/5.6 тут удивила, как-то не очень вяжется с масштабом и сюжетом! Могу только предположить, что этот кадр только для стекинга делался, но буквально "не срослось"...

Насколько я понял разъяснения Ильи Луцкера, f/5.6 на 5х превращаются в f/28. Поэтому закрытием диафрагмы на MP-E стараюсь не увлекаться. Хотя, возможно, я и неправ...

В общем, в таких случаях поначалу надо делать много снимков одного и того же сюжета с самым широким диапазоном диафрагм, а потом дома сравнивать результаты. И при выборе кандидатуры на публикацию стоит руководствоваться не простым критерием "вот тут начинается ухудшение чёткости, значит - в корзину!", а находить "золотую середину" между ГРИП и чёткостью. Т.е. определённо, что работа с несколько ухудшенным разрешением, но большей ГРИП будет выглядеть выигрышнее, чем максимально чёткая, но с маленькой ГРИП.
Плюс ещё м.б. уменьшение масштаба даст выигрыш...

Dima DD:

Как ни странно, но этот снимок лучше перевести в... перепончатокрылых!
Т.к. это такой галл, который сформировала личинка розанной орехотворки Diplolepis rosae (Linnaeus, 1758) - мелкого перепончатокрылого из сем. Cynipidae. На розах и шиповнике можно встретить, это их кормовые растения.

И мне интересно. Никогда б не узнал ни чего такого в не стенах макроклуба. Буду знать. Спасибо.

Dima DD:

Как ни странно, но этот снимок лучше перевести в... перепончатокрылых!
Т.к. это такой галл, который сформировала личинка розанной орехотворки Diplolepis rosae (Linnaeus, 1758) - мелкого перепончатокрылого из сем. Cynipidae. На розах и шиповнике можно встретить, это их кормовые растения.

Дима, большое спасибо за информацию. Очень познавательно... Сейчас перенесу...

Dima DD:

Хорошо!
Я бы подвинул одну половинку относительно другой, чтобы объекты сдвинулись вглубь сцены от рамки: а то они парадоксально оказываются перед ней, одновременно срезанные рамкой. В частности, подпись перекрывает веточку, хотя визуально должна быть позади, т.к. сделана вровень с рамкой (правда, тут можно саму подпись подвинуть "на зрителя" или просто перенести на противоположную сторону).

Я немножко исправила, подровняла и подпись переделала. Кажется, стало лучше?
Вот старый вариант:

Dima DD:

Тетрикс (прыгунчик) инвалид...

))))))))))))))))

Dima DD:

Это сетчатокрылое - гемероб, м.б. Micromus angulatus

Спасибо Я думал это ручейник какой-то...

Dima DD:

Перекрёстные? Конечно! Причём в большом формате особенно впечатляет: деталей море и что-то ещё психологическое, когда смотришь не на монитор, а на реальные плоские листы фотобумаги. Как-то для пробы распечатал одну пару, очень понравилось! Но понятно, что такие выставки - это "только для избранных", к сожалению... Хотя...

О_О Совсем недавно я прозрел, а сколько интересного узнал! Причём так обидно - сижу на работе, восхищаюсь Вашим самородком в стерео - заходит программистка - девочка, заглядывает через плечо и говорит "ой классно!" "Ничего ещё подобного не видела!"
Последующий допрос с пристрастием выяснил, что она никогда не видела стерео и не подозревала, что есть проблемы с его просмотром. Абыдна....