|
|
Марина Мария Всеволодовна:
А песок там везде такой красный? Похоже туда надо брать что-то заведомо серое.
Думаю, что скорее ближе к такому... Но красного много!  
|
|
|
Александр Ильин (Alexil):
Chondrostega vandalicia (Millière, 1865) ?
Думаю, что очень тепло - но ещё не горячо! Этот вид очень локально распространён, он только испанский-андалузийский... Но этот род широко распространён по североафриканскому-ближнеазиатскому поясу. В частности, в Израиле немало его представителей: http://www.ftic.info/Donahaye/insects/Lepidoptera/Lasiocampidae/Lasiocampidae.html. Вообще, наверное, израильтянам (и не только!  ) стоит обратить внимание на этот интересный и полезный сайт и обязательно добавить в своё избранное... Это помимо Риттнеровского http://www.nature-of-oz.com Вообще, имхо, правильно было бы и сотрудничать как-то с ними, как-то назревает необходимость...
|
|
|
Владимир Алексеев:
Александр Ильин (Alexil):
Это да. Причем заметил, что синхронно с пожуханием листвы крылья выживших певцов тоже буреют и покрываются пятнами. И еще заметил, что это любимая добыча... воробьев!
У меня,-в Косяково,Александр, это лакомство рыжих сорокопутов. Здесь,в глухомани,нет воробьев, их заменили сорокопуты. Чудная птичка! Как-то,супруга заметила кормящего папашу на проводах и пока выхватывала у меня из рук Canon,тот рырнул в траву и воссел обратно уже с теттигонией в соколинном клюве. Получился удачный снимок,но в какую рубрику его затолкаешь? Разве,что в "макродобычу" сорокопутью? Спасибо Вам за описание поблекшего,заржавевшего кузнечика ...представил как живого и....загрустил.
Да вот, надо бы как-то на Натуралист.су для этого заглядывать и там тоже обосновываться ( http://naturalist.su/). Это свежий дочерний проект Макроклуба - специально для тех, кто не макро единым, а вообще... Там пока что не очень людно, но всё от нас самих зависит, и от времени...
|
|
|
Limar:
Модный стиль нынче... 5 лет назад с племянницей делали уроки подобной съемки. По крайней мере попробовать - надо!
Илья, это ты о чём?
|
|
|
Владимир Давыдов:
Кстати у Йоргена Лисснера очень хорошие фотографии для такого маленького объекта. Интересно чем он снимает? У него отменные фото по детализации для определителей, пауки - тоже заглядение просто! А снимает он, насколько я знаю, на Никон F3 (раньше FM2), т.е. на плёнку. Кольцевую вспышку пользует, это видно. Но про оптику не знаю (знаю только, что когда-то тщательно подбирал разные варианты)...
|
|
|
smolkin_a:
Снять-то снял, но что за вид ..
Кстати а почему "папаша"? Я думал что мамаши охраняют кладку:)
Шутю, конечно!  Это и впрямь самец какой-то тетрагнаты (хотя и не в меру упитанный), скорее всего - Tetragnatha extensa (Linnaeus, 1758). Но сидит он на гнезде другого паука (так уж случилось), более всего похожем на гнездо лугового крестовика (Araneus quadratus).
|
|
|
Pastor:
мыльное изображение, надо бы контраста добавить, типа этого: Да, всенепременнейше!
|
|
|
Макро Цветы:
"Сын первого дождя.Colchicum steveni-2" от
FUMM
(Чт) 12 Ноябрь 2009 18:12:08 Комментарий от Dima DD
|
FUMM:
Dima DD:
Limar: +500!
Такой огромный плюс, как будто кто-то против того, что сказал Limar...
Игорь, ведь сам же написал:
"Я не уходил навсегда, но интерес к цветам на сайте был всегда настолько мал, что я свои не выставляю уже давно. Елена поломала стереотипы своим ночным артом и это здорово.И результаты последнего клубного конкурса- тому лучшее доказательство."
Имхо, Елена не "поломала стереотипы", а наконец-то показала работы, весьма достойные этого направления. И не только Елена у нас здорово снимает цветы... Но таких фотографов мало, т.к., опять же соглашусь с Ильёй, цветы интересно снимать сложнее, чем насекомых (имхо).
|
|
|
|
|
|
Loki:
Dima DD: Если я не ошибаюсь, это водяная агама
И точно!
|
|
|
RIUSS:
Это кто?
|
|
|
|
|
|
Какие красивые и изящные создания!
FUMM:
Алексей Волков:
Дааа, отвал башки (другое в голову не приходить)
Ну, ты прям Змей Горыныч: сколько голов отвалилось по этими кадрами...
Это гифку можа слепить...
|
|
|
|
|
|
Марина Мария Всеволодовна:
Dima DD:
... Не допускается монтаж (как операция, "уничтожающая начальное сходство с оригиналом"). Это важно... А о "подсадах" (и о "честности" макро до такой гипертрофированной степени) ничего не говорится!
Дима, мне интересно, вот вы наблюдали сцену охоты муравьёв к примеру. Сцена существовала вполне реально. Заснять её удалось только частями. Я могу смонтировать из отснятого материала, то что я видела реально и более-менее достоверно. Куда мне следует отнести такой кадр в монтаж или макро-жанр? Предупреждаю, у меня никогда не возникало желания «приклеивать "могучим фотошопом, туловище одного носорога к рогу другого"» и потом предлагать такую работу в MacroID.
Думаю, что если из одного кадра взят мураш и "прифотошоплен" к другому кадру, при том, что кадры взяты немного в разное время и сцена (в смысле "обстановка", взаимное расположение объектов) между кадрами существенно изменилась (ну не было там муравья в тот момент), то это махровый монтаж. Если сцена статичная и почти не изменилась, а кадры совмещены для исправления ограничений оптики (для панорамы или большой ГРИП), то всё нормально, имхо. Ежели сцена изменилась, но для исправления из другого кадра взята, скажем, только спинка того самого муравья, которая оказалась в резкости и, к счастью, в том же ракурсе - то это тоже ОК. Вот примерно такой подход. Естественно, где граница этих "почти", каждый по-своему определяет, точных провести невозможно. Но как-то разумно к этому подойти, всё же, в подавляющем большинстве случаев можно без особых терзаний...
Очевидно ещё, что для МакроИД несколько более критичны снимки с ретушью: она не должна уничтожать или коверкать черты строения "главного героя". Тут надо отдавать себе отчёт в том, что, скажем, "залечивание" слишком больших дыр на крыле бабочки или правка ножки может изменить жилкование крыла или расположение щетинок на голени. "Спасибо" за такое художество не скажут...
|
|
|
Валерий Курочкин:
Здорово!
По моему я похожих видел на Белом море.
Ага, я тоже! Небольших (неск. см). На одном острове на отливе как-то рылся в грудах водорослей, пытаясь докопаться до скалы и отбить от неё кусочек , и из очередного оторванного пучка выпало такое чудо...
|
|
|
Марина Мария Всеволодовна:
Не спортивно выставить рисунок на конкурс фотографий, да ещё если в правилах конкурса оговаривается недопустимость ретуши и стекинга.
В Правилах (по кр. мере наших конкурсов) оговаривается ДОПУСТИМОСТЬ ретуши и стекинга! Не допускается монтаж (как операция, "уничтожающая начальное сходство с оригиналом"). Это важно... А о "подсадах" (и о "честности" макро до такой гипертрофированной степени) ничего не говорится!
|
|
|
evk:
evk:
Dima DD:
Не, не pubescens, и даже не аммофила! По-моему, это Prionyx kirbii (Vander Linden, 1827).
Ну, заброшу сейчас в molbiol - может еще что умное скажут
Ну вот - подтвердилось! Именно Prionyx kirbii! Спасибо!!!
Да, у аммофил 2-й сегмент брюшка (от которого идёт расширение) гораздо более вытянутый и вообще "булька" длинная, у приониксов же он вот такой широкой воронкой (+ 1-й сегмент длинный) и булава брюшка толстая и короткая (хотя так не у одного прионикса, конечно). Но белые полоски вдоль задних кромок тергитов и красный анальный, вроде, характерны именно для этого вида... P.S. Кстати, помимо широко известного HymIS.de, недавно появился новый приличный бельгийский ресурс по перепонам: http://www.atlashymenoptera.net/default.asp... А рекомендованный на Молбиоле ресурс (от Meyrick) не годится - он по американским...
|
|
|
Владимир Давыдов:
Похоже я был единственный кто не замёрз
Дык! Знаешь толк в правильном сугреве...
Фото и впрямь выразительное, так оно всё и выглядело (и снежная блямба по стеклу шмякнутая видна )
P.S. Я, пожалуй, только завтра решусь аккумулятор обратно в фотик пихать...
|
|
|
Петрович:
А светлая травинка на ПП никому не мешает?
Верно. Лучше ещё при съёмке, ножничками... Гена, у тебя в загашнике на столе наверняка подходящие можно было отрыть!
|
|
