Горный орел!

нехило для первых шагов.. а личинка свое уже отходила )) окукливаться собралась...

Фон иногда и может быть черным, ничего жуткого тут нет. А вот листочки с переднего плана я бы отщипнул, особенно верхний, полуусохший. Тогда и поближе можно было снять и ракурс поменять.

Подозреваю, что личинка (конечно, этоличинка злаьоглазки) коем-то чем-то попреждена, придавлена. Иначе отчего бы копна мусора на ней сдвинулась назад и вбок? Но свет и ГРИП - отлично!

Основные проблемы - жесткий свет + резкие блики/пересветы на муравье и жертве и 2 больших провала в тенях...
Но сценка интересная!

Ну, раз хотите...
1. если хочется критики, то не вырезайте EXIF - там есть ценная информация, на основе которой можно дать соответствующий совет
2. основная проблема - провальный черный фон, он редко когда смотрится хорошо... Здесь, в принципе можно выделить его в ФШ и заменить на что-нибудь другое, но лучше снимать так, чтобы фон был естественным
3. свет очень жесткий - по всей видимости вспышка без рассеивателя (или он есть, но рассеивает плохо)... В принципе, есть фотографы, у которых такой жесткий свет - это художественный прием, но это на любителя...
4. пересвет на правом верхнем листочке лучше бы приглушить или заштамповать...
А так, в принципе, для первых шагов в макро - весьма и весьма неплохо... Приличная резкость, детализация, все, что надо попало в ГРИП, цвета естественные...

На момент съемки ЭТО было живым. Зрелище еще то.


Нашел я ее на внутренней стороне листа. Меня сперва привлекла шелуха от кокона. Сама личинка была раза в три меньше. И больше всего напоминала кусок засохшей какашки. Только какашки они же на внутренней стороне листа не бывают?

В почёте, она тут живее всех живых! В домике, пока маленькая и коротенькая...
И в осветительном деле правильное направление!

Это огрызок личинки златоглазки.Такие модели у нас не в почете.Даешь жизнь! Успеха.

По моему это половина монстра. А вторую или кто-то съел, или на него наступили.

RVV:

И очень удачные Ваши первые шаги! Так держать!


А с кадрированием не согласен. На фото получилась большая сцена, простор. А если кропить, то все сужается и требуется детализация мухи, переход к портрету - совсем другой жанр.

Спасибо большое


Определится с жанром - это еще сложно. Будем работать.
Хотя вчера руки опускались.

И очень удачные Ваши первые шаги! Так держать!
Согласен с Limar, сплошной черный фон не очень хорош. Вполне мог подойти размытый фон отдаленной растительности, расположеннорй в тени. Но это трудно организовать, когда малая козявка бегает .
А с кадрированием не согласен. На фото получилась большая сцена, простор. А если кропить, то все сужается и требуется детализация мухи, переход к портрету - совсем другой жанр.

Вариант Limar композиционно нравится больше. А если его удастся ещё растянуть, то и мушку рассмотреть получше можно будет.

Вот и я говорю, в этом кадре (имхо) жесткий свет к месту. Интересно было бы услышать иное аргументированное мнение. А вдруг я не прав?


Мне кажется, вот именно тут черный фон уместен. Ключевое слово "кажется". Я примерно представляю как в лесу получить проэкспонированный задний план, но для меня это сейчас сложно технически. Опять же интересно подискутировать.


Инструмент кропа нашел сразу, а вот кнопку вставки в текст только после Вашей подсказки. Спасибо
Я кадранул так:

Shtaa:

По пунктам:
1. Мне в моих снимках зачастую не нравится жесткий свет (хотя иногда он к месту, тщу себя надеждой вот как на этом фото).

Здесь хороша тень и трудно сказать, что будет, если рассеять ее больше.

Shtaa:
Черный фон. С одной стороны конечно плохо когда дырка черная. С другой стороны, можно ли ее использовать с умом? В этом кадре есть эффект "сцены". Подмостки освещены, все остальное во мраке. В другом моем кадре с щелкуном черный фон делает картинку плоской, лаконичной. У сына периодически листаю всякие "геоленки", там снимают примерно так. Интересно было бы подискутировать на эту тему.

Бывает, что черный фон уместен, но довольно редко. Все же фотография природная и побольше естественности ей не помешает. Или уж идти на черный фон как на худэффект, строить кадр на нем. А так - случайный, выглядит как недоработка. Хотя, возможно, это просто мои стереотипы.

Shtaa:
2. Маловата мушка. Здесь для меня два неясных момента. Я снимаю тремя макрокольцами. Какой это масштаб затрудняюсь ответить. В общем мушка крохотная. Взять крупнее техника не позволяет, выкадровывать? Ну, если только так (и тут я потерял инструмент кропа)? Насколько оправдана окружающая обстановка вокруг тварюшки?

Я попытался покропировать, не особо понравилось, видимо для большего масштаба и позиция съемки д.б. другая, пониже.
- масштаб примерно такой желательно, по-моему.
З.Ы. Инструмент кропа - третья иконка под снимком, вставка кропа в текст - восьмая (предпоследняя)

Limar:

Хорошо, для начала - особенно!
В плане критики:
1. По свету: немного помягче бы, да без черного фона
2. По композиции: маловата мушка, многовато места занимает лист
3. ГРИП удачная

Спасибо большое за критику
По пунктам:
1. Мне в моих снимках зачастую не нравится жесткий свет (хотя иногда он к месту, тщу себя надеждой вот как на этом фото). Рассеивать огромными штуками, приведенными в форуме? Не представляю себе как пока не попробую руками. Вешать на камеру огромные рассеиватели или даже более скромные на вспышку... ну не представляю. Тогда уж лучше сделать большой заполняющий свет, чтоб пробил все листочки и высветил тени.
Хочу попробовать надеть на вспышку никоновский рассеиватель, который забыл взять за все три вылазки в лес.


Черный фон. С одной стороны конечно плохо когда дырка черная. С другой стороны, можно ли ее использовать с умом? В этом кадре есть эффект "сцены". Подмостки освещены, все остальное во мраке. В другом моем кадре с щелкуном черный фон делает картинку плоской, лаконичной. У сына периодически листаю всякие "геоленки", там снимают примерно так. Интересно было бы подискутировать на эту тему.


2. Маловата мушка. Здесь для меня два неясных момента. Я снимаю тремя макрокольцами. Какой это масштаб затрудняюсь ответить. В общем мушка крохотная. Взять крупнее техника не позволяет, выкадровывать? Ну, если только так (и тут я потерял инструмент кропа)? Насколько оправдана окружающая обстановка вокруг тварюшки?


3. Наверное единственное, чем не управляю во время съемки - это ГРИП. Как поставил f16 так и снимаю. Не хватает материала для анализа.


Еще раз спасибо за внимание к работе и критику.

Хорошо, для начала - особенно!
В плане критики:
1. По свету: немного помягче бы, да без черного фона
2. По композиции: маловата мушка, многовато места занимает лист
3. ГРИП удачная

Dima DD:

Конечно, двукрылое, короткоусое! Но даже с семейством я вот, например, пока что затрудняюсь определиться... В МакроИД более-менее определена только "простая" живность и та, по которой есть хорошие специалисты, но бОльшая часть - увы! Скажем, по тем же двукрылым там просто не хватает очень большого количества не то, что родов (и тем более видов), а целых семейств.

Будем работать над пополнением коллекции


А можно критику по свету-композиции-грип и т.д.?

Конечно, двукрылое, короткоусое! Но даже с семейством я вот, например, пока что затрудняюсь определиться... В МакроИД более-менее определена только "простая" живность и та, по которой есть хорошие специалисты, но бОльшая часть - увы! Скажем, по тем же двукрылым там просто не хватает очень большого количества не то, что родов (и тем более видов), а целых семейств.