|
|
Александр Зыков (ZAE):
Да! Это личинка какой-то жужелицы.  Относительно принадлежности к роду Carabus есть сомнения.
да, точно не карабус. задние выросты и цвет...
судя по этйо ссылке
http://www.flickriver.com/photos/mark_leppin/sets/72157627481635012/
(личинки вконце)
очень похоже на крупную Pterostichus sp.
Pterostichus niger например - кажется я его когдато там и встречал...
|
|
|
|
|
|
Tivanik:
Спасибо! Это же не от хорошей жизни, от нищебродства и скупердяйства
дак, от хорошей жизни героями не становятся! а плохой не все героически сопротивляются! 
|
|
|
scriptick:
мне позволительно не более 1-го снимка в день.
да, извиняюсь за опечатки совсем невнимательный... написал *снимков день* - имел в в иду *снимок в день* - две ошибки )
|
|
|
Спасибо!
BY-SERG:
По поводу теней и объема - не тот случай, опять же ИМХО - снимали сверху, свет тоже сверху, рассеянный, особого объема тут изначально нету, поскольку нету рисующего света, а там. где он есть, он вас не устраивает - последнее фото с прямым солнечным светом 
Тут ненмого не о том. просто я не все выложил. тени, котоыре скачут как угодно в зависимости от светотени есть на других снимках. жук такой себе, и не глянцевый но и не шагреневый. посему пляски на нем света и цвета какие попало были.. с одной и той же точки не меняя положения ни жука ни компоновки кадра, совершенно по-разному ложился объем .
А по поводу солнца- дак это же я спецаильно последний кадр СДВОИЛ, показав тем кто не знает разительную раззницу и губительность света солца. о чем и написал под ней в комментариях.
|
|
|
VLANN:
Объектив от Зенита, 137 мм. А почему странная? Спасибо! да экзиф непонятный
|
|
|
спасибо! Алёна Шевцова:
Видя, что размер пятна велик - змея не нападает. прятаться за камеру не было нужды Дак верно, не нападает, зато убегает вприпрыжку И по идее тогда фотоаппарат заслоняет излучение от живого существа.
Как-бы там нибыло, а из личного опыта у меня слкладывается впечатление, что камера животных пугает меньше, иногда даже заинтересовывает. Да, и мне и им так спокойнее и это главное!
|
|
|
RVV:
Непростой объект. Сильно бликующий. Да и неподвижно сидеть не хочет, по самой земле с листьями и мусором бегает! Как такого со штативом? типа того. но иногда замирает на время . тут успевай ловить момент. иногда напугать помогает.. постукать пальцем и тп , правда часто получается обратный эфект - закапывается или резвее топает дальше.
в общем, вокруг да около ползая без штатива еще хуже в общем..
|
|
|
Дядя Шыша:
Третий снимок понравился.
спасибо! мне тоже в-общем то, но фон не нравится, сильно пестрый. А в первом варианте резкость подкачала - потому что это практически кроп середины снимка ...
|
|
|
Спасибо всем!
Baltik:
Интересная зверюшка! Глазки черные, раскосые! Чем это Вы его приманили - салом?
Сам не знаю что там завалялось. Оно небольшое. Я за ним ползал а он убегал все дальше в малодоступные точки кухни. не смотря на то что я его преследовал, он нашел несколько секунд на, то чтобы изучить найденое по дороге Dima DD:
Точно, старый знакомый, что-то с таким аппетитом уплетает! Теперь домашнее животное! Очень фотогенична должна быть такая горбатая конструкция, чисто профиль (наверное)...
Может, просто гость. дело в том что живу на первом этаже хоть и 9-иэтажки, и по воздуховоду всякое с подвала бывает забегает. Одно время даже мышь видел.
На счет ракурса - да, неплохо было бы в разных аккуратнее заснять, но я рад был уже хоть какие-то фотофакты получить . А изловить рука не поднималась. Вернее, даже не подумал - гость все таки
|
|
|
boa_63:
В этом случае простой изолон( ну то, что под ламинат кладут) двух слойный,общая толщина около 8-10мм. (...) Но готового рецепта нет, (...)процесс творческий спасибо! сам со встроеной пробывал с изолоном, но с тоненьким- даже с ним мощности вспышки вечно не хватало толком..
сейчас со внешней экспериментирую.. буду утолщать изолон!
|
|
|
ser-fox:
по моему, переблик. Он же глубокого синего цвета, нет?
поразному. я чаще зеленых встречал. бывают и медные почти
|
|
|
Алёна Шевцова:
Хотя, наверное это просто случайность. Просто настал тот день и тот час, когда Вы смогли это сделать почти сразу попробывал сам чтото слепить по наитию - сведение неидеальное, посему пришлось картинки уменьшить , но работает! уря! груз стереотеории всегда пугал- даже читать не пытался вернее понимать. а виднов подсознании отложилось и через некотоыре годы само сэкспромтилось. 
|
|
|
Jacob:
Автокоррекция, как правило, всегда неправильна
Что есть правильно? Всё субъективно и любая математическая модель все равно опирается на вкусы и желания и понимание человека.
Вы не думали, что если бы было так что она *всегда неправильна* то не имело бы смысла в автокоррекции? такие механизмы как автокоррекция специально десятками лет расчитывались и обкатывались спциалистами. Они должны учитывать кроме прочего статистическую массу пользователей и тех снимков которые превалируют в мире и когда либо пропускались через подобный инструмент. Лично я всегда пользуюсь (кликнуть посмотреть что получится и окторректирвоать как хочешь- никто не запрещает) и счтаю вкорне неправильным лишать людей сего самого популярного инструмента фоторедактора . естественно, простая програма не может за пользователя решить что он хочет увидеть, но поверьте мне БОЛЬШИНСТВО снимков в мире от этого только выиграют. Эти же алгоритмы нынче исопльзются и в самих фотоаппаратах, и весьма успешно. человека художника и мастера заменить не могут, КАК И НАВРЕДИТЬ ЕМУ. но большинству людей- только поможет.
За совет спасибо- выйду из уровня дилентатизма и лени по сему вопросу- гляну
|
|
|
Jacob:
использовать автоматические средства цветокоррекции, неприемлимо!
конечно, автокоррекция далеко не всегда правильна, но она может подсказать праивльный путь.
поэтому использовать автокорекцию следует практически всегда! но не для конечного результата
|
|
|
Вольдемар:
Меня этот вопрос тоже мучил несколько дней, как в живую увидел этот процесс.
линька любого животного со внешним скелетом так сопровождается- в первые минуты набухание покровов , что-то типа давление осматическое в тканях не сдерживается жестким хитином , буквально через несколько минут новый вроде уже застывает...
|
|
|
Михаил (РМС7027):
Мне кажется, у Вас в Украине должны быть и подавно.
Возможно! но Украина такая большая а они такие маленькие!..
|
|
|
Михаил (РМС7027):
Кстати, обнаружил, что Вы сняли с короткой выдержкой (если, конечно, модель не дергалась). Соответственно, диафрагма слишком открыта, ISO слишком высок, это заметно. спасибо! вообще конечно в том положении собственной скособочености и боязни спугнуть мне было не до того чтоыб чтото менять а главное токлом соображать. я крайне мало снимаю в последние годы а уж ящериц вот так первый раз вжизни застал и возмжно в последний но диафрагму тут открыл специально- хотел получить мягкий портрет. все в фокусе имеется на других кадрах.
но из за короктовокусности обьектива фон тоже дюже резкий..
а исо задираю перед сьемкой по горькому опыту частого смаза от дрожания не объекта а себя самого .. ну и просто, снимал без пыхи макро перед этим, ящерицу особо не ожидал...
ваш вариант видел ранее- оч хорош. правда, немножко видно неестественность освещения...
|
|
|
|
|
|
Александр Зыков (ZAE):
Ну как не поддержать земляка!
На снимке ящерица Линдхольма (= крымская скальная ящерица) - Darevskia lindholmi (Lantz & Cyren, 1913) - эндемик Украины. Ранее рассматривалась в качестве подвида скальной ящерицы (Lacerta saxicola). Ого, спасибо! . оказывается даже в отдельный род отнесли в честь этого все формы скальной ящерицы не так давно в 1999 году...
|
