|
|
|
|
|
триунгулин:
только это вроде наездник, в русской литературе их к осам не относят из-за отсутсвия жала
Ладно! 
|
|
|
триунгулин:
...
Удачная обработка!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
триунгулин:
такой раритет и только один кадр? а где еще ракурсы?? 
непременно будут 
|
|
|
триунгулин:
Жук-листоед. по задним голеням и цвету несколько похож на земляных блошек Altica sp. перенес с клопов в жуки. Благодарю
|
|
|
триунгулин:
интересно, мухи ожили, летали потом? мне приходилось снимтаь мух когда вокруг на растениях иней был но на самой мухе в этов ремя чтоб крмое капель- нет...
За три дня снимал несколько стрекозок и мух покрытых льдом, потом специально приходил возвращаясь с фото охоты (днем было солнечно около20 гр.тепла).В первый и второй день никто не оклемался. На третий день замерзшая с утра стрекоза исчезла (но ее допустим могло сдуть разшалившимся ветром. ).
Друзья спасибо за внимание! Рад вашим улыбкам!
|
|
|
триунгулин:
с мешком картошки назиму! и в сбившемся набок парике
|
|
|
триунгулин:
BY-SERG:
да нормально там все с 24мп на кропе, вот полноразмер
несовсем "полно", 16 тут но если эт только кроп , весьма неплохо! лучше, чем то что мне попадалось.
хотя ресайз в 50% как обычно, почти сохраняет прежнюю детализацию картинки... там просто обрезаны края  Edwardguz:
BY-SERG:
вот я ваш Джпг отресайзил и пошарпил на свой вкус
tiff почему-то не приаттачивается, чуть выше конвертанул в jpeg c качеством 12. Сергей, ко мне можно на ты. ну на Ты так на Ты вот что получилось из последнего у меня 
|
|
|
триунгулин:
а ветер? и на 1/20 бывают смазы.
|
|
|
|
|
|
Edwardguz:
BY-SERG:
портрет хорош, но вот шарпа навалено с избытком
триунгулин:
да с шарпом чуток перестарался.. а какой-нить кусочек кроп из оригиналу без ресайзу увидеть можно?
Насчет шарпа... Шарплю Sharpener Pro 3.0 Нравится его возможность регулировать настройки. Но, я так понимаю, что где-то моё личное восприятие резкого зашкаливает. Как результат - перешарп. Принимается эта критика. И это замечательно, что не молчите, а говорите. Я очень благодарен за любую конструктивную критику. Вот, Сергей выкладываю кроп оригинала. а можете RAW дать на растерзание? Просто интересно покрутить. триунгулин:
Edwardguz:
Вот, Сергей выкладываю кроп оригинала.
а чего кстати исо 250 аж? я считаю чуть ли не единственным плюсом камер новее чем моя - что есть 100 исо. шумы даже на 200 исо съедают детализацию заметно. а вообще удавалось ли уже на эту связкук 16 мп кропа +105 получить замтено более резкую картинку (при рассмотрении 1:1), необязательно в крупных масштабах? резкость она сильно от конвертера зависит - я например макро только в Лайтруме конвертирую, там я лучше всего научился шарпить исходник в целом. Ну а картинку для веба лучше всего делать вот этой штукой http://www.uni-vologda.ac.ru/~c3c/plug-ins/c3cimagesize.htm
|
|
|
триунгулин:
Edwardguz:
Вот, Сергей выкладываю кроп оригинала.
а чего кстати исо 250 аж? я считаю чуть ли не единственным плюсом камер новее чем моя - что есть 100 исо. шумы даже на 200 исо съедают детализацию заметно. а вообще удавалось ли уже на эту связкук 16 мп кропа +105 получить замтено более резкую картинку (при рассмотрении 1:1), необязательно в крупных масштабах?
Увы, нет. Не удавалось. Возможно руки не те, возможно свет не тот, может постобработка не та. Не знаю...  А исо 250 поставил, это я уменьшал с 400 (утром на опушке было темновато), солнышко стало подниматься и я уменьшил исо. Считаю, что 400 - это предельное значение, при выше уже шумы видны. Но и их можно убрать в ФШ, так что лучше с шумами, чем без фото.
Я не использую внутрикамерный jpeg, а работаю с nef. чуток коррекции экспозиции, если надо, чуток цвета. всё остальное уже в фотошопе: убираю шумы, шарплю.
|
|
|
триунгулин:
Знакомая ситуация... В субботу 20.09 поймал очередного богомола. Ни секунды не сидел на месте, не улетал, но всё время куда-то полз... Часа два улетело как и не было. А на карте - одни фотофакты.
|
|
|
триунгулин:
FUMM:
Алёна Шевцова:
Паучище хорош! (Рамочка лишняя, КМК)
А мне наоборот нравится этот сувенирный вариант (видимо сувенирные развалы в отпуске наложили отпечаток)
тут я еще виноват - рамочку за это время сменил. была другая, белесо - виньетированая
Тут в одной из веток Владимира (Fotosniper) я высказался за сохранение "истории" фото, если можно так выразиться. Автор выкладывает, потом либо благодаря советам друзей, либо исходя из своих внутренних побуждений, меняет фото, редактирует его, ретуширует и т.д. И тут было бы неплохо другим не успевшим к "шапошному разбору" зрителям понять о чем речь. Мини история: было - стало. И главное - с комментариями Автора почему именно так. Это и развитие и мини-урок в одном.
В данном конкретном случае я за рамку, почему бы и нет. То они были в моде, потом вышли из моды. Но ведь новое - это хорошо забытое старое , не так ли?
Ну и критика... Я лишь против... обломанной ветки. Нет, Сергей, все мы обламываем веточки, садим их на лошарики и т.д. Я имею в виду, что слом этот смотрит в кадр. Скажешь занудствую? Ну, возможно
|
|
|
BY-SERG:
портрет хорош, но вот шарпа навалено с избытком
триунгулин:
да с шарпом чуток перестарался.. а какой-нить кусочек кроп из оригиналу без ресайзу увидеть можно? Насчет шарпа... Шарплю Sharpener Pro 3.0 Нравится его возможность регулировать настройки. Но, я так понимаю, что где-то моё личное восприятие резкого зашкаливает. Как результат - перешарп. Принимается эта критика. И это замечательно, что не молчите, а говорите. Я очень благодарен за любую конструктивную критику. Вот, Сергей выкладываю кроп оригинала. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Очень похоже! У меня когда-то жили желтые попугаи. 
