Про "высокий ключ" можно найти где угодно (вот тут, например, достаточно, чтобы представление получить: http://pro100photo.ru/?p=166, а вот очень нарочитый пример ч/б работы в этой технике: http://www.fotokritik.ru/photo/224380/).
Чисто белые и чисто чёрные цвета - это чаще всего хорошо на снимках с "нормальным" контрастом - когда главное внимание уделяется естественности изображения, вплоть до натуралистичности, "чтобы звенело". Но когда они не занимают слишком больших площадей, конечно, и, скажем, для чёрных - это в самых густых тенях или на самых глубоко-чёрных элементах. Т.е. на веб-варианте чисто чёрная или чисто белая область в несколько пикселов - это ОК!
На этом же клопике, ежели не считать однопиксельных чёрных гало вокруг бликов (после шарпинга), в "настоящих" самых тёмных областях каналы снижаются максимум примерно до R=25, G=15, B=5 в отдельных пикселах.
Хотя, снимок вообще довольно проблемный, по-моему, из-за освещения...

мажента = magenta = пурпурный цвет
Я же не настаиваю... лишь высказал свое мнение

Пардон, я не врубаюсь, об чем речь? Что есть «мажента»? Манжеты на лапах у него красно-оранжевые. Если имеется ввиду пурпурный, так пипетка показывает R-39, G-36, B-21 на темных участках головы. Если начну что-то перенастраивать пропадет шоколадность глаза.

Хороший кадр. Я бы разве что чууть маженты или красного убавил, или синего добавил (в красноту отдает, имхо - особенно на черной мордахе заметно). Хотя может так и надо?...

Dima DD, по подробнее о "высоком ключе", пожалуйста. Всегда считала что R=G=B=0 или R=G=B=255 равно плохо.

Нет, ави, ничего резать не буду! Кадр уже урезанный. Для ж...(задней части) нужен стекинг. Правую лапу шмеля ампутировать не хочу! Увольте. Ваша мысль мне понятна, я её даже разделяю. Если повезет попробую переснять, но пока, что есть, то есть. Ваше мнение для меня очень ценно и я буду очень благодарна за любую критику моих работ.
P. S. Насчет «всё». Вы знаете, я человек смертный.

Dima DD: +1

Ну теперь надеюсь всё!? Пылинку с шерстки убрала.
"Обо все" не может быть и речи!
А если кроме шуток- очень выразительная морда и очень невыразительная ж...(т.е задняя часть). Если урезать в квадрат- будет выразительный портрет.

В общем, вроде, не то, что дымка - но контраст до R=G=B=0 заметно недотягивает, хотя не сказать, что в "высоком ключе" делано... Думаю, что на глянцевых чёрных поверхностях можно почти до настоящего чёрного контраст доводить.

FUMM, это же не таракан, а клоп, которые зимой не бегают.

Раз не мне одному видится,значит есть проблема,однозначно!Может стоит просушить оптику.сняв ее с аппарата( Питер,зима,влажность,перепады температуры:вполне возможно мельчайшее потение линз или даже матрицы).А может просто надо посмотреть на стекла и просто их протереть.если это эффект обработки,то я тут не силен давать советы.

Звенит, дымку не наблюдаю

Фумм, просмотрел всех клопов, последних, только на рапсовых заметен местами лёгкий туманчик, может из за неравномерного выделения (плотность,прозрачность) при обработке, имеется ввиду на самой модели, если это делалось.А так всё нормально.

Дымка есть.

Фумм, вроде все нормально... У меня монитор не калиброванный, но думаю, что "дымки" нет.

Все последние ваши фотографии на моем экране как будто подернуты легкой дымкой,туманчиком.ВСЕ! И это странно...Раньше такого не замечал.Может стоит спросить товарищей по цеху отозваться на эту тему.Братцы!Я один это вижу или еще есть такие?

Спасибо всем за внимание к работе.

Симпатичный скакун!

Baxys, что есть, то есть. Снимок не на что больше определителя не претендует.
Alexil, меня этот клоп удивил своими размерами. Я думала, это нимфа. И была их там целая россыть, будто только вылупились.

Клопы - интересные звери... каких только рож воспаленное воображение не рисует при взгляде на узоры на спинке