|
|
нет слов 
|
|
|
Мне и самому давно пора обновлять,а то так и прыгаю-на работе сшиваю,дома-постобработка.На работе-двухядерный пентиум и 3Гб оперативки-пробовал сшивать 10кадров в CS4-вполне реально(хотя и дольше,чем в Combine и HF).Попробовал сшить 20 кадров-время обработки значительно увеличивается.
|
|
|
Здорово!
|
|
|
Спасибо за разъяснение. В CS3 на моем компе при сшивке больше, чем 6-8 кадров происходит "затык", комп пора обновлять под подобные вещи...
|
|
|
Просто  !
|
|
|
To Limar :Подробно я напишу в статье,а вкратце-после автоматического стекинга в Photoshop CS4 остаются и слои и маски-т.е. вся информация(резкое изображение на слоях) сохраняется и возможна полная коррекция результата(аналогично,как это стало при сшивке панорам начиная с CS3).Цена за это (и за 16-битность)-огромные размеры файлов-при сшивке десятка 12Мп кадров в ФШ получается файл более 500Мб,с которым не очень удобно работать.Из-за этого мне приходится сшивать по 4 файла,а результат сшиваю со следующими 4 файлами и т.д.Что касается качества сшивки(по сравнению с Combine и HF),то революционного прорыва не произошло-в проблемных местах образуются дефекты и артефакты во всех трех программах,но у CS4 дефектов значительно меньше(не говоря о том ,что не добавляются шумы на фоне,как в Combine).
To ави :Конечно,при желании границы можно найти(особенно если знать,где их искать:).Просто-это демонстрация того,что можно получить в CS4 за 10 минут без всякой коррекции -поэтому к нему не обязательно относится как к окончательному результату.Все остальные мои работы,которые на этом сайте,прошли серьезную дополнительную постобработку.Конечно же,чтобы получить качественный кадр с незаметными границами переходов,нужно дополнительно основательно его "вылизать" в ФШ-с использованием инструментов штампа,лечащей кисти ,копирования фрагментов и т.п.-на это зачастую уходит не меньше времени,чем на сшивку.
|
|
|
Действительно здорово, но когда присматриваешься, границы сшывок видны, особенно вокруг лапок-тут и приглядываться не надо. Еще на мой взгляд-правый рожок-контрастнее и ярче и граница видна и перелом есть на лобовом шве. Думаю на полноразмерном файле будет еще заметнее.
Но это если знать и приглядываться а в общем хорошо.
|
|
|
Просто великолепно! Нетерпится прочитать статью.
|
|
|
Вопрос - после автостэкинга в CS4 остаются слои и есть возможность подправить? Или автомат - так автомат?
|
|
|
Цикадка-"митрополит" очень понравилась: и задумка эффектная, и качество. Но кое-что не очень понравилось: 1) цвета несколько "ядовитые", по-моему, 2) освещение "в лоб" слишком съело тени, плюс рассеиватель не самой удачной формы в глазах отражается... Читал, что с этой вспышкой и объективом (наверное) проблемы по последней части, и дело уже прошлое (снято!), но всё равно... alekseias, на форуме уже есть две ветки, посвящённые как технике, так и ПО:
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=3&t=1851
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=4&t=138
А спец. отдел, по-моему, лишнее...
|
|
|
Голосую за ...!
|
|
|
класссс)))) надо на форуме спец отдел сделать .... программное обеспечение))
|
|
|
Действительно,похож на трицератопса(и рога три):)Размерами,правда,не вышел-у трицератопса-4-5метров,ну а здесь всего 4-5мм.
|
|
|
Интересно смотрится стекингованный фас такого рельефного зверя  Тоже буду ждать статью
|
|
|
А я бы сказал, что это молоденький трицератопсик... Совсем еще зеленый...
Ждем-с статью с нетерпением!
|
|
|
Спасибо! Позеленел только слегка папа-то:)А статью я уже пишу.
|
|
|
Здорово! Портрет папы римского на веточке
Давно ждем обещанную статью
|
|
|
Инопланетянин!
|
|
|
Очень нравится! Буду ждать статьи.
|
|
|
Спасибо!
Согласен:хороший стекинг-незаметный стекинг(незаметные границы перехода,нет резкого влета и вылета из резкости)-все должно выглядеть абсолютно естественно.
|
