|
|
|
|
|
alexpine:
Сергей Таланов (Grey):
Жил зверёк на букву Ю
Чистил мордочку свою...
А это кто??? Юнот??? 
Детский стих-загадка. Ответ: кошка, Юлькою зовут 
|
|
|
|
|
|
Шивринский Ростислав:
alexpine:
 Красивое фото! И как впечатления от нового объектива?
Впечатления хорошие! Намного удобнее чем с кольцами и советским мануалом. Но еще не тестировал на насекомых в крупном масштабе на дырках 11-13, есть подозрения что нет резкости как на Гелиосе... Впрочем это только подозрения...
Протестируйте - интересно будет... Я ведь опять с коварным вопросом подбираюсь - не могли бы Вы, Ростислав, написать статью для сайта о "бюджетном макро" с использованием старых объективов для сайта?
|
|
|
alexpine:
Красивое фото! И как впечатления от нового объектива?
Впечатления хорошие! Намного удобнее чем с кольцами и советским мануалом. Но еще не тестировал на насекомых в крупном масштабе на дырках 11-13, есть подозрения что нет резкости как на Гелиосе... Впрочем это только подозрения...
|
|
|
|
|
|
alexpine:
Класс! А охранники порядка не "замели" за съемку в метро?
Показал небольшой альбом с подобными снимками,они удивились и отстали.Эрик.
|
|
|
alexpine:
Пробовал их заснять в прошлом году, но ничего не вышло...
да я тоже побегал
|
|
|
alexpine:
Здорово! Из старых запасов?
2009.06. теперь у нас еще снег лежит
|
|
|
alexpine:
В детстве читал, что когда картошку завезли в Старый Свет, дамы прикалывали букетики из ее цветов на корсаж... Экзотика, однако была!
... Не совсем поэтому... королева Франции таким образом "продвигала" эту культуру в массы, смелый маркетинговый ход того времени!
|
|
|
alexpine:
limit:
Да и мне кажется, что на фото должно быть видно труп это или живой.
В теории - да... Но посмотрите на это фото и посчитайте - сколько людей поверило автору, что насекомое живое:
Фото посмотрел, и все остальные этого автора тоже - впечатлен техникой обработки! Мастер ФШ!
Склейка очень аккуратна и качественна.
Но на фото отчетливо видно полное отсутствие жизни! Они как из властелина, как восковые фигурки все)))
Плюс, любой человек который попробует поснимать различных насекомых в живую (неважно насколько хороша у него техника будет) столкнется с недостаточным ГРИПом, качеством снимка и выдержкой при закрытых диафрагмах.. и боке...)
По этому, считаю, что количество обманутых (даже правильнее сказать поверивших в истории) людей столь велико из за того что не уделили фото достаточно внимания (не всмотрелись, либо сами не имеют достаточно опыта, что бы увидеть различия...).
Однако, в любом случае, такая манера общения автора чести ему не делает!
|
|
|
alexpine:
limit:
Да, но я ее не убивал! 
****
И еще, фото мертвой мухи это очень плохо?!
Да нет, не плохо... Просто есть тут один деятель, который снимает (замечу - очень технично!) трупики насекомых по методике стекинга и выдает их за снимки живых (которых так снять куда как сложнее!)... Поэтому - определенная настороженность к таким снимкам и желание видеть в описании снимка полную информацию...
Ясно, буду иметь в виду)
Да и мне кажется, что на фото должно быть видно труп это или живой.
|
|
|
alexpine:
Э-э-э... Это мертвая муха - я правильно понял?
))))
Да, но я ее не убивал!
Нашел на подоконнике во время уборки, вот и решил поэкспериментировать с "перевертышем" по скольку в природных условиях это вряд ли получится. И еще, фото мертвой мухи это очень плохо?!
|
|
|
Волг:
Уважаемый alexpine! Я что-то не заметил вашей критики моего коллажа, когда он был выставлен в галерею (понимаю. не снизошли), я бы принял её с уважением. Тем не менее вы считаете возможным у меня за спиной представить его как пример неудачной работы (вполне могу согласиться что мой коллаж плох). Наверное это ваше право так поступить. Поскольку правила клуба не запрещают использовать чужие работы как примеры негативные , то я просто прошу вас удалить из вашего поста ссылку на мою (пусть неудачную) работу. Из галереи я её уже убрал.
Андрей Борисович, я приношу свои извинения за то, что Вам показалось, что я ее представляю, как неудачную работу... Видит Бог - не хотел... Если Вы внимательно прочитаете мой комментарий:
alexpine:
сам по себе монтаж тоже сделан хорошо - создается впечатление целостной картины, реально случившегося события (пусть и в другой Вселенной) - в отличие от вот такого коллажа, который больше напоминает аппликацию из фотографий , то становится понятно, что эти 2 коллажа-монтажа сделаны в разной технике: создание реальности - аппликация (искусственное склеивание разнородных частей) и я их противопоставлял именно по этому признаку... Это ведь не значит, что я прилепил к Вашему фото ярлык "неудачное", верно? И удалили Вы свое фото зря... Я ведь не истина в последней инстанции, верно?
Что касается конкретно этого фото, то да - оно мне не нравится, но это мои личные тараканы: лет это ...цать назад я зачитывался фантастикой и во многих книгах 80-90-х художники предпочитали делать иллюстрации в схожей манере - аппликация из фото... С моей точки зрения это смотрелось резко диссонансно с текстом, было притянуто за уши и поэтому у меня возникло предубеждение против такого стиля... И оно только усилилось после того, как я увидел фантастические картины Дали, иллюстрации к фэнтези Бориса Валледжо и других художников...
Но это мои тараканы - и я не претендую на их распространение по МК, поэтому фото Вы удалили все-таки зря... PS. А насчет "не снизошли до критики" ... это, имхо, самоуничижение... Я не скуплюсь на критику фото, но только в том случае, если автор ставит галочку "Хочу критики" и адекватно потом на нее реагирует... Кроме того, я не провожу в МК все время - большую его часть занимает работа, потом - семья, а что останется от сна - то трачу на Макроклуб, поэтому не все фото замечаю... Вот, как-то так...
|
|
|
alexpine:
Бабушка яблоком подавилась? 
|
|
|
alexpine:
Очень часто применяющийся прием в практической демагогии: если не можешь ответить на вопрос так, чтобы оппоненту нечего было уже сказать - переведи вопрос обратно на оппонента - пусть он сам попытается что-то доказать, определить и т.д., может запутается...
Ну да ладно, будем считать, что я повелся... Поскольку Вы упомянули 3 основных идола Фотосайта - Художественность, Оригинальность и Техничность, то по ним и пройдемся:
Х - снимок красив, эстетичен, приятен взгляду - это и есть в моем понимании художественность; грамотно сделанная композиция, приятная цветовая гамма, сюрреалистичность ситуации, сразу вызывающая ассоциации с картинами С. Дали - все это и определяет вышенаписанное.
О - с тех пор, как фото стало цифровым и появился Фотошоп - Великий и Ужасный, фотографы не раз обращались к творчеству Дали и не раз делали фото "по мотивам", мне, к примеру, часто встречались подобные фото в рекламе; а вот в макро таких фото я не припомню - стало быть оригинальность, по крайней мере в рамках МК, присутствует.
Т - про грамотную композицию, правильный свет я уже говорил, сам по себе монтаж тоже сделан хорошо - создается впечатление целостной картины, реально случившегося события (пусть и в другой Вселенной) - в отличие от вот такого коллажа, который больше напоминает аппликацию из фотографий:
Из этого раздела я могу придраться только к кривым и толстым теням от ножек мухи - все-таки, Дали был более точен в изображении мелких деталей
В заключение могу только вернуть Вам Ваши же слова: "как минимум некрасиво" лепить на снимок ярлык "фигня" и отказываться это обосновывать. 
Уважаемый alexpine! Я что-то не заметил вашей критики моего коллажа, когда он был выставлен в галерею (понимаю. не снизошли), я бы принял её с уважением. Тем не менее вы считаете возможным у меня за спиной представить его как пример неудачной работы (вполне могу согласиться что мой коллаж плох). Наверное это ваше право так поступить. Поскольку правила клуба не запрещают использовать чужие работы как примеры негативные , то я просто прошу вас удалить из вашего поста ссылку на мою (пусть неудачную) работу. Из галереи я её уже убрал.
|
|
|
alexpine:
В плане критики - снимать в контровом свете без подсветки черную гусеницу, значит потерять на ней детали в тенях... Здесь надо либо силуэт делать, либо потом обработать в ФШ - примерно так:
Здесь я использовал инструмент Shadows/Highlights - для вытягивания детализации из теней на боку гусеницы и приглушения световых бликов на листе, чтобы не отвлекали... Ну, и до кучи слегка подшарпил через Smart Sharp...
Большое спасибо за советы! В будущем постараюсь это учесть. Предложенный Вами вариант снимка, мне понравился гораздо больше, чем исходник.
|
|
|
alexpine:
Модель кристаллической решетки...
Спасибо,даже с дислокациями и вакансиями.Эрик.
|
|
|
|
|
|
|
|
