|
|
У меня немного снежинок, хотя и люблю енто дело: я "безбалконный" и живу в центре города, так что полностью завишу от удачи при уникальных зимних поездках на дачу или к тёще... Но там - никаких аккумуляторов, питаюсь от сетевого адаптора (и свет тоже 220V, но пробовал немного и со светодиодными фонариками - они дохнут...). Снимал довольно подолгу, но проблем с железками пока не случалось (за одним исключением - однажды на фокусировочном устройстве сдуру циатим попробовал, так он на морозе крепко замёрз, собака!).
Посему могу сейчас показать лишь совсем немножко выставленных в клубе своих фоток:
http://macroclub.ru/contests/?c=1&view=36
http://macroclub.ru/contests/?c=1&view=37
И ещё могу показать сам агрегат для съёмки в одной из веток форума:
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=11&t=2856&st=0&sk=t&sd=a&start=12
Самоделка довольно специфическая (во многом из-за камеры), но фунциклирует хорошо! 
P.S. И вот ещё одна из невыставленных. Конечно же, фон дополнительно обрабатывался, но это лишь удаление всяких мелких дефектов, лишних крупинок, большее размывание и некоторая цветокоррекция (однако, в последнем случае - довольно существенная)... К сожалению, с самими моделями мне пока что не везло...  
|
|
|
|
|
|
Glass Короче, мир, дружба, кукуруза Вы все же в личку гляньте...
|
|
|
Отпад!  В Калтехе еще и снежинками занимаются?!!! У них там снега-то не бывает никогда! Ну-у, не знаю, к КАКОЙ ИМЕННО температуре это относится (то ли на земле, то ли в облаке), но, по моим впечатлениям, снежинить можно только при -5...-12. Если выше, оно быстро испаряется. Если ниже, то мгновенно вымирают все железки (из-за батареек, разумеется), а потом очень быстро и я Это все относится к балконному снежинству с открытой дверью, вымороженной комнатой и матерящейся женой (шутка, она девушка благовоспитанная). Ежели ползти на пленэр, то, наверное, можно снимать и при -3...-5. Не пробовал. В вышеуказанном диапазоне температур (-5...-12) многажды наблюдал ВСЕ показанные типы снежинок.  ЗЫ Поглядел на кривулинку внимательнее - там ведь, похоже, картинки прилеплены относительно точки росы (water saturation), то есть к температуре привязаны лишь относительно. И, весьма похоже, это относится-таки к облаку, а не к балкону.
|
|
|
Belomor:
Только вот, к сожалению, нынче врезало как следует (~-30) и уж никаких снежинок.
Да, при такой температуре как-то проблематично... Вроде, самое то - -10..-20°C при спокойной погоде при снижении температуры, судя по этой диаграмме: http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/primer/morphologydiagram.jpg. Кстати, очень хороший и самый известный сайт на эту тему - очень рекомендую! Ещё кстати - Ваши предыдущие снежинки косвенно предполагали такое развитие событий!
|
|
|
Dima DD
Из Вашего поста к предыдущей паре я все понял Здесь подложки непрозрачны. Освещение с двух сторон под малыми углами к плоскости. Цветовые эффекты и рефлексы (да и цвета фона!) определяются свойствами подложек + полярик, разумеется. Я нисколько не сомневаюсь, что стеклянная подложка "чище", но такого эффекта она не даст. Попробую сделать их покачественнее + с обработкой уже кое-чего понял из замечаний выше и к предыдущим фото. Может быть, еще и на две подсветные пыхи полярики надеть... Попробую... Только вот, к сожалению, нынче врезало как следует (~-30) и уж никаких снежинок. PS А Вы не могли бы выложить (ну, если здесь не хотите, то где-нибудь еще, можно и чрез личку указать) несколько Ваших снежинок чрез прозрачную подложку. Я как-то умозрительно не очень представляю, как оно выходит. Ну, или представляю, но, опять-таки умозрительно, в восторг не прихожу. Соответственно, заниматься рукоделием организм отказывается
|
|
|
Увы, у нас в Питере таких ещё не падало
Снежинка земечательная , но теневые пятна на фоне и впрямь не очень (особенно у другой, там ещё и царапины сильно проявлены, вроде)... У меня таких не возникает. Снимаю на тонких стёклах от старых фотопластинок. Может, они не только от подложек, но и от направления света? Сверху есть подсветка?
|
|
|
Алёна Шевцова Спасибо!
Даже как-то не ожидал такого внимания - сезон только начался. Может, это из-за того, что снег мало где шел?
|
|
|
Восторг!
|
|
|
V E R A Спасибо! Пятна обязуюсь извести А вот с тенями... Короче, это свойство подложек. Ну разве что каждый раз после серии смахивать модель, снимать подложку, а затем приклеивать. Попробую...
|
|
|
Красиво! Ярко! Нравятся контрастные переходы холодных и тёплых тонов, но не очень нравятся темные тени и пятна, мешают восприятию нежной хрупкой красоты снежинки.
|
|
|
Вячеслав Зайковский
Спасибо!
|
|
|
Круто! Обе хороши, но эта понравилась больше, она от фона получше отделилась, контрастнее смотрится.
|
|
|
А это такая теплая снежинка Ну, или так - снежинка в мегадомне памяти Саурона На самом деле, есть разные варианты всех цветов. Почему-то мне этот кадр именно в такой гамме понравился. Тут ведь как раз контраст между цветом подложки и собственно снежинки.
|
|
|
Не слишком тёплая тональность для такого холодного объекта?
|
|
|
Да никто ж не бодается! Во-первых - кому что нравится, а во-вторых - я просто своими впечатлениями делился.
Кстати, в личке что-то нет ничего...
|
|
|
Glass
Еще раз (писАл уже выше) - родной не использую. Пользую Noise Ninja от Picture code. Бодания о том, какой шумодав лучше, идут повсеместно и постоянно. По сути дела, холивар. В свое время перепробовал несколько штук (в том числе упомянутые Вами) и остановился-таки на Ниндзе.
Загляните в личку.
|
|
|
"Despeckle и пользую по мере надобности" - если честно, этим - ни разу не пользовался.
"Тем не менее, я настаиваю, что уменьшить шум, не потеряв детали, невозможно в принципе"
Конечно, идеального ничего не бывает, но, повторюсь - как родной фильтр Noise работает и Imagenomic Noiseware (даже в автоматическом режиме) - небо и земля.
Просто для интереса - если картинки обрабатываете - попробуйте как-нибудь. Могу даже ссылку отправить на мэйл.
P.S. Повторюсь - это - не для того. чтобы фотографию покритиковать - снимок очень достойный. Просто я сам всегда от шумов страдал - часто приходится снимать на ISO400, и меня постоянно критиковали за это в Макроклубе. А потом установил этот плагин, и пришлось все картинки по-новой заливать!
|
|
|
Glass
Так я из родных только Despeckle и пользую по мере надобности. А Ниндзю - почти всегда. Вы настаиваете, что Imagenomic Noiseware или Neat Image заметно лучше оной?
Я в курсе, что приличные шумодавы шумодавят довольно хитро. Примерно представляю как, ибо сам когда-то занимался алгоритмами обработки изображений.
Тем не менее, я настаиваю, что уменьшить шум, не потеряв детали, невозможно в принципе. Ну-у, точнее, есть некий трудоемкий ручной способ... Здесь я не представляю, как его использовать.
|
|
|
Belomor:
А к исходному изображению шумодав, разумеется, применялся. Только ведь, как всегда, ищется компромисс между шумом и деталями
Отнюдь не в виде какого-то "брюзжания" - шумодав - шумодаву - рознь! Родной фотошопный фильтр Noise - он действительно детали сжирает быстрее, чем шум, а упомянутые плагины тем и славны, что уменьшают шум, не ухудшая детализацию.
|
|
