Одинаковое описание с предыдущей фотографии? Или так задумано?
И мешает веточка!

Красивая!

Заметил, что довольно редко стала встречаться. Раньше в детские годы, было самым распространённым насекомым во дворе частного дома, помню под каждой тряпкой или щепой можно обнаружить кучу этих уховёрток (называли мы их тогда двухвостками). А сейчас один раз в год и то не каждый.

Уникальна, как я вижу у неё шея закрыта каким-то панцирем? Не помню что бы я таких встречал.

Кругопряд то есть.

А что значит аранеидный?

To Ondatr_ph: спасибо за определение. Что же до двух других запорожцев, то именно различие размера/габитуса заставило меня предположить, что они разнополы. Хоть может, возраст...

Угу, причём те же пчёлы всё равно из видят в любом камуфляже своими ультрафиолетовыми глазками ... но видать цветок их манит сильнее

Это самочка, скорее всего из рода Xysticus. Они часто сидят на злаках, и там их окраска вполне годится для камуфляжа. А вот на предыдущем снимке (к сожалению я не могу оставить комментарий под ним - глюк какой-то - нет соответствующего окошка), паук с зелёным брюшком и мухой в "зубах", названный самкой - похоже, что самец. Точно можно было-бы сказать, если бы были видны пальпы, но по общему габитусу на самку не похож.

Этот, по-моему, решил не париться с камуфляжем...

Последняя стадия беременности, не иначе

Упитанная.

Лапищи-то! Вроде, тоже самец Evarcha, но другого вида - Evarcha arcuata (Clerck, 1757).
Зелень тут уж совсем жёлтая...

По-моему, тут букет проблем, требующих учёта в будущем. Собственно резкость пострадала от того (имхо), что диафрагма слишком уж зажата (f/25, тогда как на f/16 уже начинает "мылить") и вдобавок, возможно, это не ресайз полного кадра, а кроп (но последнего наверняка не знаю). Второе - одна только "голая" вспышка с жёстким светом, давшая и слишком высокие контрасты, и микроблики. Цифровику такой диапазон не вытянуть, особенно на пёстрой модели: либо пересветы на светлых участках, либо провалы почти в черноту на тёмных, особенно в тенях. Хотя бы простенький, но достаточно большой рассеиватель для вспышки (делающийся за пару минут из подручных материалов) сильно бы помог. Третье - очень большое расстояние до предметов позади листа с паучком (травы или земли) создало характерный провально-чёрный фон, который тут не очень катит. В частности, он скрадывает те части паучка, которые выступают за лист и находятся в тени. Выход - при съёмке поместить какой-нибудь подходящий фон (хотя бы большой зелёный лист растения, сорванный тут же) поближе к листу с паучком, можно и просто положить на землю/прислонить к траве позади несколько штук... Четвёртое - выбран не очень подходящий баланс белого (возможно, что и сильно уменьшена мощность вспышки при выбранном "вспышечном" ББ) и его коррекция потом в редакторе не произведена: снимок сильно желтит.

jolan Пусть человек поснимает...будет и резкость
Хотя , как спец по нерезким снимкам , могу утверждать, что в этом случае надо снимать все же днем и без вспышки

резкости хочетця больше

Мышцы и гидравлика гемолимфы дополняют друг друга

Скорее всего гидравлическим методом, ведь внутри ног - жидкость ...

Клещ-краснотелка!

А как же они без мышц двигаются?